Finalmente chiarezza! Giochi sui .com? DDL 1078

[Fizz]

Ma i pokeristi online, che ne pensano di questa legge-vergogna?
Tutto tace ? O stanno sputando fuoco dalla rabbia ? ?

E' la stessa cosa, anzi, chi come me gioca al 99% su full tilt non ha neanche la scappatoia del mercato europeo.
Il nuovo emendamento che chiede di eliminare le pene per gli utenti certo fa sperare, ma comunque (ammesso che passi), pokerstars.com già  non fa più registrare italiani, c'è il .it per noi. Io l'account non l'ho ancora aperto, ma immagino che le fee saranno più elevate.
A mia moglie ho aperto un conto su gioco digitale per farla giocare tranquilla e con avversari mediamente abbordabili, e quando ha vinto i primi SNG i conti non mi tornavano, poi mi si è accesa la lampadina..ah già , aams

[brumlebasse]

Comunque... la vera risposta di betfair arriverà  quando tenterai ( se abbassa le braghe ) di collegarti al .com e non si aprirà  piu' la paginetta di benvenuto ( spero di no). Significa che avranno preso una drastica decisione.
Se schiara quel giorno so c...... amari, nel vero senso della parola!
Il mio dubbio è pure un altro: se succede...devono chiudere i conti...salderanno?

L'ideale sarebbe che in base al principio comunitario della libera concorrenza fra le imprese si rifiutasse di applicare la legge italiana, e nel contempo metta in moto il suo studio legale in ambito UE... ma lo farà ?

Ma se betfair rimane immobile e si adegua mutamente alla legislazione italiana, sempre in base ai principi europei...un ricorso simile lo puo' fare una aggregazione di consumatori?Potremmo rivolgerci alle associazioni nazionali... penso che ci costerebbe pochi euro a testa. Se aderissero 500 persone ( non è difficile raccogliere 500 persone tra infobetting e bet4win), con 10-20 euro a testa sono 5000-10000 euro, penso che come importo sia piu' che sufficiente per inoltrare un ricorso comunitario con richiesta di sentenza definitiva.

Che dite?

[seabiscuit]

Incominciato e gia sospesa per runione dei capigruppo, qualcuno puo indicarmi il numero dell'ordine del giorno di italia dei valori dell'abolizione delle pene ai giocatori, perchè il presidente ha detto che un ordine del giorno è stato accolto ha detto il numero e nn ho capito nn ha detto chi partito fosse...
Grazie vi terro informati

[brumlebasse]

Ma che te frega delle pene, vuoi farti entrare nella zucca che il problema è betfair? o ti danno 3 mesi di galera o ti fanno pagare una multa da 5 cent, cambia poco se il negozio chiude!

[seabiscuit]

Ma che te frega delle pene, vuoi farti entrare nella zucca che il problema è betfair? o ti danno 3 mesi di galera o ti fanno pagare una multa da 5 cent, cambia poco se il negozio chiude!

Ma lascia stare betfair, che alla prima multa si rivolge ai suoi avvocati pagati a fior di miliardi, chiama i politici di rifermento in england e fa causa al tribunale europea e la vince in seduta stante...ma che te ne importa, il problema era il nostro qua in italia, a noi chi c'è lo pagava l'avvocato questo era il problema...e nn lamentarti sempre e nn continuare a farti masturbazioni mentali santo dio.
Lo capisci che il nostro mercato è importantissimo per loro, stiamo inguaiati come in thailandia, ma siamo 2 nel mercato, e loro che vivono di questi mercati lo possono mai perdere??
Basta mamma mia.

[M4rco]

Volevo chiedere una cosa agli esperti:

il punto 23 dice:

23. Chiunque organizza, esercita e raccoglie a distanza giochi di cui al comma 11 senza la prescritta concessione, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni. La stessa pena si applica a chiunque organizza, esercita e raccoglie a distanza giochi diversi da quelli di cui al comma 11 che non siano previamente istituiti dall’Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato.

Che senso ha fare tale distinzione?

Andiamo a leggere cio' che dice il comma 11:

11. Al fine di contrastare in Italia la diffusione del gioco irregolare ed illegale, nonché di perseguire la tutela dei consumatori e dell’ordine pubblico, la tutela dei minori e la lotta al gioco minorile ed alle infiltrazioni della criminalità  organizzata nel settore dei giochi, tenuto conto del monopolio statale in materia di giochi di cui all’articolo 1 del decreto legislativo 14 aprile 1948, n. 496, e nel rispetto degli articoli 43 e 49 del Trattato CE, oltre che delle disposizioni del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, di cui regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, nonché dei princìpi di non discriminazione, necessità , proporzionalità  e trasparenza, i commi da 12 a 30 recano disposizioni in materia di esercizio e di raccolta a distanza dei seguenti giochi:

E ora leggiamo attentamente il 26 che ci riguarda:

26. Fuori dei casi di concorso nel reato di cui al comma 23, chiunque partecipa a distanza ai giochi di cui al comma 11, organizzati senza la prescritta concessione, è punito con l’arresto fino a tre mesi o con l’ammenda da euro 200 a euro 2.000.

ora la domanda e' questa:

data la precisazione del comma 23, e di quello che c'e' scritto sul 11 e sul 26 mi viene questo dubbio:

Io riesco a capire che:

se si gioca su siti non aams ma su siti che hanno la loro concessione statale non siamo punibili, mentre se si gioca su un sito non aams che non ha neanche la concessione del loro stato allora siamo punibili. Sto vedendo lucciole per lanterne o siamo a cavallo?


Grazie

[Federico]

a me sembra palese che il 26. riguarda chi gioca, mentre il 23. riguarda chi organizza e raccoglie le scommesse quindi book e "intermediari" vari

[seabiscuit]

Stanno parlando solamente determinati argomenti come pari opportunità , mi sa che se vinene portato in questi termini viene votata da tutti.....fino ad ora hanno parlato solamente le senatrici di destra, lega,popolodl...aspetto con ansia la parola a idv...vediamo un po se almeno loro riesco a far suscitare discussione sull'articolo che interessa a noi 16...

[TheSaint1530]

vedo al volo che stà  parlando la racchiona (Germontani): ma insomma quando si votanto sti emendamenti, ammesso che li votino? mi sà  che non gliene frega niente a nessuno della parte sui giochi.

[carpe diem]

Ragazzi la legge è enorme, si tratta di adempimenti comunitari da parte dell'Italia..la parte del gioco è solo un piccolo emendamento della legge..sara' 1/1000 dell'intera legge...

[brumlebasse]

Se hai queste convinzioni dormi tranquillo, perchè approvata la legge questa andrà  nel dimenticatoio come quella del p2p!

Chi si lamenta, io obietto....la mia paura si chiama betfair non la leggina (che invece fa tremare te).

[seabiscuit]

i Giochi e scommesse online, adesso si parla, il sign. di giovan paolo partito democratico, in maniera sommaria, parlando male della 14 commissione...ma niente di più, poi si ritorna sulle donne, sulle percentuali bla bla bla

[TheSaint1530]

sarà  anche un 1/1000 ma sinceramente è lì che si concentrano molti interessi economici; se passa in silenzio conviene a molti; resta il fatto che lo streaming è penoso e ho difficoltà  a seguire: la racchiona in effetti con grande confusione ha parlato di tutt'altro.

[carpe diem]

i Giochi e scommesse online, adesso si parla, il sign. di giovan paolo partito democratico, in maniera sommaria, parlando male della 14 commissione...ma niente di più, poi si ritorna sulle donne, sulle percentuali bla bla bla

Non hai capito..
Ha invece detto una cosa importante: che l'emendamento sui giochi non è passato al vaglio della 14 Commissione per valutarne la rispondenza ai principi comunitari,non è stato portato alla sua valutazione..
La cosa è abbastanza grave e denota quanto la lobby delle scommesse (i vari Ughi etc etc) sia forte e abbia infiltrazioni di tipo politico di questo peso.

Adesso parla di tutt'altro e comunque chiudo perchè mi sono gia' rotto i marroni dopo 5 minuti..

[carpe diem]

sarà  anche un 1/1000 ma sinceramente è lì che si concentrano molti interessi economici; se passa in silenzio conviene a molti; resta il fatto che lo streaming è penoso e ho difficoltà  a seguire: la racchiona in effetti con grande confusione ha parlato di tutt'altro.

Mi riferivo a seabiscuit che parlava di "pari opportunita".