E' PROPRIO UN PAESE DI MATTI

[fastbetting]

Da: Stanley Liverpool Inviato: 25/11/2003 17.35
Quella del Sole 24 Ore e' certamente un esempio di cattivo giornalismo o meglio, potremmo forse dire di giornalismo "poco informato".

L'udienza di Cassazione a cui l'articolo si riferisce non e' del 5 novembre ma del 30 settembre. Il 5 novembre e' solo la data del deposito della motivazione che normalmente avviene sempre circa un mese dopo la decisione. Inoltre la sentenza rimanda la decisione di nuovo al Tribunale del Riesame che dovra' decidere prima della fine dell'anno, questa volta pero' avendo in mano la sentenza della Corte di Giustizia.

Siamo inoltre in grado di dirvi che dopo il 30 settembre e prima del 6 novembre in un'altra occasione di fronte alla Corte di Cassazione l'Alta Corte, venuta a conoscenza dell'imminente decisione della Corte di Giustizia, ha deciso di rinviare ogni ulteriore decisione in udienze successive.

Purtroppo di tratta di un grave infortunio del prestigioso quotidiano economico.

[minfo]

mi dite quale è la garanzia che il CTD con il marchio Stanley ( o di un altro bookmaker) mandi effettivamente le giocate a Londra o in un altro paese della Comunità  europea e non al camorista che regge il picchetto al piano di sopra?
Troppo forte sarebbe la tentazione per organizzazioni criminali di creare "finti" bookmaker finalizzati al solo riciclaggio di denaro.
Come potrebbe la finanza beccare questi traffici illeciti non avendo alcun controllo sulle giocate ?
Purtroppo l'unica garanzia in tal senso è che le transazioni passino da SOGEI come è adesso per i concessionari, altrimenti lo stato perderebbe completamente il controllo dei flussi di denaro in entrata ed uscita.
Non credo che questo possa essere non considerato come valido motivo di ordine pubblico.Quindi dimentichiamoci il far west e attendiamoci a breve una legge ancora più restrittiva.

[Nemesis]

mi dite quale è la garanzia che il CTD con il marchio Stanley ( o di un altro bookmaker) mandi effettivamente le giocate a Londra o in un altro paese della Comunità  europea e non al camorista che regge il picchetto al piano di sopra?
Troppo forte sarebbe la tentazione per organizzazioni criminali di creare "finti" bookmaker finalizzati al solo riciclaggio di denaro.
Come potrebbe la finanza beccare questi traffici illeciti non avendo alcun controllo sulle giocate ?
Purtroppo l'unica garanzia in tal senso è che le transazioni passino da SOGEI come è adesso per i concessionari, altrimenti lo stato perderebbe completamente il controllo dei flussi di denaro in entrata ed uscita.
Non credo che questo possa essere non considerato come valido motivo di ordine pubblico.Quindi dimentichiamoci il far west e attendiamoci a breve una legge ancora più restrittiva.

Quindi, caro Minfo, se io fossi un mafioso e facessi rilevare a un prestanome una Concessione CONI dove appoggiare un mare di giocate anonime altamente improbabili, solo per il fatto che tali giocate passano per SOGEI i capitali investiti verrebbero automaticamente ripuliti! Giusto?

[pull]

caro MINFO si possono investire soldi per mezzo di banche estere...chi mi garantisce che dietro non ci siano organizzazioni malavitose? in italia si fa leva molto sul fattore chiesa religione che vede il settore scommesse come mondo diabolico e peccaminoso quindi associando la scommessa a una condotta di vita peccaminosa e inevitabilmente legata al mondo della criminalità ...ma se gestito dallo stato, allora tutto bene, diventa un modo di divertirsi e migliorare la propria esistenza...mah domani viene mio zio prete a pranzo...gli chiederò se ha un confessionale libero da usare come botteghino :smoke:

[minfo]

Grazie dei vostri commenti .
io stavo parlando del vecchio totonero: quello con l'omino ( senza offesa, ma sotto casa mia era il gommista che lo faceva) sotto casa che reggeva il picchetto.
Il sistema , se non regolamenteato in qualche modo,vuoi con un'autorizzazione,vuoi con un controllo, non darebbe garanzia alcuna di dove effettivamente vadano a finire i soldi,di chi li gestisca e soprattutto della serietà  del banco con cui si scommette .

[pull]

MINFO, i bookmakers sono quotati in borsa quindi controllati!
poi pure un punto SNAI potrebbe essere in mano ad un prestanome di un mafioso!!

[Nemesis]

Grazie dei vostri commenti .
io stavo parlando del vecchio totonero: quello con l'omino ( senza offesa, ma sotto casa mia era il gommista che lo faceva) sotto casa che reggeva il picchetto.
Il sistema , se non regolamenteato in qualche modo,vuoi con un'autorizzazione,vuoi con un controllo, non darebbe garanzia alcuna di dove effettivamente vadano a finire i soldi,di chi li gestisca e soprattutto della serietà  del banco con cui si scommette .

Caro Minfo, ho solo risposto con un'ipotesi improbabile ma non impossibile a un'altra improbabile ma non impossibile ipotesi da te per primo avanzata. Specificando inoltre che come meccanismo è senz'altro più efficiente quello da me prospettato, poichè consentirebbe il riciclaggio del 100% della somma giocata, mentre il tuo consentirebbe solo il "lavaggio" di circa il 10% della stessa somma. Per ottenere la stessa efficienza, oltretutto con minor carico fiscale, il "criminale" di turno non dovrebbe clandestinamente celarsi dietro la falsa identità  di un vero book, ma dovrebbe invece andarsene in un paese comunitario a creare la Pincopallinbet su cui appoggiare i propri CTD di "servizio". Ecco perchè ho sempre sostenuto che il problema della liberalizzazione non sta nella diffusione dei CTD, ma in quella dei book a cui questi andranno a collegarsi.
Spero di essermi chiarito.

[incazzatonero]

mi dite quale è la garanzia che il CTD con il marchio Stanley ( o di un altro bookmaker) mandi effettivamente le giocate a Londra o in un altro paese della Comunità  europea e non al camorista che regge il picchetto al piano di sopra?
Troppo forte sarebbe la tentazione per organizzazioni criminali di creare "finti" bookmaker finalizzati al solo riciclaggio di denaro.
Come potrebbe la finanza beccare questi traffici illeciti non avendo alcun controllo sulle giocate ?
Purtroppo l'unica garanzia in tal senso è che le transazioni passino da SOGEI come è adesso per i concessionari, altrimenti lo stato perderebbe completamente il controllo dei flussi di denaro in entrata ed uscita.
Non credo che questo possa essere non considerato come valido motivo di ordine pubblico.Quindi dimentichiamoci il far west e attendiamoci a breve una legge ancora più restrittiva.

In provincia di Napoli ( ma credo anche in altre regioni del Sud ) per l'assegnazione della Concessione CONI vi è stata una sola offerta, cosa alquanto anomala visto che le offerte erano bassissime. Inoltre prova a trattenerti per un'intera giornata presso un punto SNAI e noterai quante persone vengono fatte "accomodare" nell'ufficio. Saranno tutti parenti e amici che vengono solo per salutare?

[Nemesis]

In provincia di Napoli ( ma credo anche in altre regioni del Sud ) per l'assegnazione della Concessione CONI vi è stata una sola offerta, cosa alquanto anomala visto che le offerte erano bassissime. Inoltre prova a trattenerti per un'intera giornata presso un punto SNAI e noterai quante persone vengono fatte "accomodare" nell'ufficio. Saranno tutti parenti e amici che vengono solo per salutare?

... :flasingsmile: ...