bancare con metodo....35

[pupi1960]

calcio 09 novembre
lay AEK..................1.55..35.75x61.75
lay spagnaU17........1.56..35.28x59.85 ok 3-3
lay millwall.............1.41..34.85x80.75
lay nantes..............1.60..34.80x55.10 ok0-2
lay liverpool...........1.36..35.28x93.10 ok2-2
saldo.............................-95.44
vinto.......................................+137.45

[Fawkes]

scusa pupi, ma invece di giocare in questo modo, non ti conviene mettere tutti i tuoi pronostici in una multipla e bancarla? in questo modo basta che una squadra non vince e tu sei già  in vincita.

[pupi1960]

scusa pupi, ma invece di giocare in questo modo, non ti conviene mettere tutti i tuoi pronostici in una multipla e bancarla? in questo modo basta che una squadra non vince e tu sei già  in vincita.

prima di tutto non puoi mischiare tennis con calcio.....e poi lo faccio già  ma solo con serie "a "e champions pensa che a parte una volta quest'anno
negli ultimi due anni....bancando inter-milan -barcellona-real-manchester-chelsea-arsenal......non avresti mai perso

[montag]

scusa pupi, ma invece di giocare in questo modo, non ti conviene mettere tutti i tuoi pronostici in una multipla e bancarla? in questo modo basta che una squadra non vince e tu sei già  in vincita.

se fai così la strada per il fosso è assicurata, prova a moltiplicare quote anche basse per 5 - 6 eventi per vedere quello che salta fuori quando entrano tutte.

[simbino]

Dunque: qualcuno qui ha scritto che esiste un metodo x vincere? Ma Maradona aveva un metodo x giocare a Calcio? O Jordan x giocare a basket.....fate i bravi dai!!!
Clinton, che io non conosco ma mi sembra non abbia offeso alcuno, ha centrato il problema.....
Che poi pupi voglia postare le sue giocate, credo sia nelle sue facoltà  però faccia attenzione
Considerando la tassa Bf è uno dei book con cui hai più svantaggi, con cui ti giochi peggio i soldi.....ME NE FREGO SE I SACCENTI AFFERMANO IL CONTRARIO. Ripeto Bf è una truffa legalizzata ed è evidente che il metodo di Pupi alla lunga non potrà  essere redditizio, poichè banca robe a quote molto più alte di quello che effettivamente valgono
Nessun metodo lo è, ci vuole conoscenza, competenza,applicazione, sacrificio, talento, come in tutte le cose della vita. Il culo ci può essere una, due, 10 volte ma se uno fa chessò 1000 puntate all'anno vince se gioca bene ....il culo conta 0....
Come si fa a giocare bene? Chiedetelo a Moradona o a Jordan

[Clinton]

Ti ringrazio per la citazione...
Quello che credo io è che la gente spesso spenda troppe energie nel pronostico, mentre la vera discriminante fra vincenti e perdenti è a mio avviso la quota.
Per es se uno ipotizza (non chiedermi in quale modo) che la juve valga 1,4 in una determinata partita (e qui c'è il pronostico) nessuno potrà  mai dire se è giusto giocarla back o lay, solo la quota. Per cui se prima del match trovo 1,3 vado lay, a 1,5 vado back. Questo per dire che la stessa squadra, cane, cavallo, lanciatore di freccette può essere giocata in modo completamente opposto a seconda del comportamento del mercato.
La ricerca spasmodica della quota è l'unica strada verso la vittoria.
Se prendi il più grande intenditore di calcio del mondo e lo obblighi a giocare le quote SNAI lo troverai presto sotto un ponte.
Il difficile è superare la barriera del convincimento personale e capire che lo stesso cavallo si può giocare perdente o vincente, e ciò che ci farà  decidere è solo ed unicamente la quota...

[pupi1960]

tennis+calcio 10novembre
lay benneteau...........1.51..35.70x66.50
lay tsonga.................1.17..35.70x199.50
lay-5.5 goal realmadrid1.44..35.20x76.00
lay atletico m..............1.30..34.50x109.25
lay leeds.....................1.30..34.50x109.25
saldo--------------------saldo-271.04
perso............................-175.60

[montag]

Ti ringrazio per la citazione...
Quello che credo io è che la gente spesso spenda troppe energie nel pronostico, mentre la vera discriminante fra vincenti e perdenti è a mio avviso la quota.
Per es se uno ipotizza (non chiedermi in quale modo) che la juve valga 1,4 in una determinata partita (e qui c'è il pronostico) nessuno potrà  mai dire se è giusto giocarla back o lay, solo la quota. Per cui se prima del match trovo 1,3 vado lay, a 1,5 vado back. Questo per dire che la stessa squadra, cane, cavallo, lanciatore di freccette può essere giocata in modo completamente opposto a seconda del comportamento del mercato.
La ricerca spasmodica della quota è l'unica strada verso la vittoria.
Se prendi il più grande intenditore di calcio del mondo e lo obblighi a giocare le quote SNAI lo troverai presto sotto un ponte.
Il difficile è superare la barriera del convincimento personale e capire che lo stesso cavallo si può giocare perdente o vincente, e ciò che ci farà  decidere è solo ed unicamente la quota...

questo è un tono e un modo di parlare completamente diverso da quello che hai usato l'altra volta, non lo condivido nella pratica ma lo rispetto, forse abbiamo una maniera diversa d'esprimere concetti in fondo non molto diversi.

mi trovo completamente d'accordo che giocare a quote snai non c'è santo che tenga, lì non c'è scampo ed io ne so qualcosa.

[simbino]

Scusa Clinton, non è SOLO come dici tu. Vale infatti anche il discorso opposto...se una gioca a quote doppie e non ha un idea di che gioca alla fine dell'anno è sotto un ponte.
Sabato prossimo giocano Bologna ed Inter......se facessero, faccio un esempio x estremizzare 2 2 2 le quote sarebbero al 100% ...o giù di li....ma se tu giocassi il Bologna a quella quota giocheresti in vantaggio????
Voglio dire come ho gia scritto ci vuole conoscenza della cosa (indispensabile ma raggiungibile da tutti), competenza della cosa e della quota (indispensabile MA NON alla portata di tutti). Io x esempio son 20 anni che guardo il calcio e non capisco nulla. Ho la conoscenza ma non le altre cose.
E' inutile che si vada avanti. Questa è ciò che dovrebbero capire tutti coloro che si avvicinano al betting...ma è lapalissiano.
Altre strade non ce ne sono
Su tutto il resto che scrivi mi trovi perfettamente d'accordo. Un mio maestro tanto tempo fa mi disse : "Il Bologna???? alla pari perde, al 115 pareggia, al 130 vince facile......"
Saluti

[xalbador]

Ti ringrazio per la citazione...
Quello che credo io è che la gente spesso spenda troppe energie nel pronostico, mentre la vera discriminante fra vincenti e perdenti è a mio avviso la quota.
Per es se uno ipotizza (non chiedermi in quale modo) che la juve valga 1,4 in una determinata partita (e qui c'è il pronostico) nessuno potrà  mai dire se è giusto giocarla back o lay, solo la quota. Per cui se prima del match trovo 1,3 vado lay, a 1,5 vado back. Questo per dire che la stessa squadra, cane, cavallo, lanciatore di freccette può essere giocata in modo completamente opposto a seconda del comportamento del mercato.
La ricerca spasmodica della quota è l'unica strada verso la vittoria.
Se prendi il più grande intenditore di calcio del mondo e lo obblighi a giocare le quote SNAI lo troverai presto sotto un ponte.
Il difficile è superare la barriera del convincimento personale e capire che lo stesso cavallo si può giocare perdente o vincente, e ciò che ci farà  decidere è solo ed unicamente la quota...

Io per esempio gioco per quote Snai...e ti assicuro che al finire dell'anno calcistico tiro le somme.... e son ben 10 anni che il mio conto e' sempre in attivo.La filiale della Snai ce l'ho sotto casa mia.Lo so che le quote della Snai sono piu' basse a confronto di betfair...ma perche' sono scaramantico o pigro...mi accontento solo di vincere.Ieri son di nuovo passato alla cassa.
Torino-lecce 1x
Taranto-Cavese 1x
Barnsley-Sheff Utd 1x
Complessiva quota Snai 1.7 era poca....pero' ho vinto di nuovo....Ciao a tutti.

P.S.
Non mi ritengo il più grande intenditore di calcio del mondo...sono un piccolo intenditore e non sono sotto a un ponte.
Un giocatore deve essere paziente....anche se non ha vinto ieri e se oggi non vede nessuna partita favorevole da giocare...non gioca e aspetta...Mica te l'ha ordinato il tuo medico di giocare ogni giorno.

[Ospite]

Io penso l’ opposto di Clinton, tutto sta nel pronostico.
Dopo il pronostico ci sta di sicuro il confronto con la quota.
Se la juve vale 1,4 e la trovo a 1,2 non la gioco, ma nemmeno vado in lay se credo fermamente nel mio pronostico: se valesse 1,3 o 1,35 posso pensare se giocarla o meno.
Si puo’ sicuramente abbinare il pronostico con un range di quote da prendere in considerazione.
La differenza la fa sempre il pronostico, anche se la si prende un po’ sotto il valore teorico.
Mettiamo per ipotesi che un buon pronosticatore ne prenda 8 su 10 in media, ciascuna con un valore teorico di 1,4 ma che puo’ giocare solo a 1,3 ,alla fine sarebbe comunque in positivo anche giocando sottoquota.
Per cui credo a xelbador.
Cio’ non toglie che si possano ottenere maggiri utili con un altro book, per esempio calcolando la quota singolarmente e la commissione di Betfair le migliori sono sempre su Pinnacle.
La ladrata della commissione fa la differenza.

[montag]

Io penso l’ opposto di Clinton, tutto sta nel pronostico.
Dopo il pronostico ci sta di sicuro il confronto con la quota.
Se la juve vale 1,4 e la trovo a 1,2 non la gioco, ma nemmeno vado in lay se credo fermamente nel mio pronostico: se valesse 1,3 o 1,35 posso pensare se giocarla o meno.
Si puo’ sicuramente abbinare il pronostico con un range di quote da prendere in considerazione.
La differenza la fa sempre il pronostico, anche se la si prende un po’ sotto il valore teorico.
Mettiamo per ipotesi che un buon pronosticatore ne prenda 8 su 10 in media, ciascuna con un valore teorico di 1,4 ma che puo’ giocare solo a 1,3 ,alla fine sarebbe comunque in positivo anche giocando sottoquota.
Per cui credo a xelbador.
Cio’ non toglie che si possano ottenere maggiri utili con un altro book, per esempio calcolando la quota singolarmente e la commissione di Betfair le migliori sono sempre su Pinnacle.
La ladrata della commissione fa la differenza.

il problema è che valutare una quota vuole già  dire fare una scommessa, chi stabilisce se una partita che hai giocato alla pari è giocata bene o male?
ieri sera il toro ad alcuni sembrava una quota equa, ( non lo dico in senso polemico ) sta di fatto che prima della partita la quota è arrivata a 2.36, poi logicamente al 90imo eri un genio e 2 minuti dopo no.
si potrebbe continuare all'infinito con gli esempi, la sostanza la fa il risultato e quindi il pronostico, perchè i book non sono mica degli smarriti che ti danno la juve alla pari con il siena, che poi la quota cali perchè il mercato va in quella direzione non vuol dire che l'hai giocata sopra quota, ma vuol dire semplicemente che molti scommettitori hanno il tuo punto di vista, la decisione spetta al campo.
io non ho l'arroganza di dire che il mio modo di giocare sia quello giusto, io vado di pronostico e betfair, ho detto diverse volte che non sono bravo a valutare le quote perchè vanno quasi sempre al contrario di quello che penso, altri vedo che sono bravissimi a prendere quote che quasi sempre calano, di conseguenza possono vincere matematicamente prima che la partita cominci.
dissento totalmente con te sul fatto che sia il 4% - 5% a fare la differenza a fine anno, prima di tutto danno un servizio ed è giusto pagarlo, poi ti danno possibilità  di gioco che altri non danno e comunque se uno non la vede a questo modo è sufficiente si rivolga ad altri lidi.
ciao

[Ospite]

Hai ragione sul fatto che stabilire la quota e’ soggettivo, per chi ha un minimo di domestichezza il piu’ delle volte non dovrebbe discostarsi molto da quelle partorite dai book. Il mio ragionamento si riferiva alle volte in cui la quota e’ inferiore alle proprie aspettative, nel qual caso per me ci sono le due possibilita’ sopra citate.
Riguardo Betfair ti posso dire che e’ stato il mio book fino a non molto tempo fa, ora sono passato a Pinnacle, e me ne rammarico di non averlo fatto prima.
Con Pinna, a differenza di bf, non hai problemi di disponibilita’(e quindi di quota) nelle partite dei campionati minori, o nei mercati con handicap.
Per chi ci va pesante ha ottimi limiti di puntata, non congelano se vinci e pagano puntualmente senza problemi, come bf quindi.
Se fai un confronto (dove c’e’una discreta/buona liquidita’ su bf) delle quote al netto della commissione, solitamente sono superiori quelle di Pinna.
Mentre con bf hai il vantaggio quando banchi, confrontando il lay di una squadra su bf e l’equivalente punta handicap +0.5 su Pinna.
Faccio un esempio con una partita a caso di domani verificata in questo momento:

Santander - Salamanca

Bf: 1,77 - 3,8 - 5,6 -che diventano -5%---> 1.731 - 3,66 - 5,37

Pinna: ---------------------------------------> 1,763 - 3.740 - 5.130

Lavagna bf : 103.71%
Lavagna Pinna: 102.95%

[bagocu]

personalmente sono un malato della quota.è chiaro che per sapere se una quota è appetibile devi avere la conoscenza.mi sembrano 2 cose che vanno a braccietto. bisogna specializzarsi in alcune discipline e seguire solo quelle.spesso leggo di gente che valuta 10 campionati di calcio,tennis,basket,motori,sci,ecc boh!! se si vuole provare a vincere secondo me,anche passando ore al pc,in questo modo è dura.restringendo il campo,poi è chiaro ci sono gli slam,mondiali ecc dove si può fare qualche operazione se opportuna,si ha la possibilità  di avere conoscenza e monitoraggio della quota.tradotto non è vittoria sicura ma almeno fai il massimo.questo è il mio pensiero,onestamente non ho seguito tutta la discussione se sono andato ot non mandatemi in...

[pupi1960]

tennis...11 novembre
lay del potro...............1.27..34.83x122.55
lay gonzales...............1.52..35.36x64.60
lay stepanek...............1.50..35.00x66.50
perso.......................-105.19
saldo........................-376.23