Ho capito, ma chi controlla TUTTI?
Cioè, ci sono imprenditori non pagano le tasse.
Ci sono i privati che non li pagano.
I negozi che vendono in nero.
...
altri mille casi.
Ora non vedo proprio come FISICAMENTE possano controllare il piazzamento di una singola scommessa per tutti gli utenti...
Comparazione bonus scommesse
Finalmente chiarezza! Giochi sui .com? DDL 1078
Comparazione bonus
Ultimi post
-
carpe diem
- Cicuta
- Messaggi: 2223
- Iscritto il: 23/06/2006 - 17:49
http://www.agicoscommesse.it/writable/d ... _09_i1.htm
(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 23 Aprile 2009 - Ore 09,22 - COMUNITARIA 2008: PER LA COMMISSIONE FINANZE PARERE FAVOREVOLE CON CONDIZIONE E OSSERVAZIONE. CONFERMATA L'APPROVAZIONE DEI DUE EMENDAMENTI BERNARDO SULL'ART. 22
Secondo quanto già annunciato ieri, nel corso della riunione della Commissione Finanze per il seguito dell'esame del dl 2320 Legge Comunitaria 2008, è stato dato 'parere favorevole con condizione e osservazione'. Sono stati approvati anche tre emendamenti - di cui solo due inerenti i giochi - che saranno inviati alla commissione Politiche dell'UE che esaminerà il disegno di legge in sede referente dopo aver ricevuto i pareri delle restanti commissioni. Ieri il Sottosegretario Daniele Molgora ha espresso parere conforme alle altre proposte emendative, esprimendo tuttavia alcune perplessità in merito all'emendamento Bernardo 22.11 - uno di quelli approvati dalla Commissione - che intende modificare il comma 26 escludendo l'applicazione di sanzioni a carico dell'utente che partecipi a giochi o scommesse on line le quali non risultino regolarmente autorizzati. "Infatti - ha dichiarato - sebbene sia corretto interrogarsi circa l'opportunità di prevedere sanzioni per tale fattispecie, occorre anche chiedersi se la soluzione migliore del problema non sia quella di modulare diversamente le ipotesi sanzionatorie". La Commissione ha deliberato inoltre di nominare il deputato Gerardo Soglia quale relatore presso la XIV Commissione. Secondo quanto già riferito, quindi, in riferimento all'articolo 22 con nuove disposizioni in materia di giochi, sono stati approvati i due emendamenti presentati dall'on. Bernardo: uno sostiene di abrogare le pene detentive a carico dei giocatori che giocano su siti illegali, lasciando però in vigore le sanzioni pecuniarie, l'altro inserisce il riferimento "ai giochi di cui al comma 11" precisando meglio l'oggetto del provvedimento di Aams che stabilisce il termine in cui i concessionari sono tenuti ad attenersi agli obblighi previsti dalle disposizioni. Di seguito i testi dei due emendamenti
EMENDAMENTI APPROVATI DALLA COMMISSIONE
ART. 22.
Al comma 8, sostituire le parole: comma 5 con le seguenti: comma 4;
al comma 9, sostituire le parole: commi da 5 a 7 con le seguenti: commi 4 e 7.
22. 2.Il Relatore (Approvato)
Al comma 26, sopprimere le parole: con l'arresto fino a tre mesi o.
22. 11.Bernardo (Approvato)
Al comma 30, dopo le parole: in tutto o in parte, inserire le seguenti: relativamente ai giochi di cui al comma 11,.
22. 13.Bernardo (Approvato)
agicoscommesse - 23/04/2009 - im
Pero' che ne e' della sanzione acessoria di AAMS? CHe mi frega del penale se ci sono poi da 30.000 a 180.000 euro di multa c***o?
(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 23 Aprile 2009 - Ore 09,22 - COMUNITARIA 2008: PER LA COMMISSIONE FINANZE PARERE FAVOREVOLE CON CONDIZIONE E OSSERVAZIONE. CONFERMATA L'APPROVAZIONE DEI DUE EMENDAMENTI BERNARDO SULL'ART. 22
Secondo quanto già annunciato ieri, nel corso della riunione della Commissione Finanze per il seguito dell'esame del dl 2320 Legge Comunitaria 2008, è stato dato 'parere favorevole con condizione e osservazione'. Sono stati approvati anche tre emendamenti - di cui solo due inerenti i giochi - che saranno inviati alla commissione Politiche dell'UE che esaminerà il disegno di legge in sede referente dopo aver ricevuto i pareri delle restanti commissioni. Ieri il Sottosegretario Daniele Molgora ha espresso parere conforme alle altre proposte emendative, esprimendo tuttavia alcune perplessità in merito all'emendamento Bernardo 22.11 - uno di quelli approvati dalla Commissione - che intende modificare il comma 26 escludendo l'applicazione di sanzioni a carico dell'utente che partecipi a giochi o scommesse on line le quali non risultino regolarmente autorizzati. "Infatti - ha dichiarato - sebbene sia corretto interrogarsi circa l'opportunità di prevedere sanzioni per tale fattispecie, occorre anche chiedersi se la soluzione migliore del problema non sia quella di modulare diversamente le ipotesi sanzionatorie". La Commissione ha deliberato inoltre di nominare il deputato Gerardo Soglia quale relatore presso la XIV Commissione. Secondo quanto già riferito, quindi, in riferimento all'articolo 22 con nuove disposizioni in materia di giochi, sono stati approvati i due emendamenti presentati dall'on. Bernardo: uno sostiene di abrogare le pene detentive a carico dei giocatori che giocano su siti illegali, lasciando però in vigore le sanzioni pecuniarie, l'altro inserisce il riferimento "ai giochi di cui al comma 11" precisando meglio l'oggetto del provvedimento di Aams che stabilisce il termine in cui i concessionari sono tenuti ad attenersi agli obblighi previsti dalle disposizioni. Di seguito i testi dei due emendamenti
EMENDAMENTI APPROVATI DALLA COMMISSIONE
ART. 22.
Al comma 8, sostituire le parole: comma 5 con le seguenti: comma 4;
al comma 9, sostituire le parole: commi da 5 a 7 con le seguenti: commi 4 e 7.
22. 2.Il Relatore (Approvato)
Al comma 26, sopprimere le parole: con l'arresto fino a tre mesi o.
22. 11.Bernardo (Approvato)
Al comma 30, dopo le parole: in tutto o in parte, inserire le seguenti: relativamente ai giochi di cui al comma 11,.
22. 13.Bernardo (Approvato)
agicoscommesse - 23/04/2009 - im
Pero' che ne e' della sanzione acessoria di AAMS? CHe mi frega del penale se ci sono poi da 30.000 a 180.000 euro di multa c***o?
Domanda per carpediem:
1) se paghi oblazione poi continuare a fare reato o poi se ti ribeccano passi guai?
2) se paghi oblazione ti arriva comunque la sanzione AAMS?
3) se affronti il processo e vieni condannato la differenza quale e'? che paghi 2.000 invece che 666? Della fedina penale sporca non me ne frega un c***o basta che non limita la mia liberta di fare viaggi turistici all'estero.
Ciao
1) se paghi oblazione poi continuare a fare reato o poi se ti ribeccano passi guai?
2) se paghi oblazione ti arriva comunque la sanzione AAMS?
3) se affronti il processo e vieni condannato la differenza quale e'? che paghi 2.000 invece che 666? Della fedina penale sporca non me ne frega un c***o basta che non limita la mia liberta di fare viaggi turistici all'estero.
Ciao
-
carpe diem
- Cicuta
- Messaggi: 2223
- Iscritto il: 23/06/2006 - 17:49
M4rco ha scritto:Domanda per carpediem:
1) se paghi oblazione poi continuare a fare reato o poi se ti ribeccano passi guai?
2) se paghi oblazione ti arriva comunque la sanzione AAMS?
3) se affronti il processo e vieni condannato la differenza quale e'? che paghi 2.000 invece che 666? Della fedina penale sporca non me ne frega un c***o basta che non limita la mia liberta di fare viaggi turistici all'estero.
Ciao
1)In teoria essendo un reato per il quale è previsto solo il pagamento di una ammenda sei sempre ammesso al pagamento dell'oblazione.
Mentre nei reati in cui la legge stabilisce la pena alternativa dell'arresto o dell'ammenda l'oblazione ad esempio non è ammessa nei casi di recidiva,dichiarazione di delinquenza abituale etc etc oppure puo' essere negata dal giudice avuta riguardo la gravita' del fatto.
2)Si.
In pratica hanno alleggerito il profilo penale ma sono rimaste pesantissime sanzioni pecuniarie sopratutto in via amministrativa
3)Se affronti il processo puoi anche essere assolto e quindi non essere poi sanzionato da aams.
Oppure pagare piu' o meno di 666 euro.
Comunque io aspetterei il testo finale, gia' questo passo della notizia mi fa riflettere molto.... "Ieri il Sottosegretario Daniele Molgora ha espresso parere conforme alle altre proposte emendative, esprimendo tuttavia alcune perplessità in merito all'emendamento Bernardo 22.11 - uno di quelli approvati dalla Commissione - che intende modificare il comma 26 escludendo l'applicazione di sanzioni a carico dell'utente che partecipi a giochi o scommesse on line le quali non risultino regolarmente autorizzati"
-
carpe diem
- Cicuta
- Messaggi: 2223
- Iscritto il: 23/06/2006 - 17:49
(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 23 Aprile 2009 - Ore 11,44 - SPECIALE GIOCHI “CONSIGLIO DEI MINISTRIâ€
Ultima modifica di carpe diem il 23/04/2009 - 12:31, modificato 1 volta in totale.
-
carpe diem
- Cicuta
- Messaggi: 2223
- Iscritto il: 23/06/2006 - 17:49
-
carpe diem
- Cicuta
- Messaggi: 2223
- Iscritto il: 23/06/2006 - 17:49
per me e' tutto un'enorme schifio,puo' cambiare le carte in tavola solo la comunita' europea,visto che la legge deve arrivare a loro prima di essere approvata,qua ci vuole il rifiuto da parte del incaricato europeo di turno,se si confronta questa legge con quanto sancito dall'unione europea,e' incostituzionale al massimo,in poche parole e' fatta in modo per fare perdere sempre il giocatore e fare vincere sempre lo stato,in sintesi il banco vince sempre e si garantirebbe un gettito fiscale che nessun altro paese al mondo avrebbe se continuassero a giocare i pecoroni per perdere,quelli che ti scommesse non ne sanno e capiscono niente.
in sintesi lo stato fa sta legge perche' crede che chi scommette online sono uguali e fotocopiati a chi si fa fottere le pensioni col gratta e vinci e superenalotto vari.
in sintesi lo stato fa sta legge perche' crede che chi scommette online sono uguali e fotocopiati a chi si fa fottere le pensioni col gratta e vinci e superenalotto vari.
[quote="carpe diem"]
g) relativamente alle scommesse a distanza a quota fissa con modalità di interazione diretta tra i singoli giocatori, stabilire l’aliquota di imposta unica nel 20% della raccolta, al netto delle somme che, in base al regolamento di gioco, sono restituite in vincite e rimborsi al consumatore, disponendo altresì in cinquanta centesimi di euro la posta unitaria di gioco. Conseguentemente, a decorrere dalla data di pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale del relativo decreto dirigenziale all’articolo 38, comma 3, del decreto legge 4 luglio 2006, n. 223, convertito dalla legge 4 agosto 2006, n. 248, le parole “e per le scommesse con modalità di interazione diretta tra i singoli giocatoriâ€
g) relativamente alle scommesse a distanza a quota fissa con modalità di interazione diretta tra i singoli giocatori, stabilire l’aliquota di imposta unica nel 20% della raccolta, al netto delle somme che, in base al regolamento di gioco, sono restituite in vincite e rimborsi al consumatore, disponendo altresì in cinquanta centesimi di euro la posta unitaria di gioco. Conseguentemente, a decorrere dalla data di pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale del relativo decreto dirigenziale all’articolo 38, comma 3, del decreto legge 4 luglio 2006, n. 223, convertito dalla legge 4 agosto 2006, n. 248, le parole “e per le scommesse con modalità di interazione diretta tra i singoli giocatoriâ€
A me però la storia dell'oblazione sembra una caxxxta 
Ma scusate, se uno fa trading seriamente, almeno un volume di 100.000,00 euro li muove (a loro figureranno come scommesse). E noi andiamo davanti ad un giudice con a carico 100K di scommesse e quello dice va bè, accetto che il reato vada in l'oblazione ? No perchè da quello che so io il contravventore può essere ammesso a pagare la contravvenzione prima dell'apertura del dibattimento, mica però è un diritto, giusto ? Cioè rimane a discrezione del giudice se accettare o no. E noi M4rco non stiamo parlando di una scommessa da 3 euro, ma di migliaia di scommesse di almeno centomila euro di volume l'anno.
Dici che il giudice metterà sullo stesso piano me e un povero cristo che ha scommesso 3 euro ?
Spero di essere smentito. Qualcuno può fare chiarezza su questo punto ?
Ma scusate, se uno fa trading seriamente, almeno un volume di 100.000,00 euro li muove (a loro figureranno come scommesse). E noi andiamo davanti ad un giudice con a carico 100K di scommesse e quello dice va bè, accetto che il reato vada in l'oblazione ? No perchè da quello che so io il contravventore può essere ammesso a pagare la contravvenzione prima dell'apertura del dibattimento, mica però è un diritto, giusto ? Cioè rimane a discrezione del giudice se accettare o no. E noi M4rco non stiamo parlando di una scommessa da 3 euro, ma di migliaia di scommesse di almeno centomila euro di volume l'anno.
Dici che il giudice metterà sullo stesso piano me e un povero cristo che ha scommesso 3 euro ?
Spero di essere smentito. Qualcuno può fare chiarezza su questo punto ?
-
carpe diem
- Cicuta
- Messaggi: 2223
- Iscritto il: 23/06/2006 - 17:49
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti
Login
