(n.t.) E' stata fissata al prossimo 6 novembre la sentenza della Corte di Giustizia sul caso Gambelli in materia di scommesse. L'imputato ed altri 100 indagati gestivano in Italia centri di trasmissione dati, che, collegati via internet con un allibratore inglese (Stanley International Betting), raccoglievano in Italia scommesse su eventi sportivi. In Italia un'attività del genere è però riservata allo Stato o alle imprese titolari di una concessione: dunque, a carico del sig. Gambelli (e degli altri gestori) è stato perciò avviato presso il Tribunale di Ascoli Piceno un procedimento penale per l'organizzazione e la ricezione di scommesse vietate. Il quesito posto alla Corte di giustizia dai giudici italiani riguarda dunque la normativa italiana che vieta l'esercizio transfrontaliero di scommesse: essa è in contrasto o no con il principio della libera prestazione di servizi? E ancora, l'organizzatore di scommesse che è stabilito in un altro Stato membro e vi esercita la sua attività in conformità alle normative ivi vigenti, può svolgere la sua attività anche in Italia? Interrogativi che, fino al 6 novembre, resteranno senza risposta. Poi, inizierà il dibattito sull'interpretazione della sentenza e sui suoi effetti pratici sui mercati nazionali delle scommesse.
(AGIPRO)
Comparazione bonus scommesse
Sentenza Corte di Giustizia Europea
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
Avevo gia' dato la notizia in anteprima
Viva la libera circolazione di servizi...
Educazione non e' versare la salsa sulla tovaglia ma mostrare di non accorgersi se un altro lo fa'.
Cechov
Cechov
Un monopolio alla sbarra
La Corte di Giustizia Europea lo aveva annunciato per la sessione autunnale, la sentenza relativa al caso Gambelli sarà emessa il 6 novembre prossimo. Così ha stabilito il Tribunale Europeo e per quella data si conoscerà la sorte di un ricorso avanzato dal Sig. Gambelli e da altri 100 indagati dopo una condanna per aver consentito e organizzato scommesse sportive per mezzo di una società inglese, la Stanley Internation Betting. Secondo la normativa italiana l'esercizio delle scommesse è consentito esclusivamente ai gestori in possesso di una concessione regolarmente assegnata dallo Stato, e quindi per tramite di un operatore, un provider autorizzato da questo. Invocando la libera prestazione di servizi in ambito europeo, Gambelli e molti altri sostengono che la normativa in materia di scommesse sia in contrasto con quella europea e in base a questa tesi hanno presentato un ricorso nel 2001. Nel marzo scorso l'Avvocato Generale Alber ha emesso un parere tutt'altro che favorevole allo Stato italiano. Secondo la tesi dell'Avvocato, che non necessariamente però deve essere in linea con la sentenza definitiva, il regime di monopolio esercitato dallo Stato italiano non è giustificato per il semplice fatto che allo Stato stesso non si può attribuire una politica di limitazione alla diffusione dei giochi al fine di tutelare i consumatori dai possibili danni che questo potrebbe provocare.
Una sentenza contro la normativa italiana , e quindi contro il regime di monopolio sui giochi, potrebbe scatenare un fenomeno con conseguenze di difficile previsione. Ogni operatore, straniero e non , potrebbe ravvisare la legittimazione della inosservarzanza di qualsiasi limitazione imposta dal nostro legislatore alla prestazione di servizi legati al gioco. La diffusione e le grandi opportunità offerte dal gambling online potrebbero fare il resto. Paradossalmente il caso Gambelli, ovvero il caso che vede un gruppo di operatori italiani battersi contro una legislazione che considerano penalizzante, potrebbe essere strumentalizzato da organizzazioni, già sul piede di guerra, che non hanno sicuramente a cuore le sorti di questo mercato ( Malta in testa).
Questo spiega perchè la sentenza del prossimo novembre farà molto discutere, e non solo nel nostro paese.
La Corte di Giustizia Europea lo aveva annunciato per la sessione autunnale, la sentenza relativa al caso Gambelli sarà emessa il 6 novembre prossimo. Così ha stabilito il Tribunale Europeo e per quella data si conoscerà la sorte di un ricorso avanzato dal Sig. Gambelli e da altri 100 indagati dopo una condanna per aver consentito e organizzato scommesse sportive per mezzo di una società inglese, la Stanley Internation Betting. Secondo la normativa italiana l'esercizio delle scommesse è consentito esclusivamente ai gestori in possesso di una concessione regolarmente assegnata dallo Stato, e quindi per tramite di un operatore, un provider autorizzato da questo. Invocando la libera prestazione di servizi in ambito europeo, Gambelli e molti altri sostengono che la normativa in materia di scommesse sia in contrasto con quella europea e in base a questa tesi hanno presentato un ricorso nel 2001. Nel marzo scorso l'Avvocato Generale Alber ha emesso un parere tutt'altro che favorevole allo Stato italiano. Secondo la tesi dell'Avvocato, che non necessariamente però deve essere in linea con la sentenza definitiva, il regime di monopolio esercitato dallo Stato italiano non è giustificato per il semplice fatto che allo Stato stesso non si può attribuire una politica di limitazione alla diffusione dei giochi al fine di tutelare i consumatori dai possibili danni che questo potrebbe provocare.
Una sentenza contro la normativa italiana , e quindi contro il regime di monopolio sui giochi, potrebbe scatenare un fenomeno con conseguenze di difficile previsione. Ogni operatore, straniero e non , potrebbe ravvisare la legittimazione della inosservarzanza di qualsiasi limitazione imposta dal nostro legislatore alla prestazione di servizi legati al gioco. La diffusione e le grandi opportunità offerte dal gambling online potrebbero fare il resto. Paradossalmente il caso Gambelli, ovvero il caso che vede un gruppo di operatori italiani battersi contro una legislazione che considerano penalizzante, potrebbe essere strumentalizzato da organizzazioni, già sul piede di guerra, che non hanno sicuramente a cuore le sorti di questo mercato ( Malta in testa).
Questo spiega perchè la sentenza del prossimo novembre farà molto discutere, e non solo nel nostro paese.
' 
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 6 ospiti
Login
