monecira ha scritto:Dopo aver ascoltato molti pareri, ho preso la decisione di non lasciar correre questa volta, ed effettuare un'azione legale ,contattando un avvocato.
Personalmente, come scritto anche da alcuni utenti del forum, trovo inconcepibile il paragone con quella quota cambiata da @265 a @2.65... i casi sono assolutamente imparagonabili.
dopo una cosa del genere, anche secondo me le possibilità che un giudice possa non darci ragione è abbastanza limitata, e pertanto sono abbastanza deciso nell'andare fino in fondo.
Mi rivolgo alle persone che hanno subito un torto, @alwaysgreen, @angich, @nicodj80, @alexferry, @fabio88, @astolfo, sono a disposizione per qualsiasi cosa, la soluzione migliore secondo me sarebbe consorziarsi unendo le forze, e rivolgersi a un avvocato tutti insieme, dividendo i costi dell'operazione.
Ho già contattato uno studio per un preventivo, i costi sono abbastanza limitati, soprattutto viste le cifre delle quali stiamo parlando (soprattutto per alcuni)
Vorrei sapere se ci fosse qualcuno di voi che si è già mosso in tal senso, o se fosse interessato alla mia proposta .
Affinchè questo mess arrivi a più persone possibile, invito anche chi non si fosse fatto avanti ancora a scrivere, a quel punto potrei personalmente parlare con l'avvocato e vedere cosa fare, e aggiornarvi (in privato a quel punto, senza spammare ulteriormente IB)
Simone
Partiamo dal presupposto che qui siamo di fronte ad uno scandalo che ha semplicemente dell'imbarazzante.
Quando si gioca una scommessa, si stipula un contratto con la società che si impegna a pagare alla quota(fissa) giocata dall'utente. Si chiama "scommessa a quota fissa" proprio per quel motivo, perchè la stessa non può essere successivamente corretta o modificata.
Qui siamo in presenza di una quota 2.45 che loro sostengono valesse in quell'istante 1.5 su bet365 e whill, e quindi? Che sono whill e bet365 la sacra bibbia? Che ne sappiamo noi utenti che bet365 e whill abbiano ragione? Premessa questa cosa imbarazzante, passiamo alla cosa ancora più grave. Il giorno seguente la quota della vittoria della Reggina risale a 2.1 su tutti i bookmakers. In quel momento noi avevamo quasi giocato alla quota di mercato il 2 della Reggina e non eravamo certamente sicuri di come sarebbe potuto andare a finire quella partita. Se eurobet fosse stata in buona fede, avrebbe potuto inviare una mail a tutti gli utenti che avevano giocato la reggina chiedendogli di annullare le giocate oppure di pagare le stesse alla quota di 1.5(anche se la legge non glielo avrebbe comunque permesso). Almeno cosi l'utente si preparava psicologicamente e magari poteva prendere una decisione prima che la partita iniziasse. Invece i furbacchioni cosa combinano? Aspettano che la partita termini e poi propongono una transazione. Ora io mi chiedo, se la Reggina non avesse vinto avrebbemmo noi proposto una transazione a loro nella quale proponevamo il rimborso della metà delle perdite? La risposta chiaramente è NO. Avremmo subito in silenzio la sconfitta e amen.