SKS alla corte europea

[IBS]

Dopo Stanley e Goldbet, è il turno di SKS365. Mi sembra che ora il quadro sia davvero completo

Questione pregiudiziale Bando Monti alla CGE per SKS365

In: Scommesse
5 maggio 2014 - 09:59

sks

Primo rinvio alla Corte Europea per l’azienda austriaca
(Jamma) – Sarà la Corte di Giustizia Europea a valutare le discriminazioni subite da SKS365 Group sul mercato italiano per l’attività del proprio brand PlanetWin365. Il Tribunale del Riesame di Salerno, in un procedimento in favore di un CTD (sottoposto a sequestro in data 18 marzo 2014) e commercialmente collegato con l’operatore austriaco PlanetWin365, ha rimesso gli atti alla Corte di Giustizia e sollevato questione pregiudiziale sulla nuova disciplina della gara prevista dal D.L. 16/012, il c.d. “bando Monti”.
Il Tribunale ha quindi ravvisato evidenti profili di discriminazione insiti nel bando, che avrebbe colpito un operatore internazionale valutato, con successo, anche dagli enti regolatori italiani. E’ infatti importante sottolineare come SKS365 avesse ottenuto nel 2013 una regolare concessione italiana sottoponendosi con successo a tutti i richiesti e necessari controlli di pubblica sicurezza.
In attesa di conoscere dettagliatamente le motivazioni dell’ordinanza, SKS365 Group desidera congratularsi con i legali per il risultato ottenuto e con il CTD per la fiducia riposta nell’azienda.
Avv. Antonio Feriozzi (difensore del CTD): “Sono molto contento del risultato ottenuto, soprattutto perché finalmente il Tribunale di Salerno, che da mesi aveva assunto un atteggiamento di rigida chiusura di fronte alle istanze di riesame avanzate per sequestri a carico di Centri Trasmissione Dati collegati a SKS365 (e degli altri competitors esteri), ha finalmente fatto proprie le nostre argomentazioni difensive sulle criticità e distorsioni del nuovo bando.
Dott.ssa Annamaria Amitrano (Head of legal di SKS365 Group): “Confido in un intervento chiarificatore della CGCE in merito ai profili di illegittimità del bando Monti, pienamente recepiti dal Tribunale del riesame di Salerno”.

[Vincenzo Ferreri]

Sarei prudente però, perché come Mandrake insegna, un conto e' andare alla corte di Giustizia per sentire dire che il sistema concessorio non e' ancora compatibile (che scoperta!) altra cosa e' poi tornare davanti al giudice italiano e vedere se davvero sei stato discriminato. Vedrai che ci sarà un punto fondamentale da affrontare per tutti i book. I motivi sollevati dal tribunale remittente contengono davvero tutte le critiche indicate nel ricorso al TAR Sull'impugnazione del bando? Perché se non è così il rischio e' che il giudice interno ti dica che non sei discriminato perché nemmeno sapevi di tali aspetti, tanto che non li hai impugnati. Ed allora il rischio e' che ti dicano che in Corte ci sei finito per puro caso, o perché ti ci hanno mandato per fare compagnia agli altri.

[mandrake76]

Sono pienamente d’accordo con Vincenzo Ferreri, quantomeno sul piano tecnico.
 
C’e’ poi un altro aspetto. Che tipo di ordinanza di rinvio ci dovremo aspettare da un tribunale del riesame come quello di Salerno? Perche’ fino a ieri c’era solo il dispositivo senza motivazioni.
 
Vi svelo poi un altro dettaglio: la Stanley e’ stata la prima ad ottenere il rinvio anche dal tribunale di Salerno che non e’ che sta dando ragione a Planet Win. E’ piu’ o meno la solita storia. La Stanley convince un tribunale a fare una certa strada e poi.... tutti ci si infilano.
 
Ma la Stanley, che aveva ottenuto questo rinvio 2 settimane fa, e’ rimasta in assoluto silenzio per evitare che qualcuno potesse influenzare i giudici nella scrittura dell’ordinanza di rinvio, in un tribunale dove i giudici si sono incaponiti su una posizione negativa a mio parere ben oltre il ragionevole.
 
Poi all’improvviso la Cassazione emette la sua ordinanza di rinvio alla Corte di Giustizia e la Stanley, nel presentarla al tribunale di Salerno per cercare di convincerlo a cambiare orientamento ottiene che i giudici, capendo che ormai la posizione negativa e’ veramente insostenibile .... decidono, senza nessun bisogno, dato che gia’ lo aveva fatto la Cassazione, di inviare anche loro, ben da ultimi, il caso alla Corte di Giustizia.
 
Ora la SKS365 avrebbe fatto meglio, per il proprio interesse, a restare anche lei in silenzio per evitare il rischio di compromettere la  posizione finale dei giudici, che si riassume nell’ordinanza di rinvio alla Corte e che ieri mattina non era stata ancora emessa.
 
Pero’ per fortuna sono in grado di dirvi che questa mattina sono riuscito ad entrare in possesso dell’ordinaza di rivio appena depositata per Stanley da parte del Tribunale di Salerno.
 
Buone notizie: e’ molto buona. Quindi anche SKS puo’ tirare un sospiro di sollievo.
 
Restano naturalmente le considerazioni di Vincenzo Ferreri che sono pienamente centrate. Mentre non mi aspetto che il provvedimento di rinvio per SKS, quando usciranno le motivazioni, sia diverso da quello gia’ uscito per Stanley.
 
Inoltre pur, come ho gia’ detto, condividendo le osservazioni di Vincenzo Ferreri sul piano tecnico, ritengo che il sistema che e’ uscito fuori dall’ultima gara sia cosi’ vergognoso che perfino SKS verra’ considerata legale. Vedrete che andra’ cosi’.
 
Comunque mi sento di fare a SKS365 i migliori auguri. Certamente i due procedimenti di fronte alla Corte di Giustizia saranno unificati e cosi  avremo Stanley ed SKS365 alleati a Lussemburgo.
 
E Goldbet? Non ce lo avete un caso a Salerno da mandare anche lui alla Corte di Giustizia cosi facciamo ammucchiatra e magari... chissa’ ... ci esce qualcosa di veramente buono?

[ozbet]

http://www.jamma.it/scommesse/tribunale ... dbet-49221

[sologoldbet]

Molte volte non capisco se Mandrake ci fa o ci è! Ora ho capito. Ci fà, non perchè ma ci fa. Lui certe cose le sa ben prima che le riviste online pubblichino le notizie perchè ha delle conoscenze nei vari book e conoscenze anche alcuni legali di queste compagnie, quindi io mi chiedo a che scopo fai finta di non sapere le cose?

[sologoldbet]

Molte volte non capisco se Mandrake ci fa o ci è! Ora ho capito. Ci fà, non perchè ma ci fa. Lui certe cose le sa ben prima che le riviste online pubblichino le notizie perchè ha delle conoscenze nei vari book e conoscenze anche alcuni legali di queste compagnie, quindi io mi chiedo a che scopo fai finta di non sapere le cose?

Scusate gli errori di battitura e dimenticanza...

[mandrake76]

Beh ... cavolo.... questa volta ho veramente cannato.



Nella fretta di comunicarvi la buona notizia, non avevo letto bene l’ordinanza che, in buona fede, credevo fossi stato il primo a procurarmi.



Ma non e’ cosi’. Sotto vari aspetti. Avevo anche non visto la dichiarazione pubblicata il 6 Maggio 2014 in cui l’avv. Ripamonti, da notizia di un rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia ottenuto da Goldbet con ordinanza, si legge nella notizia, del 23 Aprile 2014.



Io questo proprio non l’avevo visto e ... ci sto attento! Ah ho... ah Vincenzo Ferreri... ma non e’ che hai passato la notizia che ho dato a chi di dovere?



E poi l’agenzia un po' stranamente la pubblica oggi, ma dopo il mio post... , con data retroattiva 6 maggio? D’altra parte una notizia cosi’ importante se ozbet la conosceva dalla stampa e la dovevano conoscere anche altri, esce su infobetting solo dopo che Mandrake parla?



Che devo dire... Che vergogna!



Pero' resta il fatto che mi sono sbagliato e in effetti.... non sapevo come dirvelo.... ma mi hanno aiutato Ozbet e SoloGoldbet a trovare il modo....



Mi sono sbagliato!



Quando ho mandato il provvedimentoi a Stanley questa mattina mi hanno letteralmente riso in faccia. A me! A Mandrake!



Vediamo i fatti questa volta spero ricostruiti in modo corretto.



Il provvedimento Stanley di cui sono entrato in possesso questa mattina non era stato appena depositato, ma e’ stato depositato in data 14 Aprile 2014, quindi ... comunque... prima di quello di Goldbet e prima di ogni altro.



Nella fretta di darvi la notizia non ho letto bene la data di deposito.



Rappresenta proprio, ora che lo leggo bene, una scintillante vittoria Stanley.



Confermo.



Vince Stanley per prima, con povvedimento del Tribunale del Riesame di Salerno del 14 Aprile 2014. Ma Stanley, come suo costume, resta in assoluto silenzio, ed e' questo che mi ha ingannato.



Segue Goldbet per seconda con provvedimento dello stesso tribunale del 24 Aprile 2014 (vedi link graziosamente fornito da OzBet ad una notizia in odore di essere stata pubblicata non il 6 maggio ma giusto poco dopo il mio post).



Arriva poi al terzo posto SKS365 che spero ottenga un provvedimento altrettanto buono. Pero’ non so se le sue motivazioni sono gia’ state depositate, ma non mi aspetto un provvedimento diverso dagli altri due.



Ricapitolando: Stanley, Goldbet e SKS365 insieme, obbligatoriamente alleate, di fronte alla Corte di Giustizia.



Questa e’ la notizia importante.



Con l’auspicio che l’allenza obbligatoria si trasformi in una alleanza vera.

[sologoldbet]

Ah ah aha beh ora mi hai fatto divertire.
Ciao Mandra...

[mandrake76]

Ciao Solo'...

[mandrake76]

Appena ricevuto in agenzia.....

SCOMMESSE: STANLEY, GOLDBET E SKS365 INSIEME
DI FRONTE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA
Si conferma il carattere illegale e discriminatorio dell’ultima gara AAMS

Liverpool, 9 maggio 2014 - Il Tribunale del Riesame di Salerno, con ordinanza depositata in data 14.04.2014, ha trasmesso alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea gli atti sulla gara per 2000 concessioni.

I Giudici, richiamando integralmente l’ordinanza della Suprema Corte di Cassazione, hanno ammesso i dubbi interpretativi esistenti sulla normativa italiana e la necessità di sollevare la questione pregiudiziale comunitaria.

Secondo i giudici “i profili di rimessione esplicitati nell’ordinanza della Suprema Corte di Cassazione … complessivamente valutati, in maniera condivisibile, delineano dubbi ragionevoli circa la compatibilità con i principi di cui agli artt. 49 e 56 TFUE delle previsioni del nuovo bando di gara (d.l. 16/12)”.

Il Tribunale riconosce che la nuova gara non è vantaggiosa per l’operatore Stanleybet e statuisce che “la valutazione congiunta dei due aspetti, minore durata e acquisizione coattiva dei beni materiali e immateriali … per scadenza del termine finale della concessione che per effetto di provvedimenti di decadenza, fa ritenere effettivamente meno vantaggiosa la partecipazione alla gara. Detti profili, con una valutazione ex ante possono aver determinato la scelta di non partecipare alla gara stessa, comportando discriminazione tra vecchi concessionari e nuovi concessionari o potenziali concessionari, sostanzialmente indotti da una lex concorrenziale sfavorevole a non partecipare al nuovo bando di gara”.

L’Avv. Agnello, difensore del centro Stanleybet, evidenzia: “Dopo il Consiglio di Stato, la Corte di Cassazione e il Tribunale penale di Cagliari, ancora una volta l’autorità giudiziaria italiana riconosce la gara discriminatoria, evidenzia la protezione e i vantaggi dei concessionari storici e trasmette gli atti al Giudice dell’Unione con nuovi e consistenti dubbi di interpretazione sul sistema concessorio italiano”.

John Whittaker, Stanleybet Executive Chairman, ha osservato che “Stanley ha sempre richiesto alle autorità in ogni sede la disapplicazione della normativa interna che confligge con il diritto comunitario, avvertendo che le
restrizioni e discriminazioni contenute nella nuova normativa italiana di settore avrebbero avuto l’effetto di cristallizzare le continue disparità di trattamento e le asimmetrie di mercato esistenti nel sistema italiano tra operatori nazionali e comunitari. Ne segue il diritto al risarcimento del danno che la Stanley perseguirà con risolutezza e competenza verso tutti i funzionari che erano stati avvertiti”.

“Inoltre - conclude il Chairman di Stanleybet - apprendo che gli altri operatori comunitari, tra cui Goldbet e SKS365, seguono la strada già avviata da Stanleybet ottenendo successive pronunzie di identico tenore e contenuto. Le autorità italiane, con la loro cieca politica di totale incomprensione del fenomeno Stanley, che poteva ben diversamente essere interpretato subito dopo la sentenza Costa - Cifone della Corte di Giustizia, hanno ottenuto il miracolo di ricompattare tutti gli operatori comunitari, oggi uniformemente discriminati dalle gare AAMS”.

[mandrake76]

Madonna ragazzi....!

Non vi sembra che l'abbia scritta io?

Ma che a Liverpool si leggono infobetting? Mi sa di si.

Forza tutti insieme alla fine si vince.

[fax]

SKS365 Group : “ Il Tar Lazio accoglie sospensive per 6 CTD, soddisfatti per il risultato ottenuto”

Dopo il Tribunale di Salerno che negli scorsi giorni, in merito alla discriminazione subita da SKS365 Group a seguito del bando “Monti”, ha rimesso gli atti alla Corte di Giustizia Europea, è ora il TAR Lazioad accogliere l’istanza cautelare formalizzata nell’interesse di alcuni CTD collegati commercialmente SKS365 e a chiedere il riesame delle richieste di autorizzazione di pubblica sicurezza alla luce della concessione acquisita. E’ quanto fa sapere la società SKS365 in una nota.



“Con sei ordinanze consecutive depositate in data 30 aprile 2014, il TAR, in merito agli ordini di cessazione di attività emessi dalle questure di Agrigento, Siracusa e Roma (quattro), sottolinea la rilevanza della concessione stipulata da SKS365 con AAMS ai fini del rilascio della licenza ex art. 88 TULPS.



Le ordinanze del TAR, che ha premiato la decisione di SKS365 Group circa la partecipazione all’ultimo bando “Monti”, lasciano intravedere una nuova e accresciuta sensibilità della magistratura verso quegli operatori che hanno deciso di uniformarsi al sistema concessorio italiano, pur rimanendo notevoli i profili di illegittimità del bando.



Avv. Angela Gemma (legale dei CTD)Siamo soddisfatti dell’importante risultato ottenuto per i CTD e per la Società, che, seppur impugnando il bando, a differenza di altri operatori del settore, ha scelto di partecipare alla gara indetta dal Governo Monti e ha superato positivamente tutti i controlli previsti dalla legislazione italiana.Auspico che questo risultato contribuisca a fare chiarezza sulla posizione della società Austriaca e dei CTD la cui immagine in passato è stata spesso ingiustamente lesa”.

[IBS]

“Inoltre - conclude il Chairman di Stanleybet - apprendo che gli altri operatori comunitari, tra cui Goldbet e SKS365, seguono la strada già avviata da Stanleybet ottenendo successive pronunzie di identico tenore e contenuto. Le autorità italiane, con la loro cieca politica di totale incomprensione del fenomeno Stanley, che poteva ben diversamente essere interpretato subito dopo la sentenza Costa - Cifone della Corte di Giustizia, hanno ottenuto il miracolo di ricompattare tutti gli operatori comunitari, oggi uniformemente discriminati dalle gare AAMS”.

Che leggano infobetting a Liverpool non mi pare certo una novità...visto che dati di Alexaweb alla mano l'inghilterra è il secondo paese da cui si registrano più accessi a questo sito. Quindi mi sa tanto che a Liverpool non si limitano solo a leggere....strano no? Visto che poi non ci sono mai post riconducibili direttamente (ufficialmente) a una società specifica...

Ad ogni modo mi sembra che il buon Whitty si sia allargato un po tanto!

"Ricompattare gli operatori? Ma non erano tutti nemici nel nome di cartago?

[bettingtrust]

già cartago, ma ora sono tutti unitiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

almeno fino al prossimo scontro nei tribunali, quando stanley si presenterà per far notare che gli altri operatori comunitari sono stati discriminati, ma non quanto stanley

[mipallo]

che vergogna
da centro stanley mi sento quasi defraudato
dapprima una lotta fasulla ai .com illegali
ora ci si mette mano nella manon con loro, che commercialmente ci distruggono , spuntano come i funghi ed hanno costi d'investimento inferiori del 200%

è incredibile