Betting Exchange..QUALE STRATEGIA??

[Ipno]

sotto la tabella dei 15 minuti c'è anche quella dei 10

[ilmagnifico]

ragazzi non vi scambiate troppi consigli o trimmerd potrebbe denunciarvi.

[trimmered]

Non vorrei disilluderti, ma credo che non ci sia alcun gain in questo metodo. Ho fatto dei calcoli su carta e penna, e considerando i mercati di Betfair efficienti le probabilità di 0-0 1°tempo e minuto1°gol (in qualunque "decina"), rispecchiano spesso quelle reali.
Bancandole entrambi non si ottiene un vantaggio; il minuto1°gol è dato spesso a 6,00-6,50.
Le volte in cui ne indovini solo una di bancate, hai una perdita oscillante tra le 2,5 e 5 unità.
Le quote a cui banchi, sono aihmè veritiere

DEO GRATIA !!!!!!
meno male che esiste ancora qualcuno con le sinapsi a posto!
1+1 = 2... è così chiaro... elementare... non può fare 3, non può fare 1,5... può SOLO fare 2.

e invece no... ci si diletta in ragionamenti del tipo...
"siccome oggi è meno nuovoloso di ieri... magari fà 2,015 che ne dite?"
e chi si azzarda a dire "aspè... accendi il cervello (prima) o almeno leggiti i circa 1741,37 post in cui sta materia si è dibattuta ..." c'ha un caratteraccio o è un polemico della madonna!

ecchecazz! ri-robadamatti!
Trim.

p.s. ehi, "moto"... sei una "merdaccia"...
cerchi sempre di mettermi in "mezzo" ... a me poi... che sono così timidoooo. sigh!

[trimmered]

chissà perchè mi entrano "doppi"... mah..

[elgi]

trimmered ma è possibile che non sai parlare normale e oltre a criticare tutto e tutti devi sempre fare citazioni eufenismi latinismi ecc??tengo a precisare che non sono le critiche quelle che non accetto ma il tono con il qual ti esprimi..
x fortuna che vedo che se ne è accorta anche altra gente cone il magnifico...

[elgi]

Non vorrei disilluderti, ma credo che non ci sia alcun gain in questo metodo. Ho fatto dei calcoli su carta e penna, e considerando i mercati di Betfair efficienti le probabilità di 0-0 1°tempo e minuto1°gol (in qualunque "decina"), rispecchiano spesso quelle reali.
Bancandole entrambi non si ottiene un vantaggio; il minuto1°gol è dato spesso a 6,00-6,50.
Le volte in cui ne indovini solo una di bancate, hai una perdita oscillante tra le 2,5 e 5 unità.
Le quote a cui banchi, sono aihmè veritiere

Non me ne volere, è solo un consiglio amichevole[/quote]

il vantaggio che intendevo io è che se perdo una bancata vinco matematicamente l'altra quindi è come se quella bancata non l'avessi fatta chenesò a 6 ma a 4,5...non so se mi sono spiegato..x non veritiere non intendo che banco a meno ma che avendo 2 bancate che si escludono a vicenda è li che traggo il vantaggio

[motorhead]

il vantaggio c'è senz'altro

[motorhead]

@trim
timidezza è spesso sinonimo di intelligenza (vedi i secchioni scuola etc)

[trimmered]

...... il vantaggio che intendevo io è che se perdo una bancata vinco matematicamente l'altra quindi .....

del gradimento o meno del tono... non so sinceramente che farmene... la massimo... per educazione, posso solo rammaricarmene...

Ma possibile sia così complesso comprendere CHE NON ESISTE "vantaggio" di nessun genere? MEN CHE MENO - come si afferma così convintamente - IN TERMINI MATEMATICI???

Ripeto è una questione dibattutissima in decine di tread con centinaia, forse migliaia, di post!

Te lo hanno spiegato poco sopra...

...Le quote a cui banchi, sono aihmè veritiere...

traduco per evitare equivoci:
La quota con cui acquisti, rappresenta E S A T T A M E N T E il valore in termini probabilistici della tua operazione (a meno di altrettanto discussi aspetti e fenomeni distorsivi)... affermare il contrario significa semplicemente affermare che il BOOK (tutti i BOOK) fà opere di bene.... regala - insomma - denaro.

Sai tu , come sanno i tuoi interlocutori, (o almeno dovreste) che questa è pura utopia.

Di conseguenza, aldilà dei risultati che potrebbero persino essere anche ottimi nel breve, non si può affermare tale concetto/strategia/metodo come.... "verità assoluta" ...tantomeno "LONG TERM" (quindi matematica).

Figuriamoci... ci sono state decine di persone (sono disponibili ancora tracce dei loro sforzi con tanto di fogli elettronici) che hanno speso tempi spaventosi a studiare i movimenti di quota nel rapporto al tempo ed agli score... cercando, per loro stessa ammissione, una quadratura che il tempo ha dimostrato... illusoria eo se si vuole... solo "apparente"

Intere dinastie di writers si sono spellate le mani, consumandosi i polpastrelli a spiegare questo...
A mio modo di vedere, "riscoprire" per pigrizia ed ingnavia, (al momento escludo la supponenza pur temendone presenza) tali "false uova di colombo" - aldilà dell'enfasi più o meno convinta - precipita al ribasso la discussione...

Di non minore tenore, poi confondere strategie di questo tipo, con il concetto di "exchange"...solo perchè l'exchange.... consente (udite.. udite...) di... BANCARE!!!

Temo che si sia allo stato confusionale... non me ne voglia nessuno...

Mah! Trim.
P.S.circa i rifermenti ai post da me citati evito volutamente il link per non legittimare la logica del "tanto me lo dicono loro.."
@Moto: non so se TU sei disposto a barattare la timidezza (più o meno vera che sia) con la pigrizia (anche mentale); io, francamente, no.... comunque, a proposito di secchioni... che Vi hanno fatto i "secchioni"... io, un pò lo nacqui... e nn me ne vergogno... ma... era un'altro "secolo"...

[trimmered]

.... considerando i mercati di Betfair efficienti ....

Lo cito per la 2^ volta in quanto rileggendolo, emerge ulteriore traccia di "sale in zucca" (merce rara, purtroppo, di questi tempi!!!. transeat!)...

Circa l'efficenza dei mercati di BF...
Se, e dico se, la pigrizia non impedisse di... leggere... semplicemente sfogliando un prezioso contenitore di informazioni come infobetting.com
Si sarebbe potuto riscontrare che solo pochi mesi fa, parlando di cross-market, si analizzavano le dinamiche e le strategie intraprese dai book per "raschiare" in maniera assolutamente automatica e sistematica i margini di gain rappresentati da mercati NON EFFICIENTI... in altre parole in BF (ma anche in altri grandi exch) non esistono mercati che non siano più che efficienti per almeno 2 motivi:
1 - l'efficienza nel 99% dei casi è garantita dall'incrocio sistematico e speculativo della domanda e dell'offerta (anche tra mercati diversi!!!!)
2 - da apposti "BOT" (robot o programmi automatici, per i meno informatici) che scandagliano costantemente quote e mercati per renderli "sterili" speculativamente parlando(quindi efficienti).

Immaginare che una strategia, da manuale delle giovani marmotte, sia in grado di garantire GAIN LONG TERM è come immaginare essere possibile trovare in un qualsiasi palinsesto di un qualsiasi BOOK sure-bet SISTEMATICHE...
Si, e come no? se cerchi bene... c'è pure il numero di telefono di "naomi campbel"...

saludos amigos. Trim

[trimmered]

un'altro doppio... mah!!

[vicmackey]

.... considerando i mercati di Betfair efficienti ....

Lo cito per la 2^ volta in quanto rileggendolo, emerge ulteriore traccia di "sale in zucca" (merce rara, purtroppo, di questi tempi!!!. transeat!)...

Circa l'efficenza dei mercati di BF...
Se, e dico se, la pigrizia non impedisse di... leggere... semplicemente sfogliando un prezioso contenitore di informazioni come infobetting.com
Si sarebbe potuto riscontrare che solo pochi mesi fa, parlando di cross-market, si analizzavano le dinamiche e le strategie intraprese dai book per "raschiare" in maniera assolutamente automatica e sistematica i margini di gain rappresentati da mercati NON EFFICIENTI... in altre parole in BF (ma anche in altri grandi exch) non esistono mercati che non siano più che efficienti per almeno 2 motivi:
1 - l'efficienza nel 99% dei casi è garantita dall'incrocio sistematico e speculativo della domanda e dell'offerta (anche tra mercati diversi!!!!)
2 - da apposti "BOT" (robot o programmi automatici, per i meno informatici) che scandagliano costantemente quote e mercati per renderli "sterili" speculativamente parlando(quindi efficienti).

Immaginare che una strategia, da manuale delle giovani marmotte, sia in grado di garantire GAIN LONG TERM è come immaginare essere possibile trovare in un qualsiasi palinsesto di un qualsiasi BOOK sure-bet SISTEMATICHE...
Si, e come no? se cerchi bene... c'è pure il numero di telefono di "naomi campbel"...

saludos amigos. Trim

Io sono invece dell'idea che un vantaggio puoi creartelo in live sfruttando l'andamento diverso che hanno i mercati FT rispetto a quelli HT.

I BOT che tu citi, hanno il compito di allineare i mercati anche diversi tra loro, per non consentire sure bet (ad esempio sarà impossibile trovare l'over 1.5 quotato piu alto o piu basso del 1-0 ris attuale)...

ma andamenti diversi presuppongono apettative diverse...a meno che questri bot non prevedano anche il futuro...

[motorhead]

dicci di più

[trimmered]

Della serie... vogliamo parlarne? parliamone.

...ma andamenti diversi presuppongono apettative diverse...

saresti così cortese di spiegare meglio casa intendi?
per quanto mi compete spiego la mia curiosità: la presunzione di aspettative, cui ti riferisci allude... da parte dei giocatori, da parte dei book , o di chi altri? (othelma no. ti prego! )

...a meno che questri bot non prevedano anche il futuro...

non saprei... e dico sul serio... cosa ti riferisci... con così mal velato stupore...
Ma ti assicuro, per certo, la presenza di bot che - su rigorosa base statistica - tendono esattamente a questo... prevedere in anticipo (quindi il futuro cui scherzosamente ti riferisci) gli "andamenti" del mercato... (es: sbilanciamenti, ricoperture, false aperture, ecc.)
Si tratta di stumenti di origine e radice finanziaria... prevalentemente orientati all'analisi "volumi" ma si parla di eccezioni... (una fra tante: analisi comportamentale, ecc.)

Ma c'è dell'altro...Ci avete mai pensato? In borsa lo sfruttamento di informazioni riservate per trarre vantaggio ("insider trading") è sanzionato per legge (anche se, da noi, MOLTO meno che altrove...)

Nel betting... non solo non se ne parla... ma è alla base della maggior parte delle azioni speculative che vengono quotidianamente intraprese ogni giorno su centinaia di eventi sportivi (alle spalle di poveri idioti, a partire dal sottoscritto, contenti?) in centinaia di mercati spalmate o meno tra decine e decine di book in tutto il mondo...

L'aleatorietà del risultato e la probabilità statistica dello stesso, scontano inevitabilmente questo stato di cose... (con buona pace del "valore" della quota perseguito da "certi sacerdoti") al punto che gli stessi aggi, applicati da ogni singolo book, si ritiene concorrano ad una forma di "copertura" ulteriore per una pecentuale più che significativa... "drenando" in questa maniera ulteriori risorse che, a loro volta inevitabilmente, rialimentano il circuito...

Ancora una volta è un problema di regole. Ma ancor di più è un problema di chi dovrebbe farle rispettare...
Non c'è una soluzione. Troppo grandi... troppo forti gli interessi in gioco...
E così si passa dall'oscurantismo più idiota... al permessivismo più folle.... Tanto la colpa è di "quegli stronzi che ci cascano...".

Non c'è modo per sfuggire a questo stato di cose... che non sia il buon senso, la ragione e un briciolo di saperi basati sulla consapevolezza che si è sempre e comunque vasi di coccio tra vasi di ferro...

un caro saluto. Trim

[trimmered]

Circa la tabella esposta... (ringrazio a nome di tutti, comunque per il contributo di sana concretezza).
Volendo contribuire, esprimo una piccola riflessione...
Non ci vuole certo molto tempo, ne chissà quali saperi, per osservare l'altissimo indice di variabilità nel tempo che i numeri assumono al variare del minutaggio tra stagioni diverse, tra campionati diversi, tra fasi diverse, ecc..

Questo, se da una parte - per qualcuno - può rappresentare un problema relativo, è a mio modestissimo parere, invece, alla base di una condizione in cui STATISTICAMENTE si è necessariamente... inesorabilmente... direi..."progettualmente" soccombenti .

Spiego cercando di evitare numeri e formule ma usando (spero) semplici concetti:
Se foste Voi il Book, dinanzi a tale variabilità, sareste disposti a prendervi il rischio che un idiota qualsiasi piazzi le sue 100u su un evento in cui ha (non pensa di avere... HA) un VANTAGGIO MATEMATICO?
Lo so già... buoni si... ma "**** proprio" non credo! Anche perchè, di questi idioti, ce ne potrebbero anche essere... magari più di uno... forse tanti... addirittura troppi, per le nostre tasche!

Ecco quindi che OLTRE all'aggio (il "nostro" guadagno, "diciamo così...") ci ritroveremmo a dover quantificare, in termini probabilistici, il maggior rischio indotto da tale variabilità rilevata. Come? Bah.. semplicemente stimando più/meno probabile una cosa (es: un risultato) di quanto potrebbe esserlo nella realtà...
L'esperienza ci insegna che non solo si prenderebbe in esame il miglior/peggior caso storicamente/statisticamente occorso, ma si modificherebbe percentualmente il valore di una quantità tale da metterci sufficientemente "tranquilli"...
(ripeto il soggetto se a questo punto fosse sfuggito: SE, VOI FOSTE IL BOOK fareste così)...

Da tutto questo... credo che comprendere le ragioni della strutturale assenza di valore in certi mercati, come pure i rischi o le difficolta delle cosiddette strategie di "value" non sia opera impossibile...

Eggià, ma c'è un PROBLEMA... anzi! IL PROBLEMA:
Voi/noi/io NON SIAMO nè possiamo essere in nessun caso il BOOK (se qualcuno sta pensando alle "bancate"... lo strozzo. qui. subito!) e questa non è cosa da poco!

ari-saluti. Trim