NBA02/21/2009 ·
3:35 PM EST
501 philadelphia 76ers
502 miami heat -3.5
PHI-G-Miller-ProbableMIA-G-Wade, C-O''Neal-Probable
8:05 PM EST
503 san antonio spurs -7.5
504 washington wizards
SA-G-Ginobli-OUTWAS-G-Butler-Probable
9:05 PM EST
505 sacramento kings
506 dallas mavericks -13
SAC-F-Gooden-Out, F-Nocioni-Questionable
9:05 PM EST
507 new orleans hornets
508 utah jazz -7 -8
NBA-TVNO-C-Chandler-Questionable, G-Peterson-Questionable
10:35 PM EST
509 oklahoma city
510 golden state warriors -8 -7.5
GS-G-Azubuike-Questionable, F-Biedrins-Doubtful
Comparazione bonus scommesse
NBA 21 febbraio
Questa sezione è dedicata alle scommesse sugli sport americani. Analisi e pronostici su NBA, MLB, NCAAB...
Potete esprimere le vostre opinioni, fare pronostici, condividendoli con molti appassionati di scommesse come voi; non sprecate quest'opportunità con post offensivi o spam.
Potete esprimere le vostre opinioni, fare pronostici, condividendoli con molti appassionati di scommesse come voi; non sprecate quest'opportunità con post offensivi o spam.
Comparazione bonus
Ultimi post
Brutta notizia: Garnett ne avrà per almeno tre settimane, e speriamo che siano solo tre 
Per stasera non vedo (per fortuna) qualcosa che mi attira in modo particolare.
Quindi affido uno stake 50 a Utah m.l. 1.33, pinna.
Chandler e Peterson sono incerti, Utah gioca bene e poi deve onorare la memoria di boss Miller, deceduto ieri.
Saluti
Per stasera non vedo (per fortuna) qualcosa che mi attira in modo particolare.
Quindi affido uno stake 50 a Utah m.l. 1.33, pinna.
Chandler e Peterson sono incerti, Utah gioca bene e poi deve onorare la memoria di boss Miller, deceduto ieri.
Saluti
dap ha scritto:Brutta notizia: Garnett ne avrà per almeno tre settimane, e speriamo che siano solo tre
Per stasera non vedo (per fortuna) qualcosa che mi attira in modo particolare.
Quindi affido uno stake 50 a Utah m.l. 1.33, pinna.
Chandler e Peterson sono incerti, Utah gioca bene e poi deve onorare la memoria di boss Miller, deceduto ieri.
Saluti
per oggi aspetto il post di delio di domattina prima di giocare qualcosa in nba
Stai sereno....sempre
-
traderlinux
- Caldi alla punta
- Messaggi: 832
- Iscritto il: 18/08/2005 - 15:24
- Località: cittadino del mondo
-
deliorossi
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 142
- Iscritto il: 19/12/2008 - 16:52
psyduck ha scritto:dap ha scritto:Brutta notizia: Garnett ne avrà per almeno tre settimane, e speriamo che siano solo tre
Per stasera non vedo (per fortuna) qualcosa che mi attira in modo particolare.
Quindi affido uno stake 50 a Utah m.l. 1.33, pinna.
Chandler e Peterson sono incerti, Utah gioca bene e poi deve onorare la memoria di boss Miller, deceduto ieri.
Saluti
per oggi aspetto il post di delio di domattina prima di giocare qualcosa in nba
Se non giochi bruscolini ma soldi veri giocati utah intorno a 30,secondo me vale un po meno,lo so che detto da me sembra strano ma visto che te non fai live e non puoi prenderla ad una quota piu alta non vedo come possa non vincere sta partita.....(io ci chiudo un ambo con bologna e visto che non sono scaramantico ti voglio con me.....)
ah dimenticavo la motivazione principale per la vittoria di utah,ovvero il prono di dap,sono 4 settimane che non ne prende una nemmeno per sbaglio prima o poi toccherà anche a lui,in fondo è un bravo ragazzo....
-
deliorossi
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 142
- Iscritto il: 19/12/2008 - 16:52
dap ha scritto:Il ritorno sospetto di N.O. mi ha indotto ad un lay a 1.21 per portare ad un all-green.
Ammazza sto live, ma Deliorossi perchè non ce lo avevi detto prima? Ma qui regalano i soldi
amico mio ci sono 30% che valgono 15% ed altri che valgono 70(tipo miami l'altro giorno),questa qui valeva 15 se non di meno....
ora ditemi che parlo dopo,questo giochino bisogna conoscerlo,io ieri ho giocato un ambo bologna-utah alla pari che nella mia testa valeva mezzo poi lo posso sbagliare ma per me era giocato bene....
utah in casa al completo in tutta una RS ne perde 1 al massimo 2,e con NO che veniva da un overtime il giorno prima quanto vuoi che vale????
voi continuate a pensare che sono contento se perdete(non me ne puo fregar di meno),la verita è che non sapete nemmeno quel che voi giocate e parlate parlate e parlate ancora.....
ciao caro...
Di una cosa sono sicuro, che Deliorossi è sincero quando dice che non gioisce se perdiamo, da quello che posso capire non è il tipo. Per il resto vediamo.
Intanto ho preso a 1.04 Dallas che valeva a quel punto 1.01, brutta?
Naturalmente è una boutade, ma in effetti sarebbe il 400%.
Vediamo invece di capire un argomento che molto spesso ricorre quando si parla di betting: il live
Prendo due ipotetici scommettitori che chiamerò Pinco e Pallino e due squadre, Neri e Bianchi.
Pinco e Pallino hanno la stessa opinione sulla partita: vedono i Neri vincenti e la loro quota è 1.50 m.l., solo che scelgono un diverso modus operandi:
Pinco va direttamente in live, e (ammesso capiti) quando i Neri sono indietro di 7/8 punti e la quota raggiunge 1.90 piazza la sua scommessa ad una quota nettamente migliore dello starting-price. Già , ma i punti di differenza? Non corrispondono forse ad un hp? E sappiamo che ogni pt incide sulla quota. Ergo, non era forse uguale o meglio giocare direttamente con lo spread iniziale senza poi perdere tempo e sonno nell'attesa che si verifichi uno svantaggio, ammeso che ciò si verifichi?
Il fatto di seguire la partita in diretta dice poco, in quanto molte altre persone stanno facendo la stessa cosa e non si può pensare di essere il Verbo Incarnato e gli altri una massa di incompetenti rincotti.
Quindi questo tipo di live non consente di prendere una quota più alta "aggratis" ma con un normale handicap.
I secondo caso, quelo di Pallino, è addiritura, non sempre, di grande svantaggio.
Pallino gioca prima della prtita i Neri a 1.50 (pazzo sconvolto ) quindi, invece di fare come Flasp, si pone davanti alla tv con computer a portata di dito. Se i Neri vanno indietro non gli resta che pregare ed attendere gli eventi, se viceversa prendono vantaggio e la quota scende a 1.30 (naturalmente cito numeri casuali) il bravo Pallino con un lampo di astuzia negli occhi si precipita sul lay e porta un all-green. Bello, ma se fosse possibile ogni volta. Purtroppo,come detto prima, a volte i Neri vanno subito sotto e vi rimangono ostinatamente fino al buzzer. In quel caso tutti i vari piccoli verdi guadagnati a costo di nottate insonni se ne vanno in un colpo solo.
Qual'è poi il lato peggiore? Che il lay fatto solo per ottenere il verde totale altro non è che una giocata supplementare e quasi sempre fatta a prezzo svantaggioso, cioè lay a 1.30 quello che vale prob 1.20 e, se la matematica non è una opinione, i risultati alla lunga saranno tragici.
Il buon Sergab, che non vorrei scomodare, ha già illustrato meglio di me questo particolare tipo di gioco in sezione calcio più di una volta.
Ora, Deliorossi: ha le sue idee ma non è il Verbo Incarnato, pur se sta studiando per diventarlo ed ancora deve dimostrare un positive feed-back che gli permetta di emettere sentenze inappellabili.
Però devo dire una cosa, magari voce isolata nel coro: io ne vorrei ancora di più di Deliorossi, fanno audience Ricordate certo il processo di Biscardi, quelo con Maurizio Mosca col pendolo ed una congerie di pseudo-esperti di calcio che si azzuffavano a suon di caxate; una roba penosa però un grande successo per l'emittente.
Quindi pregherei Deliorossi di continuare così, senza cambiare.
Poi magari qualche volta parlarci anche di basket in modo un poco più compiuto, non solo per dire che Utah vale 1.15 invece di 1.30 (io ho fatto meglio con Dallas in percentuale ). Chissà , a volte riesce a tirar fuori qualcosa di interessante. Come disse Edgar Varèse, ognuno è un genio, anche se solo per pochi minuti. Quindi c'è la speranza.
A stasera, rigiocano..
Intanto ho preso a 1.04 Dallas che valeva a quel punto 1.01, brutta?
Naturalmente è una boutade, ma in effetti sarebbe il 400%.
Vediamo invece di capire un argomento che molto spesso ricorre quando si parla di betting: il live
Prendo due ipotetici scommettitori che chiamerò Pinco e Pallino e due squadre, Neri e Bianchi.
Pinco e Pallino hanno la stessa opinione sulla partita: vedono i Neri vincenti e la loro quota è 1.50 m.l., solo che scelgono un diverso modus operandi:
Pinco va direttamente in live, e (ammesso capiti) quando i Neri sono indietro di 7/8 punti e la quota raggiunge 1.90 piazza la sua scommessa ad una quota nettamente migliore dello starting-price. Già , ma i punti di differenza? Non corrispondono forse ad un hp? E sappiamo che ogni pt incide sulla quota. Ergo, non era forse uguale o meglio giocare direttamente con lo spread iniziale senza poi perdere tempo e sonno nell'attesa che si verifichi uno svantaggio, ammeso che ciò si verifichi?
Il fatto di seguire la partita in diretta dice poco, in quanto molte altre persone stanno facendo la stessa cosa e non si può pensare di essere il Verbo Incarnato e gli altri una massa di incompetenti rincotti.
Quindi questo tipo di live non consente di prendere una quota più alta "aggratis" ma con un normale handicap.
I secondo caso, quelo di Pallino, è addiritura, non sempre, di grande svantaggio.
Pallino gioca prima della prtita i Neri a 1.50 (pazzo sconvolto
) quindi, invece di fare come Flasp, si pone davanti alla tv con computer a portata di dito. Se i Neri vanno indietro non gli resta che pregare ed attendere gli eventi, se viceversa prendono vantaggio e la quota scende a 1.30 (naturalmente cito numeri casuali) il bravo Pallino con un lampo di astuzia negli occhi si precipita sul lay e porta un all-green. Bello, ma se fosse possibile ogni volta. Purtroppo,come detto prima, a volte i Neri vanno subito sotto e vi rimangono ostinatamente fino al buzzer. In quel caso tutti i vari piccoli verdi guadagnati a costo di nottate insonni se ne vanno in un colpo solo.
Qual'è poi il lato peggiore? Che il lay fatto solo per ottenere il verde totale altro non è che una giocata supplementare e quasi sempre fatta a prezzo svantaggioso, cioè lay a 1.30 quello che vale prob 1.20 e, se la matematica non è una opinione, i risultati alla lunga saranno tragici.
Il buon Sergab, che non vorrei scomodare, ha già illustrato meglio di me questo particolare tipo di gioco in sezione calcio più di una volta.
Ora, Deliorossi: ha le sue idee ma non è il Verbo Incarnato, pur se sta studiando per diventarlo ed ancora deve dimostrare un positive feed-back che gli permetta di emettere sentenze inappellabili.
Però devo dire una cosa, magari voce isolata nel coro: io ne vorrei ancora di più di Deliorossi, fanno audience
Ricordate certo il processo di Biscardi, quelo con Maurizio Mosca col pendolo ed una congerie di pseudo-esperti di calcio che si azzuffavano a suon di caxate; una roba penosa però un grande successo per l'emittente.
Quindi pregherei Deliorossi di continuare così, senza cambiare.
Poi magari qualche volta parlarci anche di basket in modo un poco più compiuto, non solo per dire che Utah vale 1.15 invece di 1.30 (io ho fatto meglio con Dallas in percentuale
). Chissà , a volte riesce a tirar fuori qualcosa di interessante. Come disse Edgar Varèse, ognuno è un genio, anche se solo per pochi minuti. Quindi c'è la speranza.
A stasera, rigiocano..
io credo che il discorso di dap fili.
ma purtroppo o per fortuna non è cosi.
il discorso sarebbe perfetto se le quote di bf seguissero nell'andamento uno schema prefissato...a volte squadre al 40 sotto di 7-8 punti valgono 55, a volte 90, a volte sono sfava... ovvio dipende dal minuto, ma l'nba la conosciamo tutti, non dico che fino agli ultimi 5 minuti tutto puo succedere..ma in pratica si...
in live si possono sfruttare occasioni incredibili, sia di trading sia di puro betting.
solo che a volte anche le quote migliori non si capitalizzano...e non sempre si vince; quindi bisogna avere estrema pazienza e dedizione alla causa...ma in effetti è molto piu facile "rubare" in live che preflop..
io personalmente ho abbandonato i live nba per pure questioni esterne al betting ( non dormivo piu),ma ora che gioco preflop sempre a quote di mercato o poco migliori faccio circa pari, a periodi bene altri male.
stando su di notte a volte si creavano occasioni incredibili, incredibili. altre volte ti facevi anche imbrigliare ma io mi ritengo abbastanza capace di valutare certe occasioni e penso che i live del basket siano gli unici che ti permettono una interpretazione personale della bonta della quota...
mi spiego meglio.
l'inter vale 1.90 a bologna, segna nel primo tempo e va circa a 1,35. il 99% delle quote al 90% che segnano nel primo tempo va a quella quota. poi a volte ti sembrerà alta a volte bassa ma la quota è quella.
al tennis idem ( puerta a parte)
l'unico modo quindi per avere un reale vantaggio è sperare che qualche live.it esca dopo il goal con le quote invariate ( successo).
al basket no, cambia di match in match... ed allora ogni singolo scommettitore puo sfruttare situazioni che non gli quadrano valutandole personalmente, con la "sua personalissima lavagna"...
se sei bravo vinci bene, altrimenti ti stiri.
ciao!
ma purtroppo o per fortuna non è cosi.
il discorso sarebbe perfetto se le quote di bf seguissero nell'andamento uno schema prefissato...a volte squadre al 40 sotto di 7-8 punti valgono 55, a volte 90, a volte sono sfava... ovvio dipende dal minuto, ma l'nba la conosciamo tutti, non dico che fino agli ultimi 5 minuti tutto puo succedere..ma in pratica si...
in live si possono sfruttare occasioni incredibili, sia di trading sia di puro betting.
solo che a volte anche le quote migliori non si capitalizzano...e non sempre si vince; quindi bisogna avere estrema pazienza e dedizione alla causa...ma in effetti è molto piu facile "rubare" in live che preflop..
io personalmente ho abbandonato i live nba per pure questioni esterne al betting ( non dormivo piu),ma ora che gioco preflop sempre a quote di mercato o poco migliori faccio circa pari, a periodi bene altri male.
stando su di notte a volte si creavano occasioni incredibili, incredibili. altre volte ti facevi anche imbrigliare ma io mi ritengo abbastanza capace di valutare certe occasioni e penso che i live del basket siano gli unici che ti permettono una interpretazione personale della bonta della quota...
mi spiego meglio.
l'inter vale 1.90 a bologna, segna nel primo tempo e va circa a 1,35. il 99% delle quote al 90% che segnano nel primo tempo va a quella quota. poi a volte ti sembrerà alta a volte bassa ma la quota è quella.
al tennis idem ( puerta a parte)
l'unico modo quindi per avere un reale vantaggio è sperare che qualche live.it esca dopo il goal con le quote invariate ( successo).
al basket no, cambia di match in match... ed allora ogni singolo scommettitore puo sfruttare situazioni che non gli quadrano valutandole personalmente, con la "sua personalissima lavagna"...
se sei bravo vinci bene, altrimenti ti stiri.
ciao!
Ultima modifica di fonz il 22/02/2009 - 18:26, modificato 1 volta in totale.
I Need A Fix 'cause I'm Going Down...
John Lennon
John Lennon
LECTIO MAGISTRALIS
Dap tu sei genio ma più di qualche minuto...io, come disse sergab, per fare un 2% in live preferisco giocare solo prima e poi guardarmi la partita... se studi bene le quote magari fai i filotti negativi come me in ncaa o dap in nba ma a fine anno a tirar le somme si va sopra il 2%... io poi che dap segni più al 31.12 faccio 1,01 perciò ascolto e son contento di deliorossi perchè è sempre bello lo sfottò... un po' come il poz ora in diretta su sky!!!
Dap tu sei genio ma più di qualche minuto...io, come disse sergab, per fare un 2% in live preferisco giocare solo prima e poi guardarmi la partita... se studi bene le quote magari fai i filotti negativi come me in ncaa o dap in nba ma a fine anno a tirar le somme si va sopra il 2%... io poi che dap segni più al 31.12 faccio 1,01 perciò ascolto e son contento di deliorossi perchè è sempre bello lo sfottò... un po' come il poz ora in diretta su sky!!!
Come se non ci fosse un domani
Torna a “Scommesse Sport Americani | Basket, Football, Baseball”
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti
Login
