mlb 16 agosto

[jfive]

ah... niente... solo che avevo inserito due volte... dannati ip ripetuti!!!

[dap]

Non devi pensare a come recuperare la perdita, ma seguire un programma basato solo su scelte selettive e senza farti condizionare da simpatie/antipatie (ex Yankees).
Io evito nella regular di giocare i Red Sox proprio per questo motivo, con la scusa della scaramanzia.
Altra cosa importante è non pensare a chi "vincerà  di sicuro" ma stabilire il valore percentuale delle possibilità  di vittoria e da questo estrapolare la quota, ma è complicato per chiunque dal momento che inevitabilmente si è condizionati , e allora meglo dare un'occhiata all'andamento delle quote dall'overnight (apertura del giorno precedene) alle attuali.
A volte, quando cè una notevole discrepanza, la inserisco nel programma giornaliero. E spesso sono una giusta indicazione.
Ad ex ieri Washington era stata bombardata a tappeto, calando dal -145 iniziale a quasi even. Ricordo per chi si fosse "messo in ascolto" solo ora che -145 significa che ci vogliono 145 dollari per vincerne 100 e purtroppo è questo il sistema americano.
Altra constatazione da fare: nel campionato di mlb non esiste una squadra che molli e sia compiacente verso altre in lotta per le classifiche.
Ogni partita è giocata come fosse la prima del torneo.
A noi, abituati alle giornate finali dei campionati di calcio, può suonare strano ma è così. Quindi niente: "gioco questa perchè tanto l'altra ormai non ha più chances per i playoffs".

Per gli stakes andrebbe abolito il concetto del giocare meno pechè la partita è difficile. Se si pensa così e non si è convinti meglio saltare.
Secondo me l'ideale sarebbe puntare quando si è ben consapevoli e sempre la stessa unità , indipendentemente dalla quota.
"Questa mi piace meno, quindi abbasso lo stake" è sinonimo di insicurezza.
Io stesso faccio ripetutamente questo errore, ma perchè ci sono varie componenti che inducono a ciò: una partita trasmessa su ESPN in prima serata o magari l'impressione di aver notato in partite precedenti un certo qual miglioramento di una determinata squadra.

se c'è pari di una roba che vale pari nn si capisce che vantaggio ci sia a giocarla,figuriamoci se gioco al 70 una roba che vale pari

Alla fine, in buona sostanza, questo è cmq e qntq, il concetto base di ogni scommessa.

[jfive]

si la riflessione di tacito l'altro giorno sul tennis l'avevo memorizzata anche io... solo che decidere quando una partita vale pari è una cosa difficile... Cleveland a 2,3 posso intuire sia tanto rispetto a quanto visto la sera prima... pure i sox a 2,1 ieri mi sembravano più alti, ma poi le variabili in campo sono troppe e basta un closer stranamente in palla o una palla che sfugge al guantone...

boh prendo le cose dette e scritte e ripartiamo prima delle meritate vacanze

[aifo75]

intervengo anch'io sulla questione...
secondo me se si gioca "regolare".......... la matematica ci condanna...le quote in ogni caso sono sempre così a favore del book che chiaramente diventa sempre + difficoltoso fare utile..
ci possono essere annate positive,questo si...ma a medio-lungo termine uscirne con un segno + è davvero ardua!
per nn contare come detto giustamente da Jfive basta una palla sporcata..per cambiare un esito che fino a quel momento sembrava scontato! e i book se la godono...!
a noi piace giocare ok....e usando la testa si possono limitare i danni,questo lo credo ciecamente!
abbattere un passivo nn è così impossibile. ho visto il tuo(jfive) che nn distava troppo dal mio, e fino a ieri sera da -89 o giù di li era arrivato a -16...in 4 gg.poi ieri sera maledettamente ho fatto un bagno e riparto concentrato per cercare di ridurlo..poi un pochino per noi che ******* tutti i santi gg un minimo la dea se ci guardasse.... nn fa mai male!