Forum

pier0 ha scritto:

ma i grandi se ne sono andati, e non si è fatto nulla per trattenerli,

Cosa si sarebbe potuto fare ?

Un contratto miliardario o puntargli la pistola alla tempia ?

semplicemente fare come si faceva quando entrai qua...

postai una cosa su Gb e fui fucilato, postai 4 minime e fui preso a mazzate, al 5 post hoo capito come si faceva... se uno posta una massima, ma poi non esulta, ma chi posta 5 minime poi in grassetto enorme di rosso esulta per l'unica presa e si lascia fare... e non si dice nulla... beh ovvio che gli altri se ne vanno... nn servivano assegni piero, bastava dare importanza alla qualità  di quel che veniva scritto

beh ovvio che gli altri se ne vanno... nn servivano assegni piero, bastava dare importanza alla qualità  di quel che veniva scritto

Tu sei sicuro di questo o e' una tua supposizione ?

pier0 ha scritto:

beh ovvio che gli altri se ne vanno... nn servivano assegni piero, bastava dare importanza alla qualità  di quel che veniva scritto

Tu sei sicuro di questo o e' una tua supposizione ?

beh allora diciamo che se almeno si fosse perseguita la qualità , nn ci sarebbero state scuse... e chi se ne sarebbe andato in quel caso avrebbe chiaramente dimostrato che era un altro il suo intento... ma la scusa ora c'è...

Giusto per dire la mia...
Essendo una "giocata di importo considerevole" (o cose simili) diversa a seconda del budget di chi gioca,per giustificare il comportamento del book forse dovrebbe comparire nel regolamento una specifica del "come" viene calcolata una scommessa di importo rilevante nei casi di errore palese, ma su questo non so, perchè non conosco il regolamento del book in questione.
Penso sia giustio usare lo stesso metro per tutti,sindacare sulla malafede dei giocatori trovo sia poco sensato. Se io ho un budget di 10000 euro sul book e punto 500 per me possono essere bruscolini. Per chi ne ha 1000 forse no,ma non se ne può esser certi. Posso averne 100000 da buttare, 2000 sul book e puntarne 500 come bruscolini. (prego chiunque abbia l'idea di intervenire a questo punto con questioni di etica o valore del denaro di considerare che sto facendo esempi per spiegarmi)
Al limite il book poteva stabilire una soglia massima di scommessa che avrebbe accettato nonostante l'errore e considerare una da 220 come da 50.
Piena solidarietà  con Ale,per una questione di stile. La legge è uguale per tutti. Pensate un po' se tale arbitrio accadesse nella realtà  della strada. Puniamo la gente in base alle presunte intenzioni o in base ad un "giudizio arbitrario" sul danno ricevuto da qualcuno tanto per fare un esempio??
A proposito degli insulti...a leggere zuluzebrà  a me sono venuti i nervi.
Dare del "bambino viziato" con tono dispregiativo a chi non si conosce non è insultare? E su...provocare gratuitamente è cosa da "non bambini" ? ho i miei dubbi.
Consiglio per Ale: di provocatori online ce ne sono tanti,basta ignorare le provocazioni. Si commentano da sole senza bisogno di abboccare all'amo e iniziare le polemiche a catena. Noiosissime tra l'altro.
Di certo ladbrokes non sarà  mai tra le mie possibili scelte.

Saluti

Resto esterefatto a leggere quanto è capitato ad Ale e resto esterefatto che un book della portata di Lad faccia una cernita sul pagare o non pagare la giocata....in base all'importo della giocata...Questo neanche Bet and Drug nel massimo dei momenti di pazzia ha fatto queste scelte....
Mi spiace molto Ale ..veramente una ingiustizia....
Forse Web una e mail al book in questione che su questo sito ha uno spazio non indifferente....non sarebbe male....(parere personale....).....basterebbe probabilmente un bonus da giocare per salvare capra e cavoli...., anche se devo ammettere che il ruolo che ricopre il Web non è facile e soprattutto bisogna ringraziarlo per l'impegno che profonde nella gestione di questo spazio....
Sul discorso di chi si è allontanato credo che non ci sia un discorso premeditato o studiato a tavolino....in questo forum ognuno è libero di postare o non postare....è vero il livello è scaduto ma non penso che questo sia voluto scentificamente..cmq spetta a chi frequenta e tiene a questo forum di innalzare il livello....( e questo vale anche per il sottoscritto)....

ZULUZEBRA pochi post e tutti inutili non male come ingresso in un forum di scommettitori ........continua su questa strada che non sbagli ....sei uno dei tanti inutili loggati in questo sito....

bah...

premetto di non lavorare nè di essere pagato da alcun book.. anzi,.. sono io che pago loro..

continuate a parlare di legge ma Ale ha scritto che il regolamento prevede che in caso di palese errore di quota la scommessa è void.. bene .. e allora? qual è il problema? errore c'è stato e quindi scommesse voidate..

e questo è un fatto: errore e quindi void

poi il book che fa? RIMETTENDOCI decide di pagare comunque le scommesse piccole (che sono la maggioranza) per fare bella figura con i clienti che tanto, prima o poi, restituiranno questi spiccioli con gli interessi..

invece non paga (applicando il regolamento e non per libero arbitrio) quelli che magari hanno giocato importi consistenti in quanto magari pensano (a torto o a ragione, ma questo è irrilevante) che alcuni possano tenere importi consistenti sul conto non per scommettere spesso e allo stesso modo ma magari caricando grosse cifre in caso di errori di quota... insomma se uno gioca sempre dai 3 ai 10 euro e poi in un match con quota palesemente errata ne piazza 500 qualcosa puzza.. e i book alla fine sanno che questi soldi se li pagano non li prendono più indietro..

insomma discorso un po' contorto forse ma ho fatto tutto il possibile per cercare di spiegare...

alla fine per dire che il book è stato scorretto bisognerebbe dimostrare che ha guadagnato con questo comportamento... secondo me no visto che l'alternativa era NON PAGARE NESSUNO e allora qui si entra solo nel campo dell'invidia per quei fortunati che sono stati pagati, la LEGGE lasciatela stare...

concludo dicendo che chiunque si presenta ad assistere ad un avvenimento sportivo, o magari và  al cinema, o in discoteca ecc. ecc. si trova davanti una tabella con riportato il prezzo di ingresso, d'accordo? bene, sappiamo tutti che c'è sempre qualcuno che per un motivo o per l'altro entra gratis, giusto? quindi ci mettiamo a fare casino perchè se entra qualcuno gratis dovremmo farlo tutti? cioè la legge deve essere uguale per tutti???

ho il dovere di dirvi che sono un po' ridicole le vostre proteste...

Sono perplesso nel sentir dire "siete ridicoli". "la cosa puzza" ecco un altro arbitrio. Allora caro Federico ti faccio un esempio reale:
io su BaW non ho mai puntato sopra i 10 euro ok? Poi leggo sul forum olandese che il rooselndal contro il feeyenord gioca senza 7 titolari + la netta inferiorità  all'avversario con la squadra al completo. Permetti che io possa puntare molto di più dei miei tradizionali 10 euro se sono molto sicuro del mio pronostico?? Se il book la quota a 1.60 invece di 1.10 è colpa mia? Hanno dei valutatori scrupolosi no? Gli errori di valutazione li dovrebbe pagare chi li fa, non chi gioca. Invece come dici tu i miei 500 dopo puntate max 10 "puzza". Libero arbitrio nel decidere cosa "puzza" e cosa no.
Permettimi di dissentire. Permettimi di dirti che dare del ridicolo non mi sembra molto corretto. Io rimango della idea che se il book accetta fino a 50 euro di puntatat sul suo errore si dovrebbe livellare tutto a quella cifra ciò che la eccede.
Per me il discorso non è questione di soldi, ma di stile. Non di legge.
Tra l'altro,io, che non sono un esperto di quote, posso benissimo non accorgermi dell'errore e pensare sia solo una quota molto conveniente.
Saluti.

Tutto giusto quello che dici, ma purtroppo è uno dei motivi perchè tante cose vanno male........
Parli di legge uguale per tutti, ma così dovrebbe essere o sbaglio.
E poi perchè poi penalizzare chi gioca più soldi di un'altro..........
I Book sono furbi e non facciamoli passare per vittime o addirittura ringraziarli perchè hanno pagato qualcuno , mettere quel match ad una quota errata (ma non palesemente errata) quanti iscritti credi che abbia portato.
Tranquillo che in molti si saranno iscritti per giocare quel match, e cosa vuol dire pagare chi ha giocato poco.......non vuol dire nulla, è tranquillamente una presa per i fondelli, per chi invece ha RISCHIATO cifre più grosse. Sì, perchè in ogni caso di rischio si parla, quante volte partite che parevano combinate sono poi risultate dei mangiasoldi........un'infinità .
Ti hanno mai restituito qualcosa Nemmeno un cent.
Quindi un book quando accetta una giocata, ed in questo caso l'ha fatto, deve poi pagare le conseguenze.
Non hai mai sbagliato ad inserire una giocata palesemente sbagliata, a me è successo, ho chiesto al book in questione prima dell'inizio del match (inutile fare nomi, pensano tutti ai loro interesi) e la risposta è stata picche.
E' vero, in discoteca in tanti entrano senza pagare, e allora.........tanti rubano anche, cosa facciamo.........
No, ritengo che sia inaccettabile, come inaccettabile è punire chi decide di giocare anche 1.000, sarebbe al limite, più logico il contrario, ma sempre sbagliato. E poi quanto giocare dipende sempre dalle sensazioni.......io posso giocare 10 euro per mesi interi, giusto per divertirmi, ma se vengo a conoscenza di un qualcosa che mi mette in vantaggio sul book io posso giocare anche 1.000 in un avvenimento, ma non per questo deve puzzare.
Comunque ritengo INAUDITO che in una situazione simile si possa difendere una compagnia di scommesse, qualunque sia il suo nome.
Ha sbagliato punto e basta, tanto poi la fregatura la prendiamo sempre noi scommetitori, ma è triste vedere chi prende le difese di questi book.

Bye

premesso che sono d'accordo con ale,se una scommessa e' void,lo deve essere per tutti..cmq solo per curiosita...ma chi ha giocato il celtic con lo svantaggio degli 0,5 goal a 1,8 circa(qualcuno ci sara pur stato) ha la scommessa void?

intanto non ho detto a nessuno "siete ridicoli", ma ho forse parlato di ridicole riferite a certe argomentazioni.. non è la stessa cosa quindi.. chiariamo..

qui, e mi riferisco anche a te Lupin, si cambiano le carte in tavola mi sembra..

cioè anche io credo che dovrebbe funzionare il sistema "chi sbaglia paga".. in pratica se io sbaglio a piazzare una scommessa e poi non posso annullarla allora anche i book una volta accettata non potrebbero accampare scuse, soprattutto dopo il match.. pero' il regolamento loro lo prevede... e quando operiamo con loro accettiamo queste regole.. giuste o sbagliate che siano.. punto.

forse è una questione di stile, su questo punto posso essere d'accordo..

dico che si stanno cambiando le carte in tavola perchè si è finiti col parlare del fatto se è giusto che loro possono annullare giocate una volta accettate..

ma mi era parso di capire che non era questo il problema, ovvero.. se avessero dato void a tutti non sarebbe sorto questo problema...

Buongiorno a tutti.
Per prima cosa vorrei esprimere la mia solidarietà  ad Ale per quanto accaduto.
Non entro nel merito della questione, se ne è già  parlato a sufficienza, dico solo che Ladbrokes, una gran bella figura proprio non ha fatto.
Ho anche io una situazione strana e bizzarra con Hill, ma questa è un'altra storia.
Colgo l'occasione per salutare l'amico Piero.
Un ultima cosa, carissimo Web, hai bannato Heat e Trapulin ?
Capisco che il tuo sia un compito difficile, però proporrei un condono tombale
Un salutone ad Anti, Hank, MVB, Kennet ed Alberto

vabè, io chiudo qui la questione.. dicendo che sono sempre e comunque dalla parte dello scommettitore... dopotutto godiamo sempre quando (rare volte) un book lo prende in quel posto.. giusto che ci sia la solidarietà  tra di noi.. però ricordiamoci che non è obbligatorio scommettere e che magari se qualcuno riesce a farne a meno la salute ne risente positivamente.. i probelemi e le ingiustizie, nella vita, sono altri

Solo per dirti che mi sono accorto dell'errore nel virgolettare il siete ridicoli, comunque mi riferivo al "ridicoli nelle proteste"...il senso delle tue parole era chiaro, mi sono solo espresso male.
Queste questioni mi sembrano simili alla roba che studio sul benessere sociale in economia...

Saluti e buon (ricco) week-end :smoke:

grazie ragazzi per la solidarietà , anche a federico che ha spiegato meglio la sua posizione.

La mia posizione è questa, dato che il void viene fatto in automatico x cose simili, mi pare alquanto bizzarro che un book come Lad sia andato a vedere quanto ha giocato questo, quanto quello, fatto un processo alle intenzioni e poi voidato solo agli antipatici... (aggiungo anche per federico che lo chiederva, che io poco + poco meno gioco sempre quelle cifre, quindi nenahce la furbata c'era, ripeto ci avrei messo 2000 € se lo avessi voluto fare). La questione è che il book può rie quel che vuole, quella quota è stata fuori per 24 ore, per attirare clienti, è stato fatto scentificamente, tanti si sono iscirtti, molti hanno gicoato, e poi scientificamente sono state annullate solo le giocate poco + gross, e sottolieno poco, perchè 200 € a lad neanche fanno il sollettico. E' per questo che io continuo a ritenere di aver diritto ai soldi, perchè la cosa è stata fatta in mala fede.

buonagiornata...

ladrobrokers.ltd