Forum

naturalmente presente.... mica ne potevo star fuori...

giuppy ha scritto:naturalmente presente.... mica ne potevo star fuori...

Ah...ecco...se non segavano anche te, aprivo una petizione on-line...

Comunque presente pure io...se non fosse per il poker preleverei tutto...

A giocare i LIVE con quote "non aggiornate" e puntare over in NBA con linee sbagliate di 25 punti è troppo comodo. Non credo che ci si debba lamentare dei provvedimenti in oggetto.

Penso però che ci si debba lamentare delle promesse fatte su questo stesso sito e non mantenute riguardo a lavagna, stake etc...
Non è molto importante sapere di chi è la colpa di questa situazione, la realtà  è che di bookmakers veri in giro ce ne sono pochissimi.

Mollo x molte cose hai ragione,ma davvero dubito che tutti quelli che sono stati segati abbiano avuto comportamento "fraudolento"......,il comportamento "fraudolento" di molti di noi è stato quello di far lievitare il nostro saldo del conto gioco e giocare con un certo raziocinio.....

Linee "sbagliate" di 25 punti io non le ho giocate come tanti altri in questa stessa situazione......e poi non mi pare che esisti un "calmiere" delle linee del basket.....?
e se non le conoscono loro che sono i professionisti dovremmo conoscerle noi che siamo degli umili scagliatori???

Ho letto paziente... ma mi tocca intervenire proprio dopo di te, caro Bolletta che tra l'altro mi stai simpatico come pochi...
Il provvedimento ha toccato SOLO quei giocatori che hanno avuto un comportamento specifico su Live e su una partita di NBA in particolare.
Nessuno, e specifico a caratteri cubitali NESSUNO, può dire che non avevo messo tra le premesse di tutti i discorsi il fatto che un conto resta a 500 euro, o addirittura a 1.000, solo se il cliente non se la gode su situazioni "estreme".
A tutti quelli che hanno scritto circa la legalità  della cosa e bla bla ricordo che il concessionario può anche non accettare la posta minima; che se vado da Cracco Peck e sono vestito di stracci possono non farmi entrare; che se bestemmio in una salumeria il proprietario bigotto e ipercattolico può anche non vendermelo il prosciutto e sbattermi fuori a calci nel c--o... L'esempio non mi sembra calzante, non siamo a Cuba dove si vendono solo le michette e tutti devono poterle comprare. Qui puoi comprare da me e non da Sisal, e vice versa ovviamente...
Ciurmaglia? Forse. Promesse? Certo, alcune non mantenute. Molte cose sono cambiate in corsa, ma la serietà  è una cosa che prescinde da tutto il resto. E questa è solo la mia opinione...
A
A

mollofire ha scritto:A giocare i LIVE con quote "non aggiornate" e puntare over in NBA con linee sbagliate di 25 punti è troppo comodo. Non credo che ci si debba lamentare dei provvedimenti in oggetto.

Penso però che ci si debba lamentare delle promesse fatte su questo stesso sito e non mantenute riguardo a lavagna, stake etc...
Non è molto importante sapere di chi è la colpa di questa situazione, la realtà  è che di bookmakers veri in giro ce ne sono pochissimi.

ciao Mollo,io la penso esattamente come te,tutti furbi a puntare a 10 una roba al 20 per cento(anche se dovrebbe essere prerogativa del book accertarsi che non succeda),ma non e' questo il discorso,tu ricorderai la discussione di qualche mese fa con l utente BASTIAT,tanche chiacchere,e come volevasi dimostrare di niente,e trovarsi segati anche senza inversioni ecc ecc ...mah ,faceva piu' bella figura a tacere

sarebbe carino da parte degli utenti spiegare che tipo di giocate sono state fatte sul live

di che errori di quota si sta parlando? quando consistenti

ad ogni modo credo che in situazioni del genere la segatura ci possa stare

Possiamo sapere cosa intendi x determinati comportamenti in Live???magari molti di noi ci siamo macchiati di un misfatto senza manco saperlo.....,io per esempio sulle punizioni da buona posizione o cmq sulle palle inattive sono solito giocare in quanto le ritengo una buona occasione x puntare,se voi le ritenete pessime occasioni x accettare gioco non dovete far altro che sospendere prontamente il gioco.....


Vabbè ormai con giocodigitale ho chiuso,anzi mi avete chiuso e mi spiace dato che la simpatia era reciproca.

bastiat ha scritto:Ho letto paziente... ma mi tocca intervenire proprio dopo di te, caro Bolletta che tra l'altro mi stai simpatico come pochi...
Il provvedimento ha toccato SOLO quei giocatori che hanno avuto un comportamento specifico su Live e su una partita di NBA in particolare.
Nessuno, e specifico a caratteri cubitali NESSUNO, può dire che non avevo messo tra le premesse di tutti i discorsi il fatto che un conto resta a 500 euro, o addirittura a 1.000, solo se il cliente non se la gode su situazioni "estreme".
A tutti quelli che hanno scritto circa la legalità  della cosa e bla bla ricordo che il concessionario può anche non accettare la posta minima; che se vado da Cracco Peck e sono vestito di stracci possono non farmi entrare; che se bestemmio in una salumeria il proprietario bigotto e ipercattolico può anche non vendermelo il prosciutto e sbattermi fuori a calci nel c--o... L'esempio non mi sembra calzante, non siamo a Cuba dove si vendono solo le michette e tutti devono poterle comprare. Qui puoi comprare da me e non da Sisal, e vice versa ovviamente...
Ciurmaglia? Forse. Promesse? Certo, alcune non mantenute. Molte cose sono cambiate in corsa, ma la serietà  è una cosa che prescinde da tutto il resto. E questa è solo la mia opinione...
A
A

utente bastiat, forse lei non ha letto bene oppure non l'ha voluto leggere bene il mio messaggio, non lo so, ho detto che non dubito che la cosa sia legale, dico solo che non dovrebbe esserlo.
se un book mette una puntata a tre euro va bene, ma lo deve fare per tutti, poi mi lasci dire che è un bel paravento tutto da accertare che uno si è comportato male.
è invece il suo esempio che non calza affatto, qui non si sta parlando di entrare in salumeria e bestemmiare, per quello mi può denunciare, troppo comodo segare quelli più duri da masticare e poi addurre che si sono comportati male, tra l'altro nel caso specifico ho premesso che parlavo in senso generale, ma si ricordi che in 30 anni di scommesse di scorrettezze da parte dei book non ne ho viste poche.
qui si sta parlando di scommesse, perciò questo maccartismo da quattro soldi buono solo per qualche persona senza cultura se lo può tenere per lei, è altrettanto troppo facile sventolare cuba e magari stalin quando fa comodo per non rispondere nello specifico e di questo ne abbiamo esempi anche ad altri livelli.
come ho detto però si parla di scommesse, perciò non voglio certo approfondire questo aspetto.

w il libero mercato. ( finchè faccio quello che mi pare )

Come non essere ottimista!
I miei avversari
si sono rivelati
finora
esattamente
quelle canaglie
che avevo
sospettato.

citazione Stanislaw J. Lec


vale
per entrambe
le parti
in causa.

io non gioco sporco
io sono superiore al book

io voglio poter puntare quanto voglio
io non posso puntare quanto voglio

la controparte ha timore
la controparte non vuole rischiare
la controparte non è un book

allora?
per puntare 10 bisogna solo e per forza
avere 10 conti da 1?


buona vita

montag ha scritto:

bastiat ha scritto:Ho letto paziente... ma mi tocca intervenire proprio dopo di te, caro Bolletta che tra l'altro mi stai simpatico come pochi...
Il provvedimento ha toccato SOLO quei giocatori che hanno avuto un comportamento specifico su Live e su una partita di NBA in particolare.
Nessuno, e specifico a caratteri cubitali NESSUNO, può dire che non avevo messo tra le premesse di tutti i discorsi il fatto che un conto resta a 500 euro, o addirittura a 1.000, solo se il cliente non se la gode su situazioni "estreme".
A tutti quelli che hanno scritto circa la legalità  della cosa e bla bla ricordo che il concessionario può anche non accettare la posta minima; che se vado da Cracco Peck e sono vestito di stracci possono non farmi entrare; che se bestemmio in una salumeria il proprietario bigotto e ipercattolico può anche non vendermelo il prosciutto e sbattermi fuori a calci nel c--o... L'esempio non mi sembra calzante, non siamo a Cuba dove si vendono solo le michette e tutti devono poterle comprare. Qui puoi comprare da me e non da Sisal, e vice versa ovviamente...
Ciurmaglia? Forse. Promesse? Certo, alcune non mantenute. Molte cose sono cambiate in corsa, ma la serietà  è una cosa che prescinde da tutto il resto. E questa è solo la mia opinione...
A
A

utente bastiat, forse lei non ha letto bene oppure non l'ha voluto leggere bene il mio messaggio, non lo so, ho detto che non dubito che la cosa sia legale, dico solo che non dovrebbe esserlo.
se un book mette una puntata a tre euro va bene, ma lo deve fare per tutti, poi mi lasci dire che è un bel paravento tutto da accertare che uno si è comportato male.
è invece il suo esempio che non calza affatto, qui non si sta parlando di entrare in salumeria e bestemmiare, per quello mi può denunciare, troppo comodo segare quelli più duri da masticare e poi addurre che si sono comportati male, tra l'altro nel caso specifico ho premesso che parlavo in senso generale, ma si ricordi che in 30 anni di scommesse di scorrettezze da parte dei book non ne ho viste poche.
qui si sta parlando di scommesse, perciò questo maccartismo da quattro soldi buono solo per qualche persona senza cultura se lo può tenere per lei, è altrettanto troppo facile sventolare cuba e magari stalin quando fa comodo per non rispondere nello specifico e di questo ne abbiamo esempi anche ad altri livelli.
come ho detto però si parla di scommesse, perciò non voglio certo approfondire questo aspetto.

w il libero mercato. ( finchè faccio quello che mi pare )

bhe c'è anche da dire che se vado in salumeria, e il salumeria ha mancato uno zero nel prezzo del salame esposto, non posso pretendere di pagare il salame 1 euro invece che 10 euro...

il problema secondo me è quantitativo...qui stiamo facendo passarre il messaggio che vengono ghiacciati i soli conti su cui si commettono scorrettezze...ma la realtà  è diversa

bastiat ha scritto:Ho letto paziente... ma mi tocca intervenire proprio dopo di te, caro Bolletta che tra l'altro mi stai simpatico come pochi...
Il provvedimento ha toccato SOLO quei giocatori che hanno avuto un comportamento specifico su Live e su una partita di NBA in particolare.
Nessuno, e specifico a caratteri cubitali NESSUNO, può dire che non avevo messo tra le premesse di tutti i discorsi il fatto che un conto resta a 500 euro, o addirittura a 1.000, solo se il cliente non se la gode su situazioni "estreme".
A tutti quelli che hanno scritto circa la legalità  della cosa e bla bla ricordo che il concessionario può anche non accettare la posta minima; che se vado da Cracco Peck e sono vestito di stracci possono non farmi entrare; che se bestemmio in una salumeria il proprietario bigotto e ipercattolico può anche non vendermelo il prosciutto e sbattermi fuori a calci nel c--o... L'esempio non mi sembra calzante, non siamo a Cuba dove si vendono solo le michette e tutti devono poterle comprare. Qui puoi comprare da me e non da Sisal, e vice versa ovviamente...
Ciurmaglia? Forse. Promesse? Certo, alcune non mantenute. Molte cose sono cambiate in corsa, ma la serietà  è una cosa che prescinde da tutto il resto. E questa è solo la mia opinione...
A
A

Grande.

questo è davvero un ottimo esempio di gioca sicuro, gioca aams, ovviamente non è riferito nello specifico a gioco digitale, ma ai responsabili e ai sognatori che confidano nella " legalità  "

www.giornalettismo.com/.../la-lobby-del ... -la-crisi/ -

Allora facciamo così: si qualifichino quegli utenti "ghiacciati" che NON hanno preso quote live chiuse o antepost invertite. Posso dire che se il numero è superiore a 1 mi stupirei.
Vediamo cosa ne viene fuori.
PS: per ghiacciati intendo <25 euro di stake

A

Puoi tranquillamente revisionare il mio conto,avendo attenzione all'orario del piazzamento delle mie bets.....
Non mi dire che giocare over 3,5 a 2,20 sul ris di 1-1 dell'Udinese è stata una magagna altrimenti poi difficile continuare una parvenza di dialogo costruttivo!

Chi ha capito di questa vostra svista nei live,non ne avrebbe approfittato sistematicamente ad ogni partita live???