Forum

... per alimentare un pozzo senza fondo.
Molte corse dove chiunque arrivi si riprende indietro la giocata od al massimo poco più, cavalli a 800/1 che pagano meno di 4 alla piazza, a 20 che viaggiano dal 20% al 30% di piazza, sistema insostenibile dove si sta raschiando il fondo del barile semplicemente perchè altre soluzioni non ci sono e non ci possono essere.
In un marasma del genere, per quanto sembri assurdo visto i montanti del totalizzatore, mi viene da pensare a quando qualcuno immetteva liquidità nel totalizzatore per guadagnarsi l'aggio della giocata.
Se così fosse, sarebbe veramente una riedizione della " Banda Bassotti " in versione povera, ma non viviamo in tempi normali....
Un prelievo assurdo che è la riedizione del famigerato articolo 41, quando si stabilivano le quote a tavolino, comodo vero?
In questo contesto credo chese non l'hanno già fatto, molte agenzie salteranno, il tutto a vantaggio degli allibratori in rete, meno spese, occupazione ridotta al minimo ed eliminazione graduale della concorrenza per arrivare al monipolio totale.
Questa situazione mi ricorda molto quando ero bambino, ovvero l'eliminazione dei piccoli negozi di alimentari che non avevano la stessa forza economica dei grossi gruppi economici proprietari dei supermecati, oggi che si sono accaparrati del " mercato " hanno dei prezzi inavvicinabili, ma soprattutto anche se in perfetta regola con la legge, vendono prodotti che contribuiscono ad uno stile di vita non certo salutare, troppi zuccheri, troppo sale eccetera.....
La situazione a quota fissa non è già oggi migliore, il piazzatino ogni tanto lo si può anche trovare, ma lo trovi al 30% se va bene ( vedi Zabedeo ieri sera che però ha dovuto fare una mostruosità per raccattare un terzo ) e quindi su 5 ne devi prendere 4 per farci poco più di una patta, ma se vai sotto non puoi fare altro che continuare ad annegare.
Oggi c'è Oliver Kosmos alla 4 di cesena, al 30% alla piazza....

In realtà l'art. 41 era stato introdotto per difendere le agenzie (che bancavano a riferimento) dai tentativi di aggiotaggio

Librium a Bologna in una corsetta con 5 cavalli (1/10 in lavagna) che magari pagava 17 piazzato.
O 4 cavalli a Torino 4/5 4/5 10 10 con i piazzati dei primi due pagavano più del vincente

Probabilmente qualcuno degli attori lo conoscevi anche tu, di sicuro Vichi e Dap ricorderanno bene


Poi il sistema cambiò anche se qualche sacca è rimasta ma senza andare troppo lontano nel tempo

ora non so, ma ricordo che non più di 5-6 anni orsono era successa una cosa del genere ma il bersaglio ovviamente non era l'agenzia, come a quei tempi, ma siti online che bancavano a riferimento

Il Web ha scritto:In realtà l'art. 41 era stato introdotto per difendere le agenzie (che bancavano a riferimento) dai tentativi di aggiotaggio

Che la motivazione ufficiale sia questa non ci sono dubbi, ma io sto parlando della sua applicazione pratica, ovvero una applicazione arbitraria delle quote immancabilmente a svantaggio del giocatore, con conseguente moltiplicazione dei profitti.
Per poco però, anche se erano tempi dove il movimento non era lontanamente paragonabile all'odierno, hanno dovuto desistere in quanto il conseguente calo di gioco non rendeva il tutto conveniente.
Un graffietto ogni tanto bisognerebbe avere la signorilità di accettarlo, c'erano già i massimali come ulteriore protezione, inoltre non sono da dimenticare gli aggiottaggi fatti dalle agenzie con ritiri miracolosi e piazzati azzerati, quando c'erano multipli in scadenza su un cavallo scaricato.
Sì, ricordo bene il periodo visto che era già da un bel pezzo che avevo preso la " Febbre da cavallo ", ma oggi come si inquadra una corsa come la terza di Cosma - Damiano del 9 luglio dove con 11 partenti che col favorito nella terna avrebbero pagato chiunque fosse arrivato con il rimborso della giocata?
Sto parlando di un cavallo al 60% e di una corsa quasi di minima.
Oggi l'articolo 41 è ancora in vigore, si chiama prelievo e serve per azzerare il totalizzatore ed instauraure il monopolio dei grossi colossi che a quel punto faranno ciò che gli conviene di più, il bello è che sono in molti a pensare che sia una prassi perfettamente normale e lecita.
Io penso invece che sia un modo di pensare e di concepire la realtà ed i rapporti sociali che ci ha portato sull'orlo di un baratro.