Forum

Ordine arrivo di Cesena, vi sembra quello????

Parlo della prima corsa, non e ' possibile...

Papacito ha scritto:Ordine arrivo di Cesena, vi sembra quello????

Se ti riferisci alla 1 corsa direi 2 - 1 - 3
Cosa sia successo non lo so, però capirei una retrocessione di un cavallo, o meglio un distanziamento, ma mettere uno terzo davanti agli altri 2 non l'avevo mai visto in 40 anni di ippica.

L'ho rivista.
Mi correggo: se mi fosse capitato a me li porterei in tribunale, sarei curioso di vedere come fanno a dimostrare che il 3 è davanti all'uno ed al due.
Possibile, ma vorrei un giudizio di terzi.

Hanno detto, nessun distanziamento..
Arrivo così primo il 3
Non e ' possibile. Attendo se qualcuno e ' meglio informato dai diretti interessati.
Mah

montag ha scritto:L'ho rivista.
Mi correggo: se mi fosse capitato a me li porterei in tribunale, sarei curioso di vedere come fanno a dimostrare che il 3 è davanti all'uno ed al due.
Possibile, ma vorrei un giudizio di terzi.

Sembra un errore palese, veramente da tribunale, a meno che non ci siano stati interventi d' autorità che sembrerebbero improbabili

Un vero e proprio scandalo

Il 3 è terzo al 100% sul palo, non scherziamo davvero

Questo supera l' immaginazione, l' ippica nostrana non è alla frutta, ma all' amaro, pure il dolce e il caffè hanno oltrepassato

Quesra è la foto, ma io non mi capacito ugualmente dopo aver visto il filmato

ameba ha scritto::suicide:


Questo supera l' immaginazione, l' ippica nostrana non è alla frutta, ma all' amaro, pure il dolce e il caffè hanno oltrepassato

Mi rimane di essere certo di quando è stata scattata questa fotografia.
Nel palo d'arrivo?
Dopo?
Tecnicamente è possibile scattare un foto dopo il palo?
Rimango dell'idea di quello che ho visto, con o senza foto.

ameba ha scritto:

Quesra è la foto, ma io non mi capacito ugualmente dopo aver visto il filmato

in effetti cose del genere dovrebbero essere chiarite molto meglio

ho reperito questa (allegata)

Mi ha scritto una persona che aveva la TRIO che sembrava vincente ...
Da vecchio appassionato capisco il brucio, per cui ho diviso la discussione dal thread globale

Ho visto solo ora la corsa sul replay di ippica.biz e devo dire che mai avevo visto una cosa simile, anche se da tempo non seguo molto il trotto italiano. Ma sugli arrivi nei vari ippodromi ormai ho un'idea chiara delle posizioni sul palo, anche quando la distanza tra i cavalli e' minima, alla stregua dei vecchi "fotografi" che negli ippodromi (quando erano pieni) facevano le assicurazioni agli scommettitori. Stavolta non avrei avuto il minimo dubbio e, a quanto ho sentito, neppure il cronista ne aveva. Ha affermato piu' volte la vittoria di Zatok Bi e di Monti cosi come i commentatori in studio.
O hanno spostato troppo la telecamera rispetto alla linea di arrivo, ma veramente troppo, oppure qualcosa non si capisce.

L'anno scorso a Cesena ho chiesto la foto tra Uno Italia e Stella di Azzurra e mentre mi pare che dovrebbe rimanere esposta per un periodo di tempo prestabilito, in segreteria non era reperibile.
L'hanno inquadrata nei televisori dell'ippodromo un attimo appena dopo l'arrivo ed per me Stella era seconda, immagine sparita immediatamente e foto non esposta al pubblico.
Quest'anno ho chiesto conferma dei miei dubbi via email all'ippodromo di Treviso riguardo ad un arrivo e non ho ricevuto risposta.
Potrebbe anche essere che qualcosa sia andato storto, sito non aggiornato, email non più valida, eccetera.
Comunque nessuna risposta.
Diversi anni fa sempre a Cesena ci fu Illy pan che vinse una corsa di una retta.
Squalificato per paletti, la panacea di tutti i mali.
Qualche riunione dopo episodio analogo a quello di ieri sera, foto che è stata mandata qualche secondo nelle agenzie che mostrava un cavallo di Maccagnani chiaramente secondo ma che fu messo primo.
Qualcuno parlò di risarcimento morale.
Io comunque lo presi in quel posto 2 volte, avevo sia Illy pan, sia quello che fu messo secondo la volta dopo, mi pare fosse un cavallo di Matteo Legnani, uno che non vinceva spesso.
Adesso questa foto che non torna con quello che si vede dal filmato, non si tratta di un'arrivo stretto che può ingannare e c'è una riga che non mi dice nulla, perchè non posso conoscere il momento dello scatto.
Il punto è che passerà come sono passati l'articolo 41, i cavalli sostituiti, le tris truccate, evidentemente " il denaro non puzza ".
Dico in questo caso che vorrei avere una certificazione che sia stato tutto regolare, perchè a me non pare, non credo in quella che è chiamata giustizia, ma finchè si rimane a questi livelli dovrebbe funzionare.
Potrebbe anche essere un maldestro tentativo di porre rimedio ad un errore non voluto, ma questa foto non si può vedere.
Se poi è tutto regolare va bene, ma la certificazione non può provenire che da un terzo attore e non certo da una parte in causa.
Scusate, devo aver scritto in stato di sonnambulismo,

dap ha scritto:O hanno spostato troppo la telecamera rispetto alla linea di arrivo, ma veramente troppo

Deve essere per forza questa la spiegazione, non possono essercene altre, il saggio Dap ha sentenziato in maniera giusta

Se avete la pazienza di attendere la fine del filmato, c' è una ripresa dall' interno della pista che lascia spazio al dubbio ( il primo paletto che vedete a sinistra sarebbe il palo ) e che potrebbe confermarci che i nostri occhi non hanno visto bene, proprio per una pessima posizione della telecamera sulla linea d' arrivo ( che, immagino, abbiano riallineato dalla seconda corsa in poi )

Ai tempi nostri si guadagnava bene in agenzia scommettendo con sprovveduti soprattutto negli arrivi televisivi da Torino ( dove era sempre da scommettere sui cavalli all' interno ) e da Napoli ( dove era l' esatto contrario di Torino ). Ricordo una volta che mi diedero una foto a 4 contro 1 , che incassai ( roba da SS............sboroni sprovveduti )

Saluti a tutta la bella gente dallo zione !

Riporto in questo thread il link della corsa :

http://www.ippica.biz/1/14_vid/video_go ... &T=T&tlx=1

ameba ha scritto:

dap ha scritto:O hanno spostato troppo la telecamera rispetto alla linea di arrivo, ma veramente troppo

Deve essere per forza questa la spiegazione, non possono essercene altre, il saggio Dap ha sentenziato in maniera giusta :spiega: :wink:

Se avete la pazienza di attendere la fine del filmato, c' è una ripresa dall' interno della pista che lascia spazio al dubbio ( il primo paletto che vedete a sinistra sarebbe il palo ) e che potrebbe confermarci che i nostri occhi non hanno visto bene, proprio per una pessima posizione della telecamera sulla linea d' arrivo ( che, immagino, abbiano riallineato dalla seconda corsa in poi )

Ai tempi nostri si guadagnava bene in agenzia scommettendo con sprovveduti soprattutto negli arrivi televisivi da Torino ( dove era sempre da scommettere sui cavalli all' interno ) e da Napoli ( dove era l' esatto contrario di Torino ). Ricordo una volta che mi diedero una foto a 4 contro 1 , che incassai ( roba da SS............sboroni sprovveduti :P )

Saluti a tutta la bella gente dallo zione ! :wink:

Mi dispiace Zione, ma questa spiegazione non regge proprio.
Prima di tutto dovrebbe valere sempre e non solo in questo caso e poi la postazione del telecronista è in asse con l'arrivo e Luppi ha occhio per gli arrivi, ben più complicati di questo.
Se a volte non si sbilancia è per usare una giusta cautela, ma si intuisce che " le vede ".
Questa volta si è sbilanciato parzialmente a favore del 2, ma era nei confronti del numero 1, difficile pensare ad un abbaglio così grossolano da parte di chi è in posizione ideale per giudicare.
Che poi un'inquadratura possa essere falsata dalla prospettiva non ci piove, ma in teoria anche una fotografia può essere manipolata.
Dico solo che ( sognando ) mi piacerebbe una bella indagine approfondita, solo questo.
Questo tutela tutti, operato della giuria e giocatori.