Forum

L'altro giorno il Gran Premio a Treviso è stato vinto da Tony Gio davanti a Telecomando Ok.Il giorno successivo Helert ha "candidamente" dichiarato che nonostante Telecomando avesse un po' di febbre aveva deciso di correre ugualmente,sperando di portarla comunque a casa.Il giornalista di turno ha gratificato Helert per la dichiarazione definendola di grande serietà professionale(mi pare fosse Luigi Migliaccio).Una simile dichiarazione in un'ippica seria dovrebbe comportare la sospensione o la perdita della licenza di allenatore,in quanto la medesima dichiarazione doveva essere fatta e comunicata agli scommettitori prima della corsa in oggetto.Il risultato è che Betflag(l'unico che comunica ciò che ha bancato),ha all'incirca pareggiato in corsa,con l'unica "insignificante" conseguenza che i "non informati" scommettitori puliti hanno scommesso su Telecomando Ok a 2/5 ed i "bene informati" su Tony Gio a 9.Quindi conosciamo l'"errore" di Helert e possiamo conoscere i nominativi di chi ha scommesso su Tony Gio.Esaminando queste situazioni si può sapere chi ha le informazioni illecite e chi no e soprattutto è necessario mettere i vari Helert e sodali nelle condizioni di non potere più nuocere agli scommettitori puliti,unici "veri clienti" dell'ippica eliminando contemporaneamente la "cricca" di "bene informati",che in tutti i casi similari "rubano" semplicemente agli scommettitori puliti(i gaggi) ed intascano per loro e per gli "insides".
Ovviamente qualcuno potrebbe aver scommesso su Tony Gio per "vie naturali",ma è indiscutibile che le scommesse pseudo-ippiche siano gestite da sempre in questo modo ed è il motivo per cui sono finite nel baratro attuale.E' indispensabile tagliare questo filo rosso tra addetti ai lavori e pseudo-scommettitori "bene informati" se si vuole rilanciare la scommessa ippica,che com'è attualmente,uccidendo anche gli ultimi rimasti tra gli scommettitori puliti non permette alle corse dei cavalli nessuna possibilità di sopravvivenza.Il Banco per potere offrire quote decenti deve liberarsi di questa zavorra e puntare a recuperare gli scommettitori puliti.

PS.Io non scommetto più un cent in questa pseudo-ippica,quindi non sono toccato direttamente in prima persona e il mio risultato è sempre di parità sia che arrivi Tony Gio ,Telecomando Ok o un altro.L'unica mia "perdita" sono i 3,20 euro del Trotto.

Premetto che seguo solo marginalmente l'ippica italiana, per cui non sono a conoscenza di questa intervista, ma non ho motivo di dubitare la sua veridicità.
Detto questo, concordo con Dongi che una simile affermazione, benchè analizzata nel più ampio contesto dell'intervista (vorrei capire se Telecomando Ok ha avuto la febbre giorni prima della corsa e magari ha saltato uno o più lavori, e questo dato sarebbe fondamentale, oppure se la febbre l'aveva il giorno stesso della corsa, oppure se la febbre l'hanno riscontrata dopo la corsa), è comunque un'affermazione piuttosto allarmante, relativamente all'appurare di quando ha avuto il rialzo febbrile.
Io personalmente dubito che la febbre l'avesse quando è sceso in pista, sarebbe criminale per il cavallo, e se fossi il proprietario, una volta saputo questo glielo toglierei subito.
Per quanto concerne il capitolo gioco, sicuramente se qualcuno sapeva, potrebbe averne usufruito, c'è da dire ad onor del vero che comunque Tony Gio non era il contro favorito, che leggo fosse Tantalio, il quale ha rotto al via (mi sono andato a rivedere la corsa).
Cosa dobbiamo dire, che chi ha giocato Tony Gio, sapeva che Tantalio rompeva e Telecomando Ok non era da corsa? Senza contare che avrebbero potuto vincere anche altri, tipo Tiffany Dani oppure Tommy dei Ronchi. Boh, tutto può essere, a me pare un ragionamento alquanto bizzarro il tuo. Comunque già te l'ho detto un'altra volta, abbonati a Equidia e giocati le corse francesi. Sappi però che anche da loro non tutto è limpido e regolare. Ciao

Tu definisci il mio ragionamento "bizzarro",perchè chi ha scommesso Tony Gio non poteva sapere che Tantalio avrebbe rotto.Io definisco "bizzarro" il fatto che chi ha scommesso Tony Gio abbia scommesso a 9 un cavallo che valeva in realtà da 3 a 4 e soprattutto che chi ha scommesso Telecomando Ok ha scommesso a 2/5 un cavallo che in realtà poteva valere da 2 a 2,5 e non per errata valutazione,ma per "disinformazione" o meglio ancora "mancata comunicazione".Se poi per Te tutto ciò è solamente definibile come un ragionamento bizzarro vuol dire che viviamo l'ippica con relative scommesse in modi del tutto differenti,anzi completamente opposti....Ciao

Ribadisco, bizzarro, quantomeno.
Passo per buono il concetto della mancata disinformazione, chi ha scommesso su Telecomando ok dovrebbe andare a Migliarino a farsi rendere i soldi da Ehlert.
Però...Quanto pensi che prenda Betflag di un cavallo a quota fissa a 9?
Se non lo sai te lo dico io, 100 euro, forse 150.
Quanto ha pagato Tony Gio al toto? Mi pare intorno a 9 circa.
Se qualcuno come faresti pensare te avesse fatto insider trading, quanto pensi che avrebbe messo? 100 euro? 1000? Allora, chiariamo subito il concetto, se ancora esiste qualcuno che fa toto nero sui cavalli, forse potrebbe passare il tuo ragionamento. Io non ne sono al corrente, per cui devo basarmi sui dati di fatto. Non è possibile mettere soldi veri a QF sui cavalli, massimo qualche cento sparso sui vari provider, non è possibile mettere soldi veri sul Tot nostrano perchè ti mangeresti la quota, quindi vedi che ciò che dai ad intendere assume un altro valore?
Tranquillizzati, l'ippica italiana allo stato attuale può cambiare solo in peggio, per cui, o ti fai votare alle prossime politiche in modo da cercare di cambiare le cose dall'interno e cioè dal parlamento, sempre che le varie lobby te lo permettano,oppure datti all'ippica estera, ma sul serio, ne va della tua salute, ti stai rodendo il fegato.
At salut

Questi sono veramente discorsi bizzarri.Ti preoccupi in continuazione del mio fegato e questo si che è veramente bizzarro.Inoltre io non ho intenzione nè di candidarmi,nè di dedicarmi alle corse estere e quindi discuto sulle corse italiane.
Su betflag hanno scommesso 260 euro a 9 e sugli altri due possono aver fatto altrettanto e con i tempi che corrono e per quest'ippica pezzente non sono poi così pochi.Inoltre chi ha le "informazioni" non è certo gente che si arricchisce,a volte nemmeno guadagna,ma solamente si difende,ovviamente caricando sugli scommettitori puliti i loro piccoli utili o le loro mancate perdite.I tempi delle tris miliardarie e dei colpi redditizi è passato,ma purtroppo il sistema,pur ridimensionato, è rimasto tale.
A volte fai delle osservazioni veramente "bizzarre",come quando affermi che anche all'estero ci sono delle fatte.Non lo metto in dubbio,ma che cosa significa?Forse che se in Francia o in Inghilterra ci sono le fatte sono un giustificativo per le fatte nostrane?Perchè in quei paesi l'ippica funziona e qui no?Non mi spiegherai che è tutta colpa della politica,come dice il sistema ippico italiano?Oppure che è tutta colpa della crisi?
Comunque il mio fegato ti ringrazia,ma consentimi di preoccuparmi dell'ippica italiana,come tu segui l'ippica estera.Ciascuno di noi ha le proprie preferenze.Ciao.

dongi48 ha scritto:A volte fai delle osservazioni veramente "bizzarre",come quando affermi che anche all'estero ci sono delle fatte.Non lo metto in dubbio,ma che cosa significa?Forse che se in Francia o in Inghilterra ci sono le fatte sono un giustificativo per le fatte nostrane?Perchè in quei paesi l'ippica funziona e qui no?Non mi spiegherai che è tutta colpa della politica,come dice il sistema ippico italiano?Oppure che è tutta colpa della crisi?
Comunque il mio fegato ti ringrazia,ma consentimi di preoccuparmi dell'ippica italiana,come tu segui l'ippica estera.Ciascuno di noi ha le proprie preferenze.Ciao.

Ho parlato di fatte? Non mi pare, ho detto che anche all'estero non tutto è limpido e regolare, non è la stessa cosa.
Di fatte comunque se ne parlò anche su IB per le corse al galoppo inglese, io ne so meno di te, non seguo il galoppo, e comunque non sono certo il tipo che giustifica le malefatte nostrane al motto di "tutto il mondo è paese", non seguo questi criteri. Mi riferivo piuttosto al pianeta doping che, questo sì, è trasversale nel mondo, e dove c'è doping, c'è alterazione del risultato, e c'è sempre chi lo sa prima degli altri e ne fruisce un guadagno.
Anche in Francia e Inghilterra, che pure sono paesi ippicamente all'avanguardia, hanno a che fare con questo sistema, senza poi contare che in America è permesso correre sotto Lasix, previa dichiarazione, mentre qui è considerato doping.
Tutto qui

dongi48 ha scritto:Tu definisci il mio ragionamento "bizzarro",perchè chi ha scommesso Tony Gio non poteva sapere che Tantalio avrebbe rotto.Io definisco "bizzarro" il fatto che chi ha scommesso Tony Gio abbia scommesso a 9 un cavallo che valeva in realtà da 3 a 4 e soprattutto che chi ha scommesso Telecomando Ok ha scommesso a 2/5 un cavallo che in realtà poteva valere da 2 a 2,5 e non per errata valutazione,ma per "disinformazione" o meglio ancora "mancata comunicazione".Se poi per Te tutto ciò è solamente definibile come un ragionamento bizzarro vuol dire che viviamo l'ippica con relative scommesse in modi del tutto differenti,anzi completamente opposti....Ciao

Scusa se mi intrometto Dongi, ma mi sento di dare pienamente ragione aVichi.
Ilfatto che ci fossero la miseria di 250€ a q.f. su betflag e, presumo, altrettanti su snai , se non di meno,
dimostra innanzitutto 2 cose:
1. Lo stato di coma irreversibile del betting ippico italico dove il livello di gioco di tutte le sale non raggiunge quello che facevano da soli non più di una dozzina di grossi giocatori di cavalli una decina di anni fa. E mi tengo largo perché conosco , come tutti, chi faceva mille e mille a cavallo per ogni corsa....
2. Se esistevano degli insider a conoscenza della condizione precaria del fava, beh, si sono comportati come l**** di polli...

D'altronde,ragioniamo per assurdo. Io so che Telecomando ha la febbre( a parte che il fatto che pagasse 1.43 al tot dimostra che lo sapevano in 2 o 3 , perché se no pagava di più..). Beh, come mi comporto per sfruttare la dritta??
bancare non si può ,almeno in Italia.
Giocare al tot , e' come spararsi nei maroni, a meno di giocare i resti, e allora che colpo sarebbe??!!
Gioco a quota fissa allora. Ma chi e soprattutto quanti ne gioco??? Supponiamo di scartare una decina di grosse sorprese, peraltro, visto che il fava non deve arrivare, tutte possibili.. Ne restano almeno 4 di papabili: Tony , tantalio , e quelli di minnucci e vecchione. Teniamo , rischiando, solo i primi 2. Cosa gioco?? Facciamo 50 a 9 di Tony( di più non si può perche abbassano subito ) e un gambotto di Tantalio ( se me lo prendono) . Alla fine del casino , sfrutto quello che sarebbe un colpo , rischiando 150 per vincerne 300
Insomma come insider faccio schifo ma sinceramente non saprei come muovermi in altro modo , viste le quote e il tipo di corsa.
Sbaglio qualcosa??

Per Esotico.
Sbagli nell'impostazione del problema.Nessuno sostiene che questi "bene informati" lucrino a più non posso con le informazioni illecite,ma che guadagnino poco oppure facciano addirittura pari a scommettere e nei casi peggiori che perdano qualche cosa.Il problema per il sistema scommesse ippiche comporta tre cose tutte essenziali:1)Che quei pochi scommettitori puliti(quelli che hanno scommesso Telecomando Ok a 2/5) perdono l'ira di Dio e vanno via via assottigliandosi con la tendenza a sparire,come le cifre dimostrano indiscutibilmente.2)Pensa a che cosa succederebbe con quote competitive(al 110 ) con questo sistema inalterato.Questi "bene informati" potrebbero scommettere cifre ben più consistenti ed a quote molto molto molto più remunerative.Giocherebbero Toni Gio a 12-13 anzichè a 9 e Tantalio a 5,50 anzichè a 4 e così via,semplicemente arricchendosi.3)Quale banco potrebbe subire una situazione simile a meno che usasse il sistema contro-fatta,ovvero se voi fabbricate me io fabbrico voi,ma la situazione per gli scommettitori puliti non cambierebbe e le scommesse ippiche non potrebbero mai decollare.Questo era in pratica il sistema degli anni d'oro,che funzionava perchè c'erano tanti soldi disponibili e soprattutto perchè l'ippica aveva il MONOPOLIO DELLE SCOMMESSE.
La trasparenza ventilata,ma non voluta dall'ambiente(inside) ippico è appunto questa.L'ambiente interno spera di giungere ad una situazione di finta trasparenza,che consenta di continuare a massacrare gli scommettitori puliti e sull'altro versante di ottenere un "fisso" il più elevato possibile dallo Stato.Chi vuole scommettere sull'ippica nostrana deve avere la capacità di far intendere a questo ambiente che d'ora innanzi dovrà,per campare,offrire vera trasparenza e comprendere che coloro che permettono loro di lavorare e mantenersi sono gli scommettitori puliti(i clienti),dimenticandosi completamente dei possibili utili derivanti dal gioco-scommesse e dedicarsi esclusivamente ai premi al traguardo.In sintesi devono comprendere che non possono ottenere utili dal gioco-scommesse ed avere una clientela che sostiene l'ambiente:una cosa esclude l'altra.