Forum

Ciao a tutti a me questa cosa sembra davvero troppo strana:

ho scommesse sul match di klizan.
Ho piazzato scommesse sia sul risultato esatto 3-0 sia sul risultato 3-0 SI

La partita si è conclusa con il ritiro dell'altro tennista.

Gd e bwin mi hanno dato Voi il tre a zero e perdente il tre a zero si.

E' corretta questa cosa o è un errore?

il match è finito sul 2-1 per ritiro

io sui regolamenti (almeno per quanto riporta snai)

Risultato esatto si/no:
- Si deve pronosticare se il risultato, proposto in termini di SET BETTING, si verificherà o meno al termine dell'incontro.
Se la partita non viene portata regolarmente a termine, la scommessa va a rimborso.

in effetti aams ha refertato perdente:

http://www.aams.gov.it/site.php?id=2866 ... NFTEwgTS4g

ma chi si deve chiamare per far presente che il regolamento dice una cosa diversa?

mi riferiscono che hanno cambiato il regolamento da pochissimo e che le bet sono perdenti...

questi all'AAMS sono davvero dei malati. Per definizione in caso di ritiro non c'è referto sul punteggio set, come fanno a dare void il set betting e perdente il 3-0 si. Ma roba da matti

http://www.aams.gov.it/sites/aams2008/f ... 052013.pdf

che dire , solo in Italia, un vero scandalo

io non conosco i .it non so nemmeno pronunciarli verbalmente.... però mi pare una gran cagata, sui .com ed anche per definizione dovrebbe esser void in quanto non c'è set betting...
proprio per definizione se non finisce non esiste set betting che regola è sta qua?

solidale stavolta con against

posso dirti che avevo in un ambo il +2,5 sets di istomin vs florian mayer .. sul 2 set a 1 istomin, mayer s'è ritirato e pinna mi da l'evento void ... nessuno scandalo per me poichè conoscevo solo questo regolamento
ora che l'aams abbia cambiato e s'inventi nuove vie davvero non saprei

luckwin ha scritto:posso dirti che avevo in un ambo il +2,5 sets di istomin vs florian mayer .. sul 2 set a 1 istomin, mayer s'è ritirato e pinna mi da l'evento void ... nessuno scandalo per me poichè conoscevo solo questo regolamento
ora che l'aams abbia cambiato e s'inventi nuove vie davvero non saprei

si pinna voida! OVVIAMENTE!

IO davvero non capisco il senso di andare ad intervenire su una regola preesistente peraltro inserendo un elemento di novità che non ha eguali in nessun altro book del mondo. Sembra che ci godono ad incasinare sempre più le cose.

E' come l'over di una partita sospesa sul 2 a 1, una volta che è maturato è pagabile anche se l'avvenimento non si conclude: il 3-0 non si poteva più realizzare quindi vince chi gioca il NO.

Il set betting invece è ovviamente voidato nella sua interezza perché non si possono voidare singoli esiti.

A me sembra corretta la procedura.

CIao

E' come l'over di una partita sospesa sul 2 a 1, una volta che è maturato è pagabile anche se l'avvenimento non si conclude: il 3-0 non si poteva più realizzare quindi vince chi gioca il NO.

Il set betting invece è ovviamente voidato nella sua interezza perché non si possono voidare singoli esiti.

A me sembra corretta la procedura.

CIao

Faciolaro ha scritto:E' come l'over di una partita sospesa sul 2 a 1, una volta che è maturato è pagabile anche se l'avvenimento non si conclude: il 3-0 non si poteva più realizzare quindi vince chi gioca il NO.

Il set betting invece è ovviamente voidato nella sua interezza perché non si possono voidare singoli esiti.

A me sembra corretta la procedura.

CIao

Condivido questa spiegazione. Se l'AAMS fosse veloce (sto scherzando chiaramente ) dopo l'1 a 1 potrebbero già pagare il 3-0 no.
Quindi per chi gioca di sure mai "coprire" un book aams con uno non aams in questo e molti altri casi (baseball, hockey,tennis, under-over basket etc.)

scusate ma allora secondo voi in una partita di calcio sospesa sul 2-1 si dovrebbero pagare gli over 2,5 e dare perdente gli under 2,5....ma non è così.

E' come se nel calcio, sul risultato di 2-1, vengano considerati vincenti gli ov2.5(e conseguentemente perdenti gli under2.5) e void il risultato esatto 3-0.

Ma è ancora così??