PANORAMA BOOKMAKERS ITALIANI

[Gaetaniello]

Ciao a tutti,
ho trovato questa discussione su google e ho scoperto di non essere l'unico ad avere problemi con Sisal. Anche io ho giocato sul basket e pensavo di aver fatto un affare scommettendo quelle quote "pazzesche".. Invece ho ricevuto la famosa mail di giovedì, e mi sarei aspettato l'immediato rimborso delle somme scommesse, ma invece questo non è accaduto.
Evidentemente la Sisal ha aspettato che saltassero Siena e Milano per poi decidere di tenersi i soldi e chi si è visto si è visto..
AAMS come al solito sta al balcone a non far nulla...
Ma ora cosa posso fare secondo voi?

Tutta la vita i .com!

bhe c'è da dire che sui com non avresti avuto nemmeno il diritto di aprire bocca su una cosa del genere....il problema piuttosto è che se le regole non vengono rispettate i .it saranno messi nelle condizioni di fare le stesse porcate dei .com e quindi fare ciò che gli pare

i .com seri porcate non fanno a meno che non siano gestiti da italiani allora si cosa intendi per com ? planet e leaderbet o quelli sottofirma ? perche com seri non ce ne sono piu tutti hanno chiuso a italiani se parli di asiatici porcate mai fatte anzi ti racconto questa amichevole legia - ludogorests la punta gioca pk bulgari perche legia schierava molti giovani in vantaggio va legia ai bulgari annullano rete regolare la partita diventa cattiva minuto 78 negato rigore ai bulgari rissa in campo ed arbitro fischia la fine della partita perche continuarla sarebbe stato peggio,leaderbet visto che il gioco era sui bulgari da perdente la partita io incollo link del live sul sito del legia e mando subito email a sbobet per sapere cosa fanno visto che quando ci sono state partite da loro bancate ma che invece di 90 minuti si sono giocati 120 (e questi non sapevano) hanno voidato le partite e questa terminata 10 minuti prima + eventuali minuti di recupero io che avevo preso un goal al minuto 70 ho chiesto cosa avrebbero fatto,questi signori mi hanno risposto in 10 minuti dicendo che aspettavano di prendere decisione ma che si sarebbero comportati in egual misura,ebbene giorno dopo hanno voidato la gara restituendo i soldi a chi ha perso e a chi invece aveva legia e il grosso aveva bulgari,parlare adesso di com si fa prima a fare il nome anche perchè quelli a cui è possibile giocare si contano su una mano

[bastiat]

Caro mollo, so che stavi in qualche modo aspettando che mi pronunciassi

Sono costretto a posare il cappello di Paddy Power e dedicarmi esclusivamente ai contenuti del tuo post. Spero che gli spunti che saprò fornire potranno animare una discussione che fino ad ora dice "vade retro Italia" ma senza grandi soluzioni sul piatto.

Il sistema non è perfetto. Anzi, non è nemmeno vicino alla competitività internazionale se dall'altra parte della bilancia metti un .com totalmente deregolato come sbobet. Però alcune cose fatemele dire:
che lo Stato abbia abusato del sistema concessorio rilasciando licenze anche a panettieri improvvisati bookmaker, è cosa arci-nota. Che il cliente non usi un minimo di buon senso nello scegliere dove scommettere è altrettanto indiscutibile. Dubito che voi entriate in un ristorante che da fuori incute terrore da intossicazione alimentare solo perché c'è scritto che una bistecca costa un euro o perché vi hanno detto che sbagliano i conti e magari vi trovate invece del resto un bel millino sul tavolo. Perché é di questo che parliamo quando sfoderate nomi di bookmaker che io mai avevo sentito prima d'ora... pur facendo questo mestiere dal 1997.

Al di là della leggerezza con cui le licenze son state erogate, quindi, c'è anche una questione di reputazione e credibilità: le aziende per costruirsi reputazione e credibilità non devono solo mettere fuori due banner o prendere una mezza pagina di TS. Dovrebbero fare altro, a cominciare dal presentarsi in maniera trasparente sul mercato.

Ovviamente il punto centrale del tuo post è, come sempre, sulle stake "da galera". Qui non voglio dilungarmi troppo perché il forum conserva colorite pagine di dibattito fra noi su questo tema, ma è nuovamente necessario ricordare che:
> se il banco ha il 3.3% di tassa media sul turnover
> se il banco non dispone di una buona parte dei mercati ad alta marginalità perché non presenti nel palinsesto
> se il banco deve collaudare una piattaforma dove la vincita massima per ticket è di 10k e la stake minima è di 2 euro
> se il banco deve sottostare a limiti/controlli relativi a cash-in e cash-out
> se il banco deve pagare un errore.... ah no! di questo parlo dopo

.....probabilmente non sarà un banco in grado di accogliere le esigenze di scommettitori professionisti quanto piuttosto rivolgersi ai clienti più piccoli.
Non è una questione strategica come dici tu generalizzando per tutti. Certo qualcuno ha come obiettivo l'intera popolazione dei clienti piccoli ed occasionali senza alcun interesse su quelli esperti. Ma mediamente ogni azienda, facendo i conti con i punti di cui sopra, si trova a guardare il P&L di un cliente esperto con lo sguardo disperato e rassegnato... da qui lo strumento coercitivo e semplice della limitazione.
Ti assicuro che se la tassa fosse sul gross profit e non ci fossero limiti di palinsesto e stake/vincita, qua le cose cambierebbero di un buon 30/40%. Forse non ti accontenterebbe, ma sarebbe un inizio.

Errore di quota: l'annoso ed insanato tema dell'inversione (pagare o no, fare causa o no) è senza dubbio l'argomento più decisivo nell'approccio dei bookmaker. Ecco perché penso che si debba intervenire subito in questo ambito. Ecco perché sono al lavoro da mesi su questo.
Il motivo principale di riduzione della stake, infatti, tra i book .it è l'aver preso una quota sbagliata. In un sistema che non ti consente il void, la soluzione della limitazione viene pressoché automatica. Vi invito a mettervi nei panni del book (molti di voi ci lavorano, presumo) per condividere il pensiero.
Certo, le stake vengono tagliate anche agli arbitri, ma questo è puramente strategico e non cambierebbe con un sistema ristrutturato.

In sostanza: salvi forse mezzo book in Italia ma poi non sembra che in giro per il Mondo si festeggi a caviale e Krug. Io sono convinto che gli sforzi fatti in 10 anni abbiamo migliorato molto il sistema italico. Sono convinto che la modifica della norma sull'errore di quota, l'apertura del palinsesto e il passaggio alla tassa sul gross profit saranno le 3 chiavi di volta. Quindi non è tutto da buttare ma, certo, di pazienza ne avete avuta tanta. Su questo non posso che darti ragione.

[mollofire]

In sostanza: salvi forse mezzo book in Italia ma poi non sembra che in giro per il Mondo si festeggi a caviale e Krug. Io sono convinto che gli sforzi fatti in 10 anni abbiamo migliorato molto il sistema italico. Sono convinto che la modifica della norma sull'errore di quota, l'apertura del palinsesto e il passaggio alla tassa sul gross profit saranno le 3 chiavi di volta. Quindi non è tutto da buttare ma, certo, di pazienza ne avete avuta tanta. Su questo non posso che darti ragione.

Concordo su tutto quello che dici. Non credo che le cose in questi ultimi anni siano migliorate, penso che qui siano tutti d'accordo nel dire che sono decisamente peggiorate, a meno che tu non mi parli di mobile e innovazioni tecnologiche che mi interessano relativamente.

INTERVENIAMO SU QUESTI 3 PUNTI!!! ma credo che sia difficile cambiare il mondo!!!

[AgainstBook]

Credo che Allara abbia il grande merito di mostrare una percezione a 360 gradi di questo mondo...cosa non da poco...

sono d'accordo praticamente su tutto:

innanzitutto la tassa sulla raccolta è un concetto assolutamente anacronistico... aams deve comprendere che non si può tassare secondo le percentuali di 10 anni fa, una raccolta che, ad oggi, presenta un payout (soprattutto on line) assolutamente risicato...è evidente che a queste condizioni si innesca un circolo vizioso senza fine: i bookies si trovano nella condizione di dover segare a destra e a manca; l'erario, di conseguenza, incassa meno mordendosi di fatto la coda...

questione spinosa del void: il betting è per definizione un gioco basato sul concetto di probabilità soggettiva e non oggettiva. I recenti casi sisal e snai (under over) dimostrano che l'eventuale applicazione di criteri oggettivi per l'introduzione del void non possa essere d'aiuto (le lavagne potrebbero essere tranquillamente sopra il 100, ma le quote chiaramente da palpable error). Per cui anche qui la soluzione è una soltanto: creare un organo tecnico in seno ad aams, formato da scommettitori ed esponenti dei bookies, che si pronunci in modo inappellabile rispetto ai casi che via via gli vengono proposti.

Occorrerebbe poi, contestualmente alla creazione di questo organo, che i concessionari sottoscrivessero una clausola compromissoria (così come avviene nel mondo dello sport), tale per cui gli stessi si impegnano a rinunciare al diritto di appellarsi agli organi di giustizia ordinaria in caso di controversia, rispettando in modo inappellabile il giudizio dell'organo supervisore (a pena di sanzioni rilevanti)

[Gaetaniello]

volevo fare una domanda ad Allara forse è una domanda stupida non so se si almeno mi spiega il perchè,ho letto e sentito che a breve betfair banca - lay entrerà nel nostro mercato,io chiedo ad Alessandro che reputo competente in materia,ma a nessuno di voi o te è mai venuto in mente di aprire un italico con segni asiatici e fare concorrenza a quelli noti ? forse aams vieta questi segni ? o forse non ci sono quotisti in grada di fare concorrenza a questi colossi uscendo non dico in tutti ma in diversi campionati prima di loro ? se come si legge in giro in italia si scommette molto di piu che in altri paesi perche allora non aprite voi ? secondo me guadagnereste su un sito come questo che su un book,io escluso giocogitale e a volte da paddy (ogni morto di papa)mi è impossibile giocare dagli italici . Domanda stupida ? se ho scritto una kazzata chiedo scusa

[bastiat]

Gaetaniello, altro che kazzata! E' una super domanda.
Il tema dei mercati asiatici è un tema è un tasto dolente, poiché il presupposto del mercato asiatico è un risultato NON-univoco. Il protocollo SOGEI al momento non tollera questo tipo di soluzione.
Sono sicuro che i bookmaker, soprattutto internazionali, possano gestire un set di mercati asiatici, quindi il problema non è di capacity del bookmaker ma, come dicevo prima, tecnico.
Anche questo è un tema da aggiungere ai 3 del post precedente.
Grazie

[Gaetaniello]

Gaetaniello, altro che kazzata! E' una super domanda.
Il tema dei mercati asiatici è un tema è un tasto dolente, poiché il presupposto del mercato asiatico è un risultato NON-univoco. Il protocollo SOGEI al momento non tollera questo tipo di soluzione.
Sono sicuro che i bookmaker, soprattutto internazionali, possano gestire un set di mercati asiatici, quindi il problema non è di capacity del bookmaker ma, come dicevo prima, tecnico.
Anche questo è un tema da aggiungere ai 3 del post precedente.
Grazie

Grazie mille Alessandro,quello che pensavo pure io che aams o sogei non permette,forse questi sapientoni non sanno che aprendo un book con questi segni per te o per altri sarebbe una manna,perche io penso una cosa poi se sbaglio mi correggi,concedere stake limitati non è uno svantaggio per il book per me è l'incontrario

[Gaetaniello]

Gaetaniello, altro che kazzata! E' una super domanda.
Il tema dei mercati asiatici è un tema è un tasto dolente, poiché il presupposto del mercato asiatico è un risultato NON-univoco. Il protocollo SOGEI al momento non tollera questo tipo di soluzione.
Sono sicuro che i bookmaker, soprattutto internazionali, possano gestire un set di mercati asiatici, quindi il problema non è di capacity del bookmaker ma, come dicevo prima, tecnico.
Anche questo è un tema da aggiungere ai 3 del post precedente.
Grazie

Grazie mille Alessandro,quello che pensavo pure io che aams o sogei non permette,forse questi sapientoni non sanno che aprendo un book con questi segni per te o per altri sarebbe una manna,perche io penso una cosa poi se sbaglio mi correggi,concedere stake limitati non è uno svantaggio per il book per me è l'incontrario

volevo scrivere vantaggio

[Gaetaniello]

di già che ci sono scrivo pure questa,sono d'accordo che non servirebbero quotisti super compententi perche questi o non ci sono piu o non vogliono fare questo lavoro (non farei nemmeno io ) perche da un bel po asiatici si adeguano ai com (bwin e pochi altri che escano molto presto) ad eccezione di pochissimi campionati (olanda)dove credo hanno un quotista competente che chiaro fa l'interesse del book io non farei per esempio quotista su polonia altrimenti dopo non posso piu giocare io ,io da quando hanno chiuso bwin.com non controllo piu le quote dei campionati che devo giocare ma aspetto asiatici che si adeguano e alzano la quota qualche punto in piu chiaro che molti campionati ci sono persone che conoscono quote (rosenborg-brann 1,95 uscito su bwin poi hanno giocato e aperto -0,75 asia,ma ho controllato dopo prima non controllo piu),qui non credo di sbagliarmi

[Il Web]

le quote asian vanno considerate un tipo di mercato molto tecnico, che solo una minoranza conosce

inoltre, già si storce il naso con 95 95 ... figurarsi con 85 85 o peggio

alla fine si cadrebbe nel solito giochino

il problema non è questo secondo me

[heat]

le quote asian vanno considerate un tipo di mercato molto tecnico, che solo una minoranza conosce

inoltre, già si storce il naso con 95 95 ... figurarsi con 85 85 o peggio

alla fine si cadrebbe nel solito giochino

il problema non è questo secondo me

infatti

i due grossi problemi,per me,sono:aams quindi stato quindi sistema concessorio.......solita situazione ibrida italiana(ormai non solo) finta liberista

la tassazione in generale,ma su questo sta crollando il paese intero quindi.......

su 100 che giocano dall'italia,forse 5 conoscono e capiscono quote asian..........il restante 95 continuerà a fare come ha sempre fatto,in modo minore causa scarsa liquidità,tanto basta a reggere l'erario.....

[Gaetaniello]

le quote asian vanno considerate un tipo di mercato molto tecnico, che solo una minoranza conosce

inoltre, già si storce il naso con 95 95 ... figurarsi con 85 85 o peggio

alla fine si cadrebbe nel solito giochino

il problema non è questo secondo me

La saggezza del Web non si discute ora capisco come mai sta avanti dieci anni

[Look]

Ovviamente il punto centrale del tuo post è, come sempre, sulle stake "da galera". Qui non voglio dilungarmi troppo perché il forum conserva colorite pagine di dibattito fra noi su questo tema, ma è nuovamente necessario ricordare che:
> se il banco ha il 3.3% di tassa media sul turnover
> se il banco non dispone di una buona parte dei mercati ad alta marginalità perché non presenti nel palinsesto
> se il banco deve collaudare una piattaforma dove la vincita massima per ticket è di 10k e la stake minima è di 2 euro
> se il banco deve sottostare a limiti/controlli relativi a cash-in e cash-out
> se il banco deve pagare un errore.... ah no! di questo parlo dopo

.....probabilmente non sarà un banco in grado di accogliere le esigenze di scommettitori professionisti quanto piuttosto rivolgersi ai clienti più piccoli.
Non è una questione strategica come dici tu generalizzando per tutti. Certo qualcuno ha come obiettivo l'intera popolazione dei clienti piccoli ed occasionali senza alcun interesse su quelli esperti. Ma mediamente ogni azienda, facendo i conti con i punti di cui sopra, si trova a guardare il P&L di un cliente esperto con lo sguardo disperato e rassegnato... da qui lo strumento coercitivo e semplice della limitazione.

Alessandro chiedo scusa...ma quanto sostiene è davvero deprimente, oltre che inaccettabile.


Ci sta dicendo che, stanti i lacci e lacciuoli che vi impone un sistema così regolamentato, limitare i conti di giocatori 'esperti' (come li chiama lei...io invece userei l'espressione 'giocatori non graditi', da tradursi come '...non annoverabili alla categoria degli sprovveduti da spremere') è l'unica soluzione cui vi è venuto in mente di ricorrere per...tirare a campare!

Sono allibito...ma di questo passo dove pensate di arrivare voi .it? I 'perdenti' prima o poi (più prima che poi direi) i soldi da buttare nei lenzuoli o nelle altre trappole quali sono i prodotti collaterali che offrite li esauriscono...con questa politica di tagli indiscriminati a destra e a manca mi dite come pensate di fatturare, ergo, conseguentemente ed eventualmente, guadagnare, nel medio-lungo periodo, su livelli consoni a siffatta attività d'impresa?


Cordialmente,
Look

[bastiat]

Look, facciamo così... forse mi sono spiegato male

Diciamo che sei tu il banco

Cosa fai? Lasci giocare tutti? Anche quelli che che vincono più del 98% del loro turnover (ovvero, dove con la tassa perdi)? Fammi capire se hai una strategia innovativa che funzioni in un mercato dove ci sono questi paletti, perché di aziende in questo mercato ne ho lanciate diverse ed un paio hanno raggiunto dei risultati diciamo discreti...

E poi, io non ho scritto che quella è LA soluzione, ho scritto che è la cosa più semplice/veloce che fanno la maggior parte dei bookmakers. E poi dimmi: "noi .it" lo facciamo tanto diversamente dal .com? Mollo diceva che 365 sega i conti peggio di un .it, e quindi? Loro che hanno tassa sul ggr, offerta libera e void.... loro che sono i numeri 1 indiscussi per reputazione sul live betting ecc... Quindi?

Mi piacerebbe sostenere delle discussioni sensate visto che ci metto nome, cognome ed esperienza. Quindi attendo proposte concrete. Magari ci scappa una consulenza

[bollettaman]

domanda al Signor Allara....

Le regole del SISTEMA ITALIA non erano chiare quando le "avete" sottoscritte???

Vi lamentate che è tutto diverso da quello che dovrebbe o che vorreste che fosse ,ma perchè avete deciso di fare impresa in Italia a queste condizioni???

saluti.