ritiro tennis: ris. esatto 3-0 voi, ris 3-0 si/no perdente

[Jigen]

Da come capisco io (vale 1000) in caso di ritiro i set betting sono void mentre i risultati esatti sono da refertare.

Il solito troiaio italico insomma

[AgainstBook]

E' come se nel calcio, sul risultato di 2-1, vengano considerati vincenti gli ov2.5(e conseguentemente perdenti gli under2.5) e void il risultato esatto 3-0.

Ma è ancora così??

ma assolutamente no, è tutto void

[Faciolaro]

Sono da refertare solo quelli che sono già maturati: giochi 3-0 si/no, sull'1-1 il sì è perdente, il no vincente.

Per quanto riguarda il calcio, certo che è così, al terzo gol l'over 2,5 è vincente e l'under perdente.

Discorso analogo per u/o games, come del resto avviene sui punto com (o almeno credo, ho guardato 365 ed è così): se inizia il game successivo a quello che discrimina la scommessa, l'over è vincente (es. inizia il 23esimo game, l'over 22,5 è vincente). In questo caso la regola fa cagare perché non tiene conto dei giochi che sarebbero necessari per concludere l'incontro (es. incontro sospeso sul 6-4 4-6 1-1, le scommesse sull'u/o 22,5 vanno comunque a rimborso).

Ciao

[Faciolaro]

E' come se nel calcio, sul risultato di 2-1, vengano considerati vincenti gli ov2.5(e conseguentemente perdenti gli under2.5) e void il risultato esatto 3-0.

Ma è ancora così??

ma assolutamente no, è tutto void

Ma dove?

AAMS paga i risultati già maturati sul campo.

[Jigen]

Discorso analogo per u/o games, come del resto avviene sui punto com (o almeno credo, ho guardato 365 ed è così): se inizia il game successivo a quello che discrimina la scommessa, l'over è vincente (es. inizia il 23esimo game, l'over 22,5 è vincente). In questo caso la regola fa cagare perché non tiene conto dei giochi che sarebbero necessari per concludere l'incontro (es. incontro sospeso sul 6-4 4-6 1-1, le scommesse sull'u/o 22,5 vanno comunque a rimborso).

Ciao

Pinna voida tutto , bf non so

[AgainstBook]

E' come se nel calcio, sul risultato di 2-1, vengano considerati vincenti gli ov2.5(e conseguentemente perdenti gli under2.5) e void il risultato esatto 3-0.

Ma è ancora così??

ma assolutamente no, è tutto void

Ma dove?

AAMS paga i risultati già maturati sul campo.

non mi risulta

[AgainstBook]

Discorso analogo per u/o games, come del resto avviene sui punto com (o almeno credo, ho guardato 365 ed è così): se inizia il game successivo a quello che discrimina la scommessa, l'over è vincente (es. inizia il 23esimo game, l'over 22,5 è vincente). In questo caso la regola fa cagare perché non tiene conto dei giochi che sarebbero necessari per concludere l'incontro (es. incontro sospeso sul 6-4 4-6 1-1, le scommesse sull'u/o 22,5 vanno comunque a rimborso).

Ciao

Pinna voida tutto , bf non so

bf pure...ma anche italici fino al 13 maggio 2013....poi hanno avuto la grande idea di cambiare

[Jigen]

bf pure...ma anche italici fino al 13 maggio 2013....poi hanno avuto la grande idea di cambiare

Esatto ,c'è scritto chiaramente nel loro c***o di regolamento.

Quello che non è chiaro è il discorso dei set betting.

Da come capisco io i set betting a 3 o 5 sono void in caso di ritiro mentre i risultati esatti se hanno già raggiunto la refertabilità sono da considerarsi validi ai fini delle scommese anche in caso di ritiro di uno dei due partecipanti.

Se poi leggi i regolamenti di gd e bwin dicono addirittura due cose diverse , robe da pazzi.

Correggetemi se sbaglio , le regole aams sono uguali per tutti i book , giusto ?

[AgainstBook]

bf pure...ma anche italici fino al 13 maggio 2013....poi hanno avuto la grande idea di cambiare

Esatto ,c'è scritto chiaramente nel loro c***o di regolamento.

Quello che non è chiaro è il discorso dei set betting.

Da come capisco io i set betting a 3 o 5 sono void in caso di ritiro mentre i risultati esatti se hanno già raggiunto la refertabilità sono da considerarsi validi ai fini delle scommese anche in caso di ritiro di uno dei due partecipanti.

Se poi leggi i regolamenti di gd e bwin dicono addirittura due cose diverse , robe da pazzi.

Correggetemi se sbaglio , le regole aams sono uguali per tutti i book , giusto ?

si esatto...comunque mi dicono che ha ragione l'utente: anche nel calcio partita sospesa sul due a uno gli over sono vincenti...quindi errore mio

jijen dove posso trovare il regolamento che riporta bwin? Mi daresti il link?

[Faciolaro]

Gli over già maturati sono pagati da sempre non dal 13 maggio.

D'altra parte anche Bf non mi risulta storni le vincite già accreditate se un incontro viene sospeso dopo che un mercato viene chiuso.

[Il Sindaco]

Alla fine credo di aver capito:
- il set betting corretto che indica il risultato esatto viene voidato (considerato come il risultato esatto nel calcio)
- il set betting SI-NO viene considerato perdente nel caso in cui quello che si è scommesso non sia più verificabile (come l'under 2,5 in una partita di calcio dove si sono già segnati almeno 3 goal)

[AgainstBook]

Alla fine credo di aver capito:
- il set betting corretto che indica il risultato esatto viene voidato (considerato come il risultato esatto nel calcio)
- il set betting SI-NO viene considerato perdente nel caso in cui quello che si è scommesso non sia più verificabile (come l'under 2,5 in una partita di calcio dove si sono già segnati almeno 3 goal)

si esatto.

Alla fine non è neppure una cosa del tutto irrazionale, ma continuo a non capire il senso di intervenire su un regolamento preesistente creando una regola che non ha nessun altro al mondo. Mi chiedo questi che fanno le regole del .it, a chi guardano come riferimento se non a pinnacles, sbobet fair e altra gente che fa il bookmaker di mestiere?

[Jigen]

Alla fine credo di aver capito:
- il set betting corretto che indica il risultato esatto viene voidato (considerato come il risultato esatto nel calcio)
- il set betting SI-NO viene considerato perdente nel caso in cui quello che si è scommesso non sia più verificabile (come l'under 2,5 in una partita di calcio dove si sono già segnati almeno 3 goal)

Set betting e risultato esatto sono 2 scommesse diverse.

Col ritiro di un giocatore i set betting vengono sempre voidati , qualunque sia il risultato al momento dello stop dell'incontro.

Nel caso invece del risultato esatto se ad esempio abbiamo giocato il "3-0 si" e un tennista si è ritirato sul punteggio di un set pari la scommessa viene refertata come perdente.

Quindi per lo stesso incontro in caso di ritiro si può avere un void sul set betting 3-0 e una scommessa persa sul 3-0 si.

Torno a farvi la domanda di prima , per i book italici la regola è una sola oppure ognuno ha la sua ? Lo chiedo perchè a leggere i regolamenti ci sono delle differenze...

[AgainstBook]

Alla fine credo di aver capito:
- il set betting corretto che indica il risultato esatto viene voidato (considerato come il risultato esatto nel calcio)
- il set betting SI-NO viene considerato perdente nel caso in cui quello che si è scommesso non sia più verificabile (come l'under 2,5 in una partita di calcio dove si sono già segnati almeno 3 goal)

Set betting e risultato esatto sono 2 scommesse diverse.

Col ritiro di un giocatore i set betting vengono sempre voidati , qualunque sia il risultato al momento dello stop dell'incontro.

Nel caso invece del risultato esatto se ad esempio abbiamo giocato il "3-0 si" e un tennista si è ritirato sul punteggio di un set pari la scommessa viene refertata come perdente.

Quindi per lo stesso incontro in caso di ritiro si può avere un void sul set betting 3-0 e una scommessa persa sul 3-0 si.

Torno a farvi la domanda di prima , per i book italici la regola è una sola oppure ognuno ha la sua ? Lo chiedo perchè a leggere i regolamenti ci sono delle differenze...

la regola è una solo. Il problema è che in caso di modifiche, molti concessionari non aggiornano

[mollofire]

scusate ma allora secondo voi in una partita di calcio sospesa sul 2-1 si dovrebbero pagare gli over 2,5 e dare perdente gli under 2,5....ma non è così.

Sono certo - almeno che non sia cambiata la regola - che gli over o i gol/gol in caso di partita sospesa sul 2-1 sono stati pagati, così come gli esiti primo tempo.