C.L.

[go tiger]

Per me passerebbe "facile" il chelsea se avesse un etoo o henry al posto di drogba...

Drogba proprio male non mi sembra,credo vada benissimo lui.
Certo che c'erano interisti e gobbi qua su IB che a inizio anno non lo volevano perche' erano gia' comodi cosi':lol:

Ho provato a bancare poco sopra la pari il prossimo goal del Barca;ovviamentr Drogba si e' appena mangiato unapallagoal

[scandinavo]

Male il Barca siamo al 64'mi sembra di rivedere l'Inter bellissima in campionato nulla in Europa...

[duval]

E abbiamo il coraggio di lamentarci degli arbitri italiani!
Se avessi puntato sul Chelsea, sarei fuori di me.
Ma aver negato 4 dico 4 rigori al Chelsea in una semifinale di Champions, ma come si fa?

[pimperi]

E abbiamo il coraggio di lamentarci degli arbitri italiani!
Se avessi puntato sul Chelsea, sarei fuori di me.
Ma aver negato 4 dico 4 rigori al Chelsea in una semifinale di Champions, ma come si fa?

E' lo stesso bas***do che arbitrò l'inter con il liverpool lo scorso anno.....

[scandinavo]

E abbiamo il coraggio di lamentarci degli arbitri italiani!
Se avessi puntato sul Chelsea, sarei fuori di me.
Ma aver negato 4 dico 4 rigori al Chelsea in una semifinale di Champions, ma come si fa?

Ci sta il tuo ragionamento ma un allenatore, Hiddink che uscito Drogba mette Belletti in casa, e per giunta 10/11 non può circolare troppo difensivista........il Barca prima o poi il gol te lo fa.....

[psyduck]

noi ci lamentiamo degli arbitri italiani perche siamo italiani, e abbiamo la (stupida) cattiva abitudine. Cosi come i tuoi 4 rigori molto probabilmente non erano 4, ma forse 1 o forse 2..e anche il rosso insomma, lascia qualche dubbio. Poi il chelsea meritava ampiamente la qualificazione e si puo' dire che possa recriminare con l'arbitro specie per quel mani in area di piquet, ma non puoi prender gol al 92esimo 11 contro 10. Il calcio e' cosi.
cmq oggi si e' visto che il barca e' tutt'altro che infermabile, e con lui messi. Peccato perche' simpatizzavo per il chelsea, che con un gioco piu' operaio era riuscito a neutralizzare il barca per 91 minuti.

[scandinavo]

Questo tal Sig. Hiddink ha perso anche con l'Italia a tempo scaduto con un rigore regalato quando allenava la nazionale australiana a Germania 2006 anche all'epoca mi ricordo che l'Australia gioco in superiorità  numerica se non erro.........questo è un perdente nato è la negazione dello spettacolo....tutti dietro la linea di centrocampo e palla avanti a chi la prende per primo.

[psyduck]

si ma aveva un bonus coreano da scontare, all'epoca...

[carpe diem]

LADROCINIO TOTALE!

Se avessi Chelsea to qualify sarei imbufalito

[scandinavo]

LADROCINIO TOTALE!

Se avessi Chelsea to qualify sarei imbufalito

Mica tanto l'espulsione poteva anche non starci e forse avrebbero pareggiato prima

[jonch]

sto mussolini norvegese non puo circolare mica da oggi
avrà  qualche sponsor in alto loco

saran contenti a madrid..

grande drogba,si beccherà  una mega squalifica ma quando ce vò ce vò

[go tiger]

BCC

[carpe diem]

Tre rigori netti.

[scandinavo]

Tre rigori netti.

Sinceramente per me solo quel mani di Piquet è netto,gli altri o meglio l'altro discutibile,a me entra a culo il Barca to qualify...

[duval]

noi ci lamentiamo degli arbitri italiani perche siamo italiani, e abbiamo la (stupida) cattiva abitudine. Cosi come i tuoi 4 rigori molto probabilmente non erano 4, ma forse 1 o forse 2..e anche il rosso insomma, lascia qualche dubbio. Poi il chelsea meritava ampiamente la qualificazione e si puo' dire che possa recriminare con l'arbitro specie per quel mani in area di piquet, ma non puoi prender gol al 92esimo 11 contro 10. Il calcio e' cosi.
cmq oggi si e' visto che il barca e' tutt'altro che infermabile, e con lui messi. Peccato perche' simpatizzavo per il chelsea, che con un gioco piu' operaio era riuscito a neutralizzare il barca per 91 minuti.

Il mani di Piquet è lampante, il braccio al 95° anche (anche se sopra il gomito io non parteggio per i rigori, ma la regola dice quello), il fallo su Malouda al 24' del primo tempo era in area e non fuori, quindi se lo fischi è rigore (e siamo a 3), la caduta di Drogba sempre nel primo tempo secondo me non era rigore, ma si può discutere e ammettendo che non lo sia, siamo a 3, di cui uno al 95esimo.
Per la sostituzione di Drogba, sembrava acciaccato, non credo sia stato un cambio tattico, quasi ovunque i commentatori hanno parlato di problemi fisici...
E comunque non sono d'accordo che a difendersi prima o poi un gol il barca lo fa per il semplice fatto che ha fatto il primo tiro nello specchio della porta al 92° (il gol)..