Forum

Beh, dei rumors gia in passato c'erano stati su questi giocatori.

Comunque penso che la combine a Newport non c'è stata.

Le quote erano Bracciali 1.61/ jenkins 2.78 ( potete vedere dal h2h di infobetting) e la partita e' finita......

jenkins bracciali 6-1/6-2
chiuderei con la parte finale dell'articolo..
"Domani a che ora giochi? Primo incontro? Possiamo parlarne di questa partita". "Dipende" scrive Bracciali. Bruni entra nei dettagli della scommessa: "Per me dipende da come si sviluppa, è importantissimo vincere il primo set e se possibile andare un break avanti nel secondo. È possibile in questo caso posso dare molto di più". Il tennista esita: "Se lo conoscevo avrei potuto farlo, così non posso". Bruni: "Perché troppo scarso?". "Così mi hanno detto, non lo conosco".

61/62 direi che se l'è giocata male!!

bravo Mauroz tutto giusto....com'e andato il raduno a proposito?

psyduck ha scritto:bravo Mauroz tutto giusto....com'e andato il raduno a proposito?

L'ho visto a suo agio.... sembrava ci frequentasse da anni!!!

Sono sconvolto da queste notizie, chi se lo aspettava

update del 15-10-2014
http://www.gazzetta.it/Tennis/15-10-201 ... 0588.shtml

Mauroz ha scritto:ho già in mente l'idea per il prossimo bar

POTITO UNO DI NOI

hmmm... io lascerei perdere
sono cose molto delicate, a volte poi si cerca di vedere tutto scontato quando invece non lo è.

Siccome c'è dentro anche qualche conoscenza infobettiana...preferirei non esagerare coi commenti. Tutto qui.

Kook ha scritto:Siccome c'è dentro anche qualche conoscenza infobettiana...preferirei non esagerare coi commenti. Tutto qui.

Mauroz vuoi sapere troppo e pacchi ancor di più!!

che le partite combinate in passato ci siano state lo sappiamo tutti, ce ne siamo accorti vedendo quote e comportamenti folli, potremmo quasi stilarne un elenco ma non c'è da andare a parare niente, lasciamo che le indagini facciano il loro corso senza fare battutine

La nota del redattore "MA QUI LA PERCENTUALE SEMBRA INCOMPLETA" fa comprendere in quale ginepraio si trovino gli indagati solo per riuscire a spiegare agli inquisitori di cosa si stia trattando , è come doversi difendere da un' accusa parlando una lingua diversa dall' interlocutore

articolo pessimo.

Kook ha scritto:articolo pessimo.

solo pessimo?
percentuale incompleta...

Ci sono cose nello sport che, sebbene possano determinare un vantaggio, nulla hanno a che vedere con una combine. Molto semplicemente ci sono persone che dispongono di più elementi per valutare certe situazioni.

In un'intercettazione, specie se non si è esperti, a volte si rischia di prendere fischi per fiaschi.

E' altrettanto vero però che le combine ci sono sempre state, ci sono e ci saranno, in qualsiasi attività economica umana. A puro titolo esemplificativo voglio ricordare il taroccamento del Libor da parte delle banche d'affari ...che è esattamente come sgobbare una partita di tennis, solo che lì scommettevano (attraverso i derivati) su numeretti che vanno su e giù. Miliardi, non mangiare centomila o cagate del genere.

Quello che dobbiamo augurarci è che chi indaga possa capire quali siano le reali dimensioni del fenomeno e anche determinare le giuste responsabilità. Allo stesso modo dobbiamo augurarci che gli eventuali indagati abbiano la possibilità di interagire con gente che ne capisce, al fine di valutare chi è dentro e chi non lo è. Ma senza sapere come stanno davvero le cose, dare giudizi oltre che essere azzardato è inopportuno.

Fare chiarezza è sempre positivo anche perché queste cose, se accertate, avvantaggiano pochi e danneggiano molti. Quanto alle intercettazioni, tanto si sa come funziona ... alla fine escono.
Personalmente non credo sia giusto che escano prima che l'iter giudiziario sia terminato. Una volta che sei intercettato e ti sbattono nome e cognome su un giornale ... ci sei. Poi magari non vieni coinvolto, non hai responsabilità se non quella di conoscere Tizio o Caio ma intanto sei lì ... tua moglie ha letto, i tuoi figli hanno letto, i tuoi amici hanno letto, senza magari avere i giusti strumenti per capire esattamente cosa è successo. Senza contare che se una conversazione è privata, è privata. Registrate le vostre a vostra insaputa e poi vediamo. Ci sono mille cose che non vorreste far sapere ad altri senza che siano reati...

Penso che l'uso delle intercettazione sia un potente e insostituibile strumento di indagine. Senza, molti delinquenti non sarebbero mai stati scoperti. La pubblicazione indiscriminata però è da condannare.

Come ho scritto, speriamo che la verità, contestualizzata, emerga. Un conto è usare certe informazioni a proprio vantaggio, un altro corrompere qualcuno, un altro ancora farsi corrompere.

Dopo la sconfitta di Fognini a Mosca nel singolare, il pomeriggio giocava in doppio...scrivevo: "Avrà voglia di tornare a casa", senza che nè il suo coach, o qualcuno del suo staff me lo abbia riferito.
Ha perso, con onore, ma ha perso...

Certo, un'altra cosa è sapere con esattezza che Nole ha prenotato il volo per Shangai per l'indomani mattina, ma, magari, chi bazzica i tornei, queste sono informazioni mediamente facilmente reperibili, basta che attacchi bottone con qualcuno dello staff del tennista...poi la rete fa il resto.

Se domani mattina pubblico che "tizio, perchè me l'ha detto Caio, parte per il Master di fine anno, per cui la quota di 1,09 è da bancare"...tranquilli che questo post verrà riportato e amplificato dalla rete, tanto che, la velocità di trasmissione delle notizie che ci offre internet oggi, migliaia di persone sapranno questa notizia e bancheranno la giocata...

Non vedo reato, ma un vantaggio di cui pochi/tanti/molti si sono avvantaggiati.

Quante volte scriviamo "la squadra X siccome giocherà la Libertadores va a giocare con 8 titolari fuori?"
Non è reato.

In questo, come scrivete voi, giustamente, la lucidità del giudizio dipende esclusivamente dal grado di preparazione nella materia (betting) da parte degli "inquisitori".

E se io, magari, ho un'amica alla reception dell'albergo di Shangai che mi ha detto "sai, domani arriva Nole con tutto il suo staff?"...

A me, da quel poco che ho letto, non mi sembra affatto reato commentare una notizia di prima mano...non ho corrotto nessuno, non mi sono fatto corrompere da nessuno, non ho puntato la pistola alla tempia a nessuno per farmi dare questa notizia... l'ho saputo e ne traggo vantaggio.