Forum

giocherei stakovsky pari b365 ma non posso piu, c'è 93 pinna 92 unibet per me vale 4/5

poi per la notte vedo che scende ancic ma come idea preferirei l'altro mentre gioco di perizia la suarez navarro che mi sembra nettamente superiore all'avversaria ma probabile mi sfugga qsa

bancherei vaidisova e peer ore 23 nel dubbio passo

stavo per cliccare la suarez ho visto che di colpo si sta alzando con parecchi soldi in lay!
gia prima pensavo mi sfuggisse qualcosa, ora non mi faccio troppi problemi e passo il colpo ma sto alla finestra!

fonz ha scritto:stavo per cliccare la suarez ho visto che di colpo si sta alzando con parecchi soldi in lay!
gia prima pensavo mi sfuggisse qualcosa, ora non mi faccio troppi problemi e passo il colpo ma sto alla finestra!

Ciao Fonza!

Tecnicamente, il match lo leggo come te (nella mia testa, tecnicamente la Suarez non varrebbe più di 65-70)...tuttavia, credo che la quota sia dovuta ad un pessimo finale di stagione della Suarez (5 sconfitte di fila al 1' turno) e ad un discreto finale dell'avversaria (due torneini di 3a fascia vinti).
Insomma, tutto per dire che della Suarez non si hanno notizie da 3 mesi e si giocherebbe al buio...io passo.

Saluti!

Nelle fanciulle a Brisbane provo la Coin, come ricordava Anubi, giocatrice in progresso che ha fatto buone cose sul cemento lo scorso anno, è solida sui colpi da fondo, agli US Open ha battuto la Ivanovic prima di cedere proprio alla Mauresmo, comunque in un match lottato...ho giocato un chip su Bwin a 4.50, ora c'è 4.33 su Bet365, il resto del mercato ha sotto il 4.00.

A Auckland gioco l'inglesina Keothavong che sul duro ha un ottimo score, giocatrice che ha iniziato ad avere fiducia nei propri mezzi...di contro la Suarez sul cemento ha relativamente poca esperienza, nelle quote sconta ancora il bel Roland Garros dello scorso anno, a mio avviso è sopravvalutata dai books. Si gioca sopra la pari...

Nei maschi in notturna prendo solo Blake in Hopman Cup contro Kiefer, l'ho visto con Hrbaty e mi è parso in ripresa, negli h2h conduce contro il tedesco, che ha avuto un finale di stagione complicato.

A Chennai prendo ancora con fiducia Andreas Beck, in forte ascesa non lo vedo sfavorito contro lo spagnolo...ho giocato un 2.09 su Pinna, ora leggermente calato. A Doha anche io su Stakhovsky (2.10 in apertura su bet365), ha incontrato indoor Peya alla fine dello scorso anno e ha vinto piuttosto agevolmente. L'austriaco ha un tennis molto leggero e lineare, se oggi non avesse battuto Tursunov non sarebbe stato fava, ma bisogna vedere se Pel di Carota non si sia battuto da solo...

Nishikori 3.3 bwin e totoyes un cip

Per me la crema è VLIEGEN che ad inizio anno sti torneucci li fa sempre bene... gioca con Kohlsreiber, uno che deve confermarsi quest'anno, e non sarà  facile. Lay al 33 obbligatorio.

Si prova sempre a Chennai lay 2-0 Murray intorno al 20 contro Petzchener che con quel servizio, può portarla al tie break.

E SELA, stessa tipologia di giocata di VLiegen, a inizio anno sul veloce gioca bene, si carica molto, e contro Tipsarevic, non un mostro di continuità , se la gioca. Lay 1.45 il serbo che per me vale 75 almeno.

unica giocata per me la coin, ma a quota minore di quella presa da mello (@4 ladbrokes).

@fonz e topgun

cosa vuol dire quando dite che un tennista "nella vostra testa" vale 65/70 ?

cioè che chiuderà  a quella quota di mercato ?
no perchè il mercato che c'è è quello se c'è un numero vale quel numero c'è poco da fare.

oppure che per voi intrnsecamente vale 4/5 ?
in tal remoto caso come si fa a stabilire quando un tennista vale 4/5?
cioè deve vincere soffrendo il giusto?
e cosa vuol dire soffrire il giusto ?
e se vale 1/5 come deve vincere in stracanter?
ma se vince in stracanter 1/5 allora è un regalo
vorrei sapere anche quando un tennista vale ad esempio 43% oppure 62%
con che punteggio deve vincere , quante volte sulla stessa superficie e in che lasso temporale .

anticipatamente ringrazio

( comunque la Suarez ha vinto molto bene all'esordio con Dechy bella fava , e probabilmente sta salendo perchè l'altra è britannica e il riferimento lo sapete qual'è , a me piace Suarez perchè è più talentuosa , l'altra più adatta , alla pari non mi piace giocare , se posso banco chi va sopra )

____________________________________

stanotte a me piace la quota di Rezai contro la bimba very impressive,
ma Aravane non è l'ultima arrivata e ha iniziato bene la stagione
avrà  preso un pò di fiducia e se sà  che è sfavonissima Aravane la martella di rovesci


poi sereno appoggio alla bella rumena Gallovits che già  dall'anno scorso si è dimostrata in ascesa, c'è quotone Annabella è una brutta gatta ma la superficie è dalla nostra

tra i masculi non ho visto Tsonga (solo 3assi con Calleri) ma ho visto il finnico Nieminen e aveva gli occhi e il sorrisino indiavolati , per me rompe bene i maroni del gorillone

Nishikori anche per me ma è domattina, nella mia testa vale pari con Berdich anche se non sò cosa significa

Rebnat, sei un cazzone , mi sembri la brutta copia del Caprone quando ha l' utero di traverso

Cosa vuoi che significhi che un tennista nella testa di uno valga 4/5 ?

Significa che uno pensa che, nelle medesime condizioni del momento in cui si valuta la quota , se i tennisti giocassero il match per "n" volte ( diciamo 100 ) quello valutato 4/5 vincerebbe 56 volte e l' altro 44 volte

cosa cacchio c' entra due set, tre set, sei zero, sei uno e tutte le altre cagate che dici non si capisce ........minchia che filosofia del menga , volete fare i professori e non sapete manco quello che volete dire

sempre co' ste cagate

rebnat ha scritto:@fonz e topgun

cosa vuol dire quando dite che un tennista "nella vostra testa" vale 65/70 ?

VUOL DIRE CHE su un ipotetica proiezione di 100 partite giocate in quelle stesse condizioni e stesso stato di forma, 65/70 verrebbero vinti da quella da loro puntata. non e' difficile
cioè che chiuderà  a quella quota di mercato ?

NO, non sempre un'idea e' sorretta dal mercato. c'e cmq gente che con piccolo margine di errore, sa dove il mercato andra' a parare e quando una quota calera'.
no perchè il mercato che c'è è quello se c'è un numero vale quel numero c'è poco da fare.
fosse cosi, allora non si potrebbe MAI VINCERE

oppure che per voi intrnsecamente vale 4/5 ?
intrinsecata e' la tua testa

in tal remoto caso come si fa a stabilire quando un tennista vale 4/5?
cioè deve vincere soffrendo il giusto?
e cosa vuol dire soffrire il giusto ?
e se vale 1/5 come deve vincere in stracanter?
ma se vince in stracanter 1/5 allora è un regalo
la valutazione si fa prima, mai dopo. il dopo ti puo' a volte confermare se la tua giocata era valida o no, a volte ti lascia col dubbio, se uno e' bravo a partita vista sa se aveva giocato una cagata o no, e non sempre e' correlato al fatto di aver preso

vorrei sapere anche quando un tennista vale ad esempio 43% oppure 62%
ti ho gia risposto in alto

con che punteggio deve vincere , quante volte sulla stessa superficie e in che lasso temporale .
deve riuscire a farti stare un'ora sul clay senza che tu dica cagate

anticipatamente ringrazio
prego

la cuffia te la mando io a casa, gratis...
se hai bisogno di altre delucidazioni in pvt, a pagamento pero', perche non siam qui a giocare a monopoli e a pettinare vicolo corto.

ameba ha scritto:, se i tennisti giocassero il match per "n" volte ( diciamo 100 ) quello valutato 4/5 vincerebbe 56 volte e l' altro 44 volte

OT

ma dai stavo scherzando ma neanche tanto
mica voglio far polemiche io lo sò che volevano dire loro
ma io è qui che volevo arrivare ,

dove li trovi due tennisti che si affrontano n volte sulla stessa superficie e in un lasso di tempo buono per valutare ?
, forse la Evert e la Navratilova !

l'esempio che hai fatto è quello che mi aspettavo ,
ma se ci pensi è assurdo ,
tu lo sai sono di stampo scientifico ,
è difficile stabilire più o meno di preciso qual'è la vera quota ,
per me ahimè il mercato detta legge , la dura legge del mercato

quindi il resto è solo simulazione fantasiosa e molto molto personale
ma va più che bene , cazzeggiavo

hai visto però ho fatto prono!!
che ti piace a te ?

fine OT

Va beh, ti lascio perdere altrimenti il poco senno che mi è rimasto svanirebbe nel nulla

meglio andare a periziare qualcosa

psy , per leggerti ti ho tolto dalla lista degli ignorabili !

ha capito che vuoi dire è giusto ,
quello che voglio dire io è :

come si fa dire questo per me vale 4/5 , quello mezzo e l'altro è match pari ?
lo puoi dire all'inizio ma non vuol dire niente perchè basato su n ipotetiche volte fantasiose , e non lo puoi dire neanche alla fine di preciso,
forse si può solo dire match pari una roba che finisce al tiebreak decisivo

4/5, 1/5 , mezzo , 40% 60& non ha senso , conta solo il mercato!

psy e ameba comunque io nessuna polemica , non ve la prendete ammale state sereni , mi sembra che uno non può discutere su nulla e si crea polemica , vabè non aizzo più discussioni , che poi alla fine non sono quote segnalazioni e disamine ma trattasi comunque di argomento inerente al bettistico, è bello disquisire o no? si allena la mente al raziocinio, ci si può prendere in giro ed esprimere semplici opinioni

e' bello disquisire..un po'
se pero' si perde troppo tempo, poi non ci si deve meravigliare sul come mai si scagli e sul perche'

Gioco Llodra vicino al 3.

Stepanek è giocatore molto solido e difficile da battere. Però in genere Llodra inizia l'anno sempre molto forte (mi pare che lo scorso anno vinse un torneo in Australia) e ieri ha vinto contro l'enfant du pais (Sirianni) che praticamente prepara al massimo la stagione tennistica "australiana".