Forum

Boh,sarà  che mi sbaglio ma i soldi che ormai giocan con regolarità  e volume su match paradossali quando nn esistenti inizian a diventare sospetti.
Non che io ne abbia mai approffittato,nn gioco al buio,fatico persino quando vedo. Ma la cosa rasenta il ridicolo.
io dico che gente che regala soldi al 1% nn esiste,se nn imbeccata.
Allora ecco cosa cosa penso. Nei match al buio,dove nn ci son risultati certi,qualcuno tira l'abbocco,chiaramente in società  con altri,dentro o fuori dal sito,nn se bf sia responsabile. Chiede di giocare al 2 qualcosa di demenziale,il socio lo dà  e da lì si innesca la dinamica perversa. I dementi di turno si accodano e iniziano a voler marciare a quote risibili. chi ha tirato l'abbocco bancherà  quelli che voglion giocare al 4 o 5 etc spesso sapendo che del match nn si sa nulla.
Male che vada perderà ,pagando magari al 3 una cosa che poi,match in corso comunque spesso avrebbe diverse possibilità  di ritoccare.
E' una teoria per rendere spiegabile un modo di gestire il denaro altrimenti inspiegabile,via, per quanto uno sia ricco mi rifiuto di pensare che si diverta a giocare 30.000 euro al 1 di Blake al buio. E nn una volta,ma spesso e volentieri,specie quando nulla si sa.
Potrebbe esser una cazzata mia ma è l'unica spiegazione che mi do. poi le vie della follia son infinite,e magari davvero ci son dei miliardiari che giocan centinaia di milioni a casaccio.
Ora facciamo una cosa,mettiamo tutti nei live il lay all'1 del favorito prima che inizi il match. se qualcuno lo mangia davvero vuol dire che il mondo è pieno di matti e che il **** sono io che cerco una spiegazione razionale ad un fenomeno di impossibile follia

Disamina molto molto interessante.
E' probabile che qualche "pazzo" ci sia e che mangi il lay ad 1 del favorito ante-match,ma io penso che dietro i movimenti che hai descritto ci siano book che tentano di guadagnare lanciando lenze a dx e manca.
Come hai detto tu,di gente che abbocca ce n'è.
Certe cifre credo le possano muovere facilmente solo loro (o qualcuno che sta veramente,veramente,veramente bene...beato lui,oppure il nostro giraffone ).

tacito ha scritto:Boh,sarà  che mi sbaglio ma i soldi che ormai giocan con regolarità  e volume su match paradossali quando nn esistenti inizian a diventare sospetti.
Non che io ne abbia mai approffittato,nn gioco al buio,fatico persino quando vedo. Ma la cosa rasenta il ridicolo.
io dico che gente che regala soldi al 1% nn esiste,se nn imbeccata.
Allora ecco cosa cosa penso. Nei match al buio,dove nn ci son risultati certi,qualcuno tira l'abbocco,chiaramente in società  con altri,dentro o fuori dal sito,nn se bf sia responsabile. Chiede di giocare al 2 qualcosa di demenziale,il socio lo dà  e da lì si innesca la dinamica perversa. I dementi di turno si accodano e iniziano a voler marciare a quote risibili. chi ha tirato l'abbocco bancherà  quelli che voglion giocare al 4 o 5 etc spesso sapendo che del match nn si sa nulla.
Male che vada perderà ,pagando magari al 3 una cosa che poi,match in corso comunque spesso avrebbe diverse possibilità  di ritoccare.
E' una teoria per rendere spiegabile un modo di gestire il denaro altrimenti inspiegabile,via, per quanto uno sia ricco mi rifiuto di pensare che si diverta a giocare 30.000 euro al 1 di Blake al buio. E nn una volta,ma spesso e volentieri,specie quando nulla si sa.
Potrebbe esser una cazzata mia ma è l'unica spiegazione che mi do. poi le vie della follia son infinite,e magari davvero ci son dei miliardiari che giocan centinaia di milioni a casaccio.
Ora facciamo una cosa,mettiamo tutti nei live il lay all'1 del favorito prima che inizi il match. se qualcuno lo mangia davvero vuol dire che il mondo è pieno di matti e che il **** sono io che cerco una spiegazione razionale ad un fenomeno di impossibile follia

ottima riflessione e come sempre complimenti alla tua costante attenzione ai movimenti di gioco

come diceva qualcuno a pensar male si fà  peccato ma spesso ci si prende

complmenti a tacito, qlcosa del genere l'ho pensato anchio stamane,erano movimenti assolutamente irrazionali, ma evidentem.una qualche logicità  ce l'avranno....

error

Grand Slam ha scritto:error

in pratica ha confessato di essere lui

behrajan ha scritto:

Grand Slam ha scritto:error

in pratica ha confessato di essere lui

Ahahah , ho sbagliato esclusivamente topic
Io una mia impressione sul dunque l'avrei, però mi sembra un buonissimo argomento...per quanto inutile.
Ognuno fortunatamente può pensarla come vuole ed il discorso di Tax da un certo punto di vista ha del logico, fermo restando che betfair .. inteso come compagnia.. è troppo seria per far questo tipo di giochetti... e quindi può esser esclusivamente un ragionamento come il secondo fatto da Tacito.... in questo caso mai proverbio è più esatto - non vedo...non credo...

bye bye

potrebbero essere traferimenti di soldi da un conto ad un altro.

martinoalonso ha scritto:potrebbero essere traferimenti di soldi da un conto ad un altro.

E' illegale ciò che dici te.... anche se in molti lo fanno...
E se ti sgamano hai chiuso con loro.. bene che ti vada.
Anche se sicuramente va detto che in quel tipo di mercato hai molto + probabilità  di passare inosservato..almeno agli occhi di fair.

martinoalonso ha scritto:potrebbero essere traferimenti di soldi da un conto ad un altro.

e cosa trasferiscono se nn sanno il risultato? Se voglion trasferiscon nei testa testa di poker,ma giocare 50.000 euro al 2% hai voglia a trasferire,specie se poi perde.
La mia è un'idea,magari campata per aria ma plausibile.
C'è da dire,a favore di chi pensa che davvero ci sian dei dementi che tutti i giorni che sorge il sole e ci son match in livebet senza livescore o tv,che ieri io ho seguito qualche minuto quel live raccapricciante. Son volate subito le cifre all' 1 all 2 e all 3,poi qualcuno ha iniziato a sparacchiare robe tipo 300,400,500,tanto che sotto il naso mi son rimasti 382 euro all 2% che nessuno ha spazzato. Cioè,non era sistematica la ripulitura del tavolo,qualcosa c'era sempre-
anche se forse i giochi si eran già  fatti.
Di sicuro c'è,e questo lo so perchè li vedo,che prima parton bordate a quote delirante,poi arrivano i tonti che ci lascian lo sbragiauz. sì,perchè un conto è pagare un match alla pari,alla fine dell'anno potrai perdere ma se giochi con criterio vedrai che male nn ti fai,ma se inizi a pagare a 50.0 o 100.0 faccenda si impelosisce.
Io dico che per me è già  da internare uno che gioca un match di tennis sotto il 20%,figuriamoci se posso credere che esista qualcuno che gioca al 2% senza sapere il risultato.

tacito ha scritto:

martinoalonso ha scritto:potrebbero essere traferimenti di soldi da un conto ad un altro.

e cosa trasferiscono se nn sanno il risultato? Se voglion trasferiscon nei testa testa di poker,ma giocare 50.000 euro al 2% hai voglia a trasferire,specie se poi perde.
La mia è un'idea,magari campata per aria ma plausibile.
C'è da dire,a favore di chi pensa che davvero ci sian dei dementi che tutti i giorni che sorge il sole e ci son match in livebet senza livescore o tv,che ieri io ho seguito qualche minuto quel live raccapricciante. Son volate subito le cifre all' 1 all 2 e all 3,poi qualcuno ha iniziato a sparacchiare robe tipo 300,400,500,tanto che sotto il naso mi son rimasti 382 euro all 2% che nessuno ha spazzato. Cioè,non era sistematica la ripulitura del tavolo,qualcosa c'era sempre-
anche se forse i giochi si eran già  fatti.
Di sicuro c'è,e questo lo so perchè li vedo,che prima parton bordate a quote delirante,poi arrivano i tonti che ci lascian lo sbragiauz. sì,perchè un conto è pagare un match alla pari,alla fine dell'anno potrai perdere ma se giochi con criterio vedrai che male nn ti fai,ma se inizi a pagare a 50.0 o 100.0 faccenda si impelosisce.
Io dico che per me è già  da internare uno che gioca un match di tennis sotto il 20%,figuriamoci se posso credere che esista qualcuno che gioca al 2% senza sapere il risultato.

non pensarci troppo perche noi senza di loro saremmo gia oscurati....falli giocare al 1% senza conoscere i risultati contenti loro contenti tutti
Ciao

Ciao giuppy,certo nn è che me ne freghi poi + di tanto. io poi nn ricordo di aver mai preso un colpo a 100,se ci provo dopo un secondo c'è Play suspended.....era una curiosità  .
Ora ero al telefono con manlione che cuoce ai caraibi. Lui,qualche dubbio lo ha sempre avuto avuto e la spiegazione pofferta è sembrata plausibile anche a lui.
ora vi faccio una domanda,magari mi aiutate a capire,perchè io nn riesco: ma ditemi qualche porco senso ha tenere aperto un livescore tra malisse e Luckzac o Seppi blake,match senza livescore,senza copertura tv,forse qualche circuito aussi la vedeva ma sui risultati la nebbia perenne. Allora lo tengan aperto di qualsiasi cosa,che roba è? a meno che nn voglian lanciare la moda del livebet a mosca cieca,ma nn mi sembra una bella cosa,specie professionalmente. Vabbè che ci guadagnano ma ci sarà  pur un limite.
ma in effetti nn sono problemi nostri,anche se è meglio capire in che acque si nuota.

Riflettevo anch'io su questo argomento e dal lato Blake anch'io mi ero dato una risposta simile alla tua sul fatto di provare a mettere un'esca e che gli imbecilli di turno la seguano. Quello che non mi quadra è il 75 al quale offrivano Seppi prima dell'inizio.

il caso di blake ieri è stato anomalo, sospetto...

ma la verità  è che di live con cosi tante migliaia di euro scambiate sotto quota umane ce ne son pochissimi..

il piu volte citato malisse luczak aveva movimenti su luczak ma si parla di 2-3 mila euro...quindi ci sta che davvero siano soldi buttati...

un esempio: oggi nel gia incasinatissimo karlovic-carlsen...la quota di karlovic sopra di un set nel secondo è stata sempre tra 6 e 12 %..ed eran soldi di gente che sapeva 62 karlovic e stop.-... ugualmente nel terzo dopo che karlovic avevo perso il tie e con le news che seppur col piccione arrivavano...sul 3-2 carlsen giocavano karlovic al 12...

in sti casi non c'è nessuno che puo fare nulla ( magari giochi 3000 di karlovic al 25 sperando che ti seguano..ma corri il rischio che ti esca un aggiornamento tipo 3-2 carlsen e la quota si rialzi...) ma i budini che sputtanano migliaia ci sono.

a match finito oggi continuavano a marciare ivo...c***o se sei pronto a giocare 500 di uno che ha perso puoi anche spendere 3 euro di telefonata di 3 secondi x chiedere lo score...

a prescindere dal fatto che non si puo vivere senza sti budini...il discorso è che di sicuro qualcuno vista la situazione riuscirà  a sfruttarla...ma il punto di partenza di ogni tattica sia studiata sia estemporanea è che in questo tipo di blind betting l' animus budino di tanti ma tanti iscritti a Bf vien fuori...e se sei un minimo pensante non puoi che sfruttarlo...

certo devi avere la capacità  e la freddezza e anche la fortuna di interpretare certe situazioni, ma oramai sono cosi frequenti che se si sa osservare basta poco tempo per rendersi conto di certi errori generali standard.

uno su tutti col match su eurosport uno a mezzo vinto il primo set va al 20, 22 al max poco sotto in casi come el aynaoui ieri che pareva bollito gia da metà  del primo...ma mai sotto 10... invece in questi BB ( blind betting) basta quasi un break per far crollare la quota al di la di ogni immaginazione...

vabbe è un discorso lungo ma alla lunga son situazioni di perenne vantaggio per chi è in grado di sfruttarle se poi ci si riesce anche ad organizzare credo che si possa anche guadagnare benissimo, poi vabbe di tornei che vanno live e cosi disinformati come questo ce ne son pochissimi..ma tante piccole situazioni buone ci son sempre.

cia'