Forum

Vorrei farvi vedere come sarebbe andata giocando il torneo di Milano con il vantaggio sul banco.
Dal punto di vista pratico funziona così, quando la quota massima del favorito è sulla quota del sistema o superiore è preferibile giocare il favorito perché comunque globalmente ne vince 2 su 3, quando invece la quota del favorito è più bassa e quella della sorpresa di conseguenza più alta di quella del sistema conviene giocare sulla sorpresa, salvo che si conoscano esattamente le condizioni del match, o che la vittoria di uno dei due appaia come quasi certa, anche alla luce di conoscenze personali (notizie sul match).
Enqvist-Schalken 184 180 Enqvist poteva essere scommesso a 255 da Unibet (qui no bet)
Mirnyi-Carlsen 175 190 Carlsen a 240 da Carib sport (qui Mirnyi)
Escude-Hrbaty 162 208 Hrbaty a 320 da B&W (no bet)
Pless –Arazi 211 160 Arazi a 200 da Betfair (no bet)
Nieminen –Kratochvil 164 204 Kratochvil a 270 da Carib sport (Nieminen)
Kafelnikov –Charpentier 140 259 Charpentier a 450 da SSP (Kafelnikov)
Varlet – Lopez 221 155 Varlet a 285 da Expekt (no bet)
Novak – Stepanek 160 211 Stepanek a 325 da Carib sport (no bet)
Verkerk – Voinea 191 174 Voinea a 210 da Gamebookers (Verkerk)
Bjorkman – Zib 131 297 Bjorkman a 135 da Swapbets (Bjorkman)
Ljubicic – Rochus 172 193 Rochus a 260 da Expekt (no bet)
Malisse – Sa 159 214 Sa a 395 da SSP (no bet)
Voltchkov – Dupuis 175 189 Voltchkov a 200 da Unibet (Voltchkov)
El Aynaoui – Gaudenzi 141 256 Gaudenzi a 450 da Sportingbet (Gaudenzi)
Kafelnikov – Pless 154 223 Kafelnikov 165 da Gamebookers (Pless)
Malisse – Varlet 142 252 Varlet 335 da Multibet (Malisse)
Enqvist – Verkerk 156 219 Verkerk 285 da B&W (Enqvist)
Nieminen – Dupuis 162 208 Nieminen 170 da Maxodds (Nieminen)
Hrbaty – Ljubicic 179 185 Hrbaty 225 da Oddsalive (Hrbaty)
Sanguinetti – Mirnyi 211 160 Mirnyi 175 da Playit (Mirnyi)
Bjorkman – Gaudenzi 151 228 Bjorkman 155 da SSP (Bjorkman)
Ljubicic – Varlet 152 226 Ljubicic 155 da Witeuro (Ljubicic)
Sanguinetti Verkerk 192 173 Verkerk a 200 da Witeuro (Verkerk)
Kafelnikov – Bjorkman 176 188 Bjorkman a 290 da Unibet (Bjorkman)
Nieminen – Kafelnikov 191 174 Kafelnikov a 180 da Playit (Kafelnikov)
Ljubicic – Verkerk 170 196 Verkerk a 250 da Sporting bet (Verkerk)
Verkerk – Kafelnikov 161 209 Verkerk a 325 da Witeuro (Kafelnikov)
N.B. non ho messo le partite di Krajicek perchè il valore che ho per lui nel sistema non è corretto.
Tra parentesi ho messo le mie scelte, come potete vedere alcune volte non ho seguito le indicazioni, e meno male che ho beccato alcune accoppiate, diversamente sarei andato sotto questa settimana.
Se invece avessi seguito tutte le indicazioni sulle 27 partite di cui sopra il ricavato sarebbe stato un +12,90, cioè il 67% di margine sulla posta investita.
Caro Web, il dato che sarebbe interessante fornire non è quante volte vince un giocatore con una determinata quota, ma quante volte vince un giocatore offerto ad una quota superiore rispetto a quella del mio sistema, e soprattutto se il saldo sia positivo o negativo, questo perché le quote massime raccolte sul tuo database non sono un dato omogeneo in quanto generate da tanti books, mentre le quote calcolate dal mio sistema sono calcolate sempre nello stesso modo, e quindi diventano un dato statisticamente affidabile.
Allora io vi chiedo, come fate ad essere sicuri che la quota che avete preso sia in realtà  la più conveniente? La risposta ve la do io, andate a sensazione, o vi basate sui movimenti di gioco, oppure su presunte sicurezze che comunque falliscono in una certa percentuale di casi.
Certo io non dico che bisogna assolutamente giocare il giocatore con la quota migliore (perché in effetti alcune partite sono proprio scontate), ma quando non si hanno sufficienti conoscenze sulla partita, cioè stato di forma, tipo di gioco, precedenti etc., oppure quando le partite sono molto equilibrate, la cosa più conveniente da fare è scommettere sulle quote più vantaggiose statisticamente, giusto per non perdere in modo eccessivo, oppure per provare a vincere qualcosa.
Anche io ero “sicuro” che Kafelnikov avrebbe vinto, eppure la scommessa migliore era su Verkerk.
Ma questo è solo uno dei tantissimi esempi che ho nel mio database.
Ciao Web, e rifletti meglio sul tuo database che poi dopotutto non è il massimo di ciò che si può fare sul tennis, anzi è piuttosto limitato sotto vari profili, ed anche con qualche errore sui nomi e sui risultati. Anzi riflettendo bene non credo nemmeno che sia un reale interesse di infobetting dare consigli su come limitare le eventuali perdite, visto che infobetting stesso è foraggiato dai books che hanno semmai interesse ad una clientela meno informata possibile.
Ciao

Caro Sardar,

Non ho mai detto che il nostro db è bellissimo, o il migliore ...ma, date le migliaia di richieste che ogni giorno riceve ..credo che qualcuno lo trovi quantomeno interessante. Qualche errore ogni tanto scappa ...cmq vengono fatte regolari verifiche, cerchiamo di fare un buon lavoro. Nessuno è perfetto.

Non è nostro reale interesse etc ect etc ?
Non credo che tu sappia bene come funzionano le cose ...

A Milano dicono: 'Ofelé fa el to meste''

in bocca al lupo per le tue scommesse ....

saluti

Web

Si, ammetto la mia ignoranza, allora saresti così gentile da dirmi come vanno le cose? Ti ringrazio.

Vanno che i book sono interessati solo ai siti che offrono informazioni davvero utili, in quanto sono i più frequentati ..tipo betbrain, ***, infobetting ...etc etc

se non offri un servizio interessante, nessuno ti sponsorizza. Se dai pronostici a caso, fai solo la figura del pirla. Se non sei serio a livello internazionale non sei preso in cosiderazione.

Per avere un certo successo, e godere di una certa considerazione ..bisogna lavorare come si deve, seriamente. Anche se lo fai, ci sarà  sempre qualcuno che potrà  essere più bravo ..ma se prendi in giro la gente strada non ne fai.

cmq Sardar, a me personalmente, questo tuo parlare dal piedistallo, quasi tu fossi unico possessore della verità  rivelata ..rende il dibattito poco interessante.

Il tuo sistema non può essere capito da noi comuni mortali ?
Pazienza ....continueremo a giocare basandoci sulle nostre deliranti senzazioni ...

saluti

Web

Ciao sardar, mi sento in dovere di intervenire...
come fai a dire che è interesse di infobetting dare meno informazioni possibili perchè è sostenuto dai books?

io non so come funzioni finanziariamente infobetting...mi sono però fatto l'idea che il sito sia finanziato anche dai link di quei book che vedi sopra...perchè secondo te tutti quei book sponsorizzano il sito? Perchè sanno che nel sito vanno tantissimi scommettitori, quelli registrati e una miriade che non è registrata ma spulcia informazioni e prono. Sponsorizzano Infobetting perchè sanno che è un punto di riferimento per moltissimi.

Per quanto riguarda le informazioni, a parte il fatto che in rete riesci a trovare informazioni su tutto, se vai nella home page, trovi una serie di link proprio alle informazioni: statistiche, siti delle squadre, news etc.

Ultimo punto: Infobetting non lo fa il Web o i bookmaker...Infobetting lo fanno tutti gli utenti registrati con le loro informazioni e i loro prono. Credi che i moderatori oppure coloro che quotidianamente postano dopo tempo speso a periziare, non tenendo il loro lavoro per sè, ma condividendolo e confrontandolo con altri, lo facciano perchè sono pagati dai book, magari perchè danno delle dritte appositamente sbagliate?


Se è così, sono un ingenuo.

Questo non toglie che il tuo lavoro sia molto molto prezioso...credo molto nei modelli matematici, utilizzandoli però solo a supporto e non a vangelo.
poi, come detto, il forum è composto da tantissimi, da quelli che spesso ci beccano, da quelli che portano le news, da quelli che se giochi il contrario di quello che pronosticano diventi ricco (vedi ultimi prono di calcio di NewYork).
Ognuno ha il suo credo e il suo sistema, ed è libero di giocare come crede. Le lotte sulla giusta filiosofia di gioco sono come le discussioni di politica: ognuno tanto rimane della sua idea e si finisce per litigare.

Eppoi, diciamolo, sfido chiunque frequenti il sito, a dire che da quando lo fa, non è migliorato nemmeno un po' in tecnnica, conoscenze e risultati.


A presto sardar, continua così col tuo lavoro....


P.S. Sto ancora cercando quella famosa funzione, nei miei libri non ho trovato niente, appena posso passo in biblio, ciao

MA QUANTE CHIACCHERE INUTILI...SARDAR FAI UNA BELLA COSA... TU POSTA QUELLO CHE TI RISULTA DA TUTTI I TUOI DATI STATISTICI PRIMA CHE INIZINO GLI INCONTRI POI :smoke: :smoke: :smoke: ANDREMO A VEDERE SE ANDIAMO IN VACANZA GRAZIE A TE!!!!! PER ORA UN GRANDE ALEX MI HA "REGALATO" IL BIGLIETTO PER ANDARE A MOSCA PER LA CHAMPION... :smoke: :smoke: :smoke: ATTENDO TUE NEWS SU PARIGI E INDIA TORNEI WTA.... BACIE E ABBRACCI A TUTTI

Piedistallo a parte (umiltè, gente, umiltè...).
Vedi Sardar, io voglio dirti una cosa che forse ti farà  sorridere: a me che il tuo sistema funzioni, francamente, interessa poco, per non dire nulla. Cerco di spiegarmi. Se le scommesse fossero la mia vita, o se investissi qui i miei risparmi, allora possedere un sistema che funziona, che alla fine dell'anno porta alla cassa, sarebbe assolutamente vitale. Ma visto che le scommesse sono un hobby (certo a volte un po' costoso, ma quale hobby non lo è?) giocare un sistema non mi divertirebbe, non mi darebbe la stessa adrenalina. Voglio dire che l'illusione di ragionare con la mia testa, e con quella degli amici del forum (te compreso), voglio tenermela tutta. Poi quando sono ispirato, come ai primi di gennaio, azzecco un sacco, quando l'ispirazione va a farsi benedire, come all'Australian Open, non piglio un tubo. E avanti così. L'importante è non perdere mai la bussola. Darsi regole ben precise, ma non sistemi. Ripeto: per il mio divertimento. Insomma: è una questione di filosofia e probabilmente la mia e la tua sono agli antipodi. Capita.
Poi una cosa, sostanzialmente solo una, non mi quadra del tuo ragionamento: se davvero è un sistema, non capisco come sia possibile "mediarlo" col ragionamento. Cioè: io penso che un sistema può definirsi tale solo se lo si mette in pratica al 100%, altrimenti non è più un sistema e la regola delle vittorie percentuali decade. O no?

In ogni caso discutere di queste cose penso non sia mai male.
Ciao.

Sinceramente non condivido le critiche fatte da Sardar sul database, in quello ufficiale dell'Atp non ci sono nemmeno i risultati delle quali negli H-H...si può dare un giudizio solo con la comparazione: ne hai uno migliore? Bene, perchè non ti trovi gli sponsors e lo metti in rete? Credimi, immagino che ne troveresti tanti...

mandit ha scritto:Poi una cosa, sostanzialmente solo una, non mi quadra del tuo ragionamento: se davvero è un sistema, non capisco come sia possibile "mediarlo" col ragionamento. Cioè: io penso che un sistema può definirsi tale solo se lo si mette in pratica al 100%, altrimenti non è più un sistema e la regola delle vittorie percentuali decade. O no?
Ciao.

:smoke: :smoke: :smoke: :smoke: :smoke:

cicciopasticcio ha scritto:MA QUANTE CHIACCHERE INUTILI...SARDAR FAI UNA BELLA COSA... TU POSTA QUELLO CHE TI RISULTA DA TUTTI I TUOI DATI STATISTICI PRIMA CHE INIZINO GLI INCONTRI POI :smoke: :smoke: :smoke: ANDREMO A VEDERE SE ANDIAMO IN VACANZA GRAZIE A TE!!!!!

:>> :>> :>> :>> :>> :>> :>> :>> :>> :>> :>> :>>

Come al solito quello che scrivo viene letto al di là  delle intenzioni, il fatto che ci sia un database consultabile su infobetting è un dato di fatto, che da questo database si possano trarre notizie è altrettanto vero, che poi la pubblicità  sia l'anima del commercio non è certo un'invenzione, io dico soltanto che non è il massimo che si può fare, cioè il database di infobetting offre il minimo che si può chiedere ad un database di questo tipo. Poi ho anche aggiunto che probabilmente visto che già  va bene così chi gestisce il database non ha nessun stimolo a migliorarlo.
Comunque sia al di là  di tutto a me del tennis piace molto l'analisi statistica dei risultati, poi se da questa analisi ne posso trarre indicazioni per le scommesse bene, l'obiettivo è quello di non rimetterci dei denari.
In ogni caso non credo nè di essermi issato su un piedistallo, nè di pretendere che tutti la pensino come me.
Ho solo esposto una mia teoria, e chiaramente quando il tutto viene criticato da qualcuno che pensa di saperla lunga mi dà  un pò fastidio, quindi cerco di difendere le mie idee, una sorta di legittima difesa.
Di certo non sono offeso, nè intendo offendere nessuno, ci mancherebbe altro, del resto alcuni hanno accettato la discussione (dopotutto questo è un forum) altri no, altri ancora mi hanno chiesto ulteriori notizie.
Il mondo è bello perchè è vario.
P.S. per il web. Ma perchè le pagine di infobetting rilasciano tutti quei cookies dei bookmakers? Ciao

Sardar,

Alcuni book ci forniscono banner residenti sul loro server. Quando un banner viene caricato, dal loro server viene inviato anche un cookie ..più o meno quello che succede col Forum (senza cookie det. cose non si potrebbebro fare, ed il Forum non funzionerebbe). Il Cookie inviato dai book serve per capire quante volte un utente infobetting vede il loro banner ...e da questo deriva (in parte) l'efficacia dell'inserzione.

Il cookie non è altro che un file di testo ..piccolissimo ...che tiene traccia, ad esempio, della lunghezza della sessione. Alcuni di voi, ad esempio, si sono lamentati che dopo un pò il Forum li buttava fuori ..io allora ho allungato la vita del cookie rilasciato dal forum ..in modo tale che questo disagio possa avere termine. Tutti i siti rilasciano cookie ...Yahoo, Hotmail, Miscrosoft ..etc etc ...non è un vezzo di infobetting.

saluti

Web

CARO SARDAR IO CREDO KE SOLO SCRIVENDO IL RISULTATO DI QUELLO KE PENSI (QUINDI DANDO UN CONSIGLIO PERSONALE)MOTIVANDOLO COME MEGLIO CREDI, ,TU POSSA AVERE RAGIONE DELLE TUE TEORIE ! ASPETTO , ANZI , ASPETTIAMO CON ANSIA TUE NEWS SUI PROSSIMI MATCH ...E TI DARO'FIDUCIA QUINDI.... NON FARTI ATTENDERE!!!!! ....PARIGI INDIA DAVIS

Concordo con il discorso fatto da mandit...evidentemente siamo dei romanticoni !

Però, per ciò che riguarda la mediazione razionale finale di Sardar, è proprio quella, caro Mandit, che dovrebbe attrarti un pochino, perchè fa in modo che la puntata non sia un mero fatto automatico scaturente da dati inseriti in una macchina .

Concludendo ( ed il discorso parrà  strano ....), anche se sapessi a priori che un sistema conducesse ad una vincita sicura, lo seguirei solo se ci fosse di mezzo l' inventiva, la genialità , IL CUORE di un essere umano ( meglio se mio o di una persona a me cara ! ).

Pensate che monotonia, se fossimo sicuri di poter vincere a comando

N.B. Che non mi si affibbi l' etichetta di giocatore masochista, perchè si tratta di ben altra cosa :smoke: .

CIAOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Innanzitutto intervengo per dire che Sardar e' una persona cordiale e molto educata. Forse a volte esagera nel suo ossessivo credo statistico e questo puo' farlo risultare spocchioso ad alcuni di voi..Io personalmente rimango convinto della mia teoria...sistemi per vincere non ce ne sono...altrimenti non esisterebbero le scommesse...sicuramente esistono "sistemi" per giocare meglio e..PERDERE DI MENO...ma il presupposto stesso sarebbe sconveniente in partenza...

Se dovessi scommettere sul Tennis considerando i ritardi statistici come le vecchiette fanno per il lotto...beh...allora vuol dire che sono pronto per andare in Svizzera a farmi curare..

Il gioco e' molto piu' semplice...ci sono delle quote...tu le valuti...e ci piazzi la fresca...magari sapendo due straccio di notizie sui contendenti...che non fa mai male...siano uomini..cani ..equini o suini...

Se poi lo si fa in gruppo ti diverti anche di piu'...e magari fai come me e Rik al Palalido..che non ci eravamo mai visti ma avevamo piu' cose da dirci noi che due vecchi amici...

Insomma...credo di essere stato chiaro...In medio stat virtus...ogni cosa puo' essere utile....ma senza esagerare nelle aspettative..

Tanto ricco o lo sei gia'...o non lo diventi certo con le scommesse..anzi..e' piu' probabile il contrario

Morale...Divertiamoci..che questo e' davvero un bel gruppo