Forum

Meno male che Kafelnikov a 161 era troppo alto, comunque il fatto è uno che io almeno non sostengo di essere un grande periziatore, mi limito a valutare i riscontri del mio database.
Se fossi stato un book oggi mi sarei coperto d'oro, ma anche se oggi fosse andata bene a Kafelnikov vi dico che partite come queste vedono la vittoria del favorito solo nel 53% dei casi, quindi per avere la parità  scommettendo sempre sul favorito si dovrebbe scommettere sempre a 189.
Quindi dal punto di vista del banco il fatto che potesse vincere Kafelnikov era ininfluente avendolo bancato al massimo a 150, quindi in questo caso il vantaggio per il banco è stato enorme se consideriamo l'evento vittoria Kafelnikov dal punto di vista statistico.
Poi è chiaro che se uno è sempre fortunato e cioè riesce a scommettere solo sul 53% degli eventi favorevoli non ha bisogno del supporto statistico, fatemi conoscere una persona del genere perchè sarei disposto a pagarlo per avere la predizione del futuro.
Il mio sistema non ha la pretesa di pronosticare esattamente un incontro, cioè non dirà  mai questa partita la vince Caio o Sempronio, ma è in grado di fornire una serie di dati che per chi ha questo, diciamo Hobby così costoso, permette sicuramente di limitare l'esposizione al rischio.
Comunque vi ricrederete presto sull'utilità  di un databese concepito in questo modo, perchè avere solo i risultati non serve a niente.
Ciao
P.S. se il web fosse interessato potrei valutare anche proposte.

Scusa Jonch, ma non avevo letto ancora questo tuo post
"dato che non si puo pensare che decine di books sbaglino tutti insieme l'errore + grosso è pensare" x me oggi( esempio) verkerk vale 2.30 che bello me lo danno a 3.00 , poveri sciocchi "anche se verkerk vincesse avrei sbagliato lo stesso,solo x il fatto che pensavo l'altro valesse 1.80,follia.

è raro che succeda l'errore marchiano,tutto si basa su pochi scarti di numero,poi la differenza la fanno molte cose,ma non si puo inventare l'acqua calda.. "

Vedi il tuo problema è che non riesci ad immedesimarti nella mentalità  del book, il book non sbaglia mai la quota semplicamente perchè non è un suo problema, le quote esposte dai book sono quello che si vede di una strategia di gioco che porta un risultato positivo nelle loro casse, e più sono i clienti e più basso è il margine di rischio, più sono gli eventi offerti e meglio è per il book, per loro il problema non è vincere o perdere, ma è quanto vincere.
Quindi pensare che una determinata quota offerta sia frutto di uno sbaglio di valutazione è fuorviante, tanto è vero che le decine e decine di book in circolazione offrono le quote più disparate sullo stesso evento, per cui assume maggiore rilevanza se io posso valutare una partita non sulla base di quello che mi propongono altri in modo disomogeneo, ma sulla base di dati ricavati sempre nello stesso modo, questa si chiama valutazione della quota offerta, fai una ricerca su internet vedrai che ne trovi di tutti i colori, anche articoli di illustri statistici e matematici a livello universitario.
I concetti di base sono quelli che ho espresso, poi l'applicazione pratica è tutta un'altra storia, e lì deve subentrare lo scommettitore.
Se poi uno vuole agire come banco, con il mio sistema non deve fare altro che offrire il favorito in un determinato tipo di partite, non su tutte chiaramente, la rendita è assicurata. Ciao, e rifletti di più su quello che sto cercando di dirti.

Un'altra cosa prima di chiudere
I books oggi non è che hanno sbagliato la quota di Verkerk, hanno semplicemente azzeccato la quota di Kafelnikov, la differenza è sottile ma c'è, nel senso che alle quote proposte non volevano altro che accettare il rischio su Kafelnikov, rischio calcolato come detto prima, ed hanno avuto ragione perchè ben pochi avranno scommesso su Verkerk.

non te la prendere SARDAR,

è chiaro che il tuo modo tecnico/statistico di esprimerti sugli incontri dà  un po' fastidio a qualcuno,non si capisce il perchè visto che come sempre ciascuno legge(se vuole)e poi decide il da farsi in autonomia.

JONCK(mio vecchio nemico)è convinto che solo il suo modo di scommettere sia valido o quasi.

comunque devo sempre riconoscere all'interista disilluso(riferito alla presidenza di lega)che lui,anche se non dice esplicitamente la giocata che fà ,scrive spesso una lucida esposizione sugli incontri in programma,cosa che ti mette in condizione di farti un'idea(se non ce l'hai)sulle giocate,poi come tutti del resto anche lui sbaglia spesso.

io oramai non scrivo quasi più sul FORUM in quanto è passato un po' troppo in mano ai CAZZEGGIATORI,che ci vogliono senz'altro ma,secondo me,a piccole dosi.

ciao

p.s per me la finale di MILANO era NO BET,però poi ho giocato qualcosa su VERKERk a 3.20

Sardar, trovo molto interessante la discussione. Quando avrò un po' più di tempo leggerò attentamente le tue considerazioni e ci rifletterò sopra.
Però non credo che giovi alla discussione un atteggiamento così evidente di presunta superiorità  da parte tua. Potrei anche aggiungere che dopo aver tagliato il traguardo sono bravi tutti, quando non si azzecca...
Non è per polemica, davvero. Pensa che io Kafu l'avevo a 6 e non ne ho mollato neanche una lira (che ****!).
Insomma, voglio dire: discutiamo pure dei metodi di gioco, confrontiamoci fin che ti pare, possiamo perfino "scannarci" qui sul web (in senso buono). Però lasciamo stare la presunzione. Questo almeno penso io.
Ciao

MAnditpndopan, a mio parere SARDAR non e' ...nato presuntuoso, e' diventato un pochino altezzoso..per gli attacchi subiti,io penso che sia molto interessante quello che espone,ed anche le mie tasche lo dicono ....Diciamo che tutto ci vuole,anche SARDAR...,e tu Sardar non ritenerti unico.....anche altri hanno subito.attacchi piu' o meno giusti,ma credo che sia nello spirito del FORUM Continuiamo cosi'....in bolletta ,c'e' ne pochi di quelli che hanno seguito il FORUM

Ciao SARDAR. Per quello che può valere, io leggo con attenzione i post di tutti e con ancora più attenzione quelli di chi ci mette dentro tempo e fatica (è il tuo caso). E' chiaro che ognuno qui ha i propri criteri, metodi e sistemi di selezione e messa in gioco, però filtrarli attraverso quelli degli altri non può che essere utile. Come ho già  detto mille volte, il confronto è padre del progresso e del migliorarsi. A patto però che non degeneri nelle GUERRE DI RELIGIONE, di cui davvero non si sente il bisogno e cui da lurker ho assistito più volte con dispiacere. Ciao e grazie anche per i live di questa settimana...

(Vedi il tuo problema è che non riesci ad immedesimarti nella mentalità  del book) sardar




se rinasco faccio il book...

JONCH, pensa che dramma se non riuscivi ad immedesimarti nella mentalità  del giocatore!!! Mamma mia, mi vengono i brividi al solo pensiero se una cosa del genere capitasse a me!

l'ideale è una forma di ( partorisco un termine mostruoso) ambidestria quotistica..poi un particolare te lo spiegherò se vorrai

Ragazzuoli, qui si continua a cazzeggiare. Vi richiamo all'ordine.

Mandit, il tuo intento nel richiamare è volutamente cazzeggiatorio. Ti richiamo a una maggiore sobrietà  nel richiamare...

ognuno ha il suo ..sistema di cazzeggiare,sei pregato di non censurare

Se fossi in te Jonch, per fare un pò ti pratica ...prenderei lavagna e gessetto ed inizierei a fare un pò di quote :>>

saluti

Web

P.S. traversa del toro ..brrrrr

ma prima devo bere come lo smiley? e come bucci?