Percentuali vs. Quote

[BETS]

come volevasi dimostrare :lol:

RICORDA NON C'E NIENTE DI MALE AD AMMETTERE GLI ERRORI E QUANDO ENTRI A FAR PARTE DI UNA COMUNITA' CHE TI PUO' INSEGNARE MOLTO ( I TUOI GIUDIZI SONO AL QUANTO "STRANI")BISOGNA SAPER ASCOLTARE ED IMPARARE!!!

Poi se come penso tu non ne hai bisogno ( ) che ci entri a fare in questo forum?????

[explorer]

Sinceramente non capisco tutta questa ironia e questo accanimento nei confronti di joecambo che se leggiamo bene senza essere prevenuti non ha scritto cose sbagliate da un punto di vista matematico ..ovvere se io credo che agassi abbia il 66 per cento di possibilita di vincere è GIUSTO giocarlo a mezzo poi se il mercato è sbilanciato (o se la gente nonn la vede come me meglio (o peggio) dipende dai casi).MATEMATICAMENTE PERO NON FA UNA PIEGA.
al contrario fa una piega in particolare la sua valutazione su agassi e penso che sia sul forum anche per imparare a fare migliori valutazioni.questo è anche confermato dal fatto che abbia ammesso di aver fatto una ANALISI sbagliata.
io credo che ognuno di noi dovrebbe fare uan valutazione statischica della percentuale di possibilita di vittoria di un tennista e poi fars la quota a priori senza essere troppo condizionato!!!

[sardar]

Vedo che l'argomento continua ad appassionarvi, il problema è che continuate a porvi un falso problema, io ripeto il mio personale concetto.
La base di ogni scommessa è il pronostico, forse Joecambo prima ha travisato una mia affermazione su un esempio fatto sul ciclismo, in quella mitica tappa di Terme Luigiane io ho giocato Garzelli non perchè fosse a 31 ma perchè ero convintissimo delle sua possibilità  di vittoria, lo avrei giocato comunque a qualsiasi quota, ho giocato anche Casagrande perchè era l'unico che avrebbe potuto batterlo.
Questo naturalmente non vuol dire che ogni volta che sono convinto ci azzecco, sono però su una percentuale di scommesse vinte che nel tempo mi assicura un margine di guadagno. Ho anche scommesso su Nalbandian a 15 convinto di vincere e non sono andato poi tanto lontano anche se speravo una eventuale finale con Agassi perchè con Ferrero Nalbandian avrebbe avuto meno possibilità , e comunque in live mi sono ritrovato a scommettere su Nalbandian a 4 e su Roddick a 6, per cui...
Ho scommesso sulla Cljisters ed è andata male, eppure era a 1,66 e tutti erano convinti della sua vittoria, anche quì devo dire che avrei scommesso a qualsiasi quota.
Comunque in conclusione secondo me l'ordine logico delle considerazioni prima di scommettere è il seguente:1) il pronostico 2)la quota 3)la verifica statistica della realizzazione dell'evento (il terzo punto lo verifico solo nel tennis attraverso il mio database) nel ciclismo non è necessario, negli altri sport non scommetto quasi mai, un pò nell'ippica quando corrono certi cavalli che conosco personalmente perchè sono di proprietà  di amici, o dei quali conosco le caratteristiche tecniche.
L'affermazione scommetto su un evento perchè ha il 66% di probabilità  e la quota è 2,00 (con 2 eventi possibili ad esempio) è a mio parere fuorviante perchè la probabilità  la puoi calcolare come vuoi ma sarà  sempre teorica, conta di più sapere che su 10 scommesse ne azzecchi in media 6 indipendentemente dalle quote giocate.
Ciao

[mandit]

Scusa sardar, ma secondo me ti contraddici.
Dici che la prima cosa è il pronostico, a qualsiasi quota ecc... Poi mi dici che hai giocato nalbandian a 4 e roddick a 6. Li avresti giocati ad altre quote?
Comunque il discorso è trito e ritrito. L'abbiamo fatto mille volte. Tu hai un tuo sistema, che a quanto capisco ti fa vincere, non vedo perché dovresti cambiarlo.
Io, come altri, penso che ci sia prima la quota, poi ancora la quota, quindi ancora la quota. E il resto arriva dopo. Si può ragionare all'infinito.
Su joecambio: Non condividevo quello che aveva scritto, credo abbia espresso qualche concetto discutibile, però dire adesso che erano stupidaggini solo perché agassi ha perso mi sembra un'altra...stupidaggine.
Il risultato è quello che conta per le tasche, non c'è dubbio. Ma un risultato non influisce sui concetti.
Evviva, è domenica. Qualche scommessa si farà  anche oggi.
Ciao a tutti.

[joecambo]

Sinceramente non capisco tutta questa ironia e questo accanimento nei confronti di joecambo che se leggiamo bene senza essere prevenuti non ha scritto cose sbagliate da un punto di vista matematico ..ovvere se io credo che agassi abbia il 66 per cento di possibilita di vincere è GIUSTO giocarlo a mezzo poi se il mercato è sbilanciato (o se la gente nonn la vede come me meglio (o peggio) dipende dai casi).MATEMATICAMENTE PERO NON FA UNA PIEGA.
al contrario fa una piega in particolare la sua valutazione su agassi e penso che sia sul forum anche per imparare a fare migliori valutazioni.questo è anche confermato dal fatto che abbia ammesso di aver fatto una ANALISI sbagliata.
io credo che ognuno di noi dovrebbe fare uan valutazione statischica della percentuale di possibilita di vittoria di un tennista e poi fars la quota a priori senza essere troppo condizionato!!!

Allora qualcuno che mi ha capito c'è!!
E' vero, io ho strasbagliato la valutazione sulla forza di Agassi. Molti altri di questo forum - che devo dire è sicuramente popolato di persone che se ne intendono molto più di me di Tennis - avevano una valutazione molto più corretta.
Però ripeto, quello che muove la giocata (a meno che non si giochi solo per divertirsi, ma qui stiamo parlando di professionismo) è la differenza tra quota e percentuale.
Sardar, io sono convinto che Ferrero vinca stasera. Però non lo gioco purchè sia, anche alla pari se lo trovo solo a quella quota. La quota DEVE influenzare la giocata. Al limite, è meglio fare come dice Jonch e non giocare. Ma giocare sottoquota "solo" perchè siamo convinti del risultato finale, questo porta dritti all'ospizio dei poveri (esistono sempre?).

[sardar]

No Mandit, quelle quote le ho giocate in live betting, dopo i primi giochi ho visto che c'era partita allora ho giocato Nalbandian a 4 e visto che è andato 2 set sopra ho potuto scommettere anche Roddick a 6, mi sembrava stupido non farlo anche se speravo nella vittoria di Nalbandian, in pratica mi sono servito del live per recuperare in parte la scommessa su Nalbandian a vincere il torneo. Sono d'accordo con te sul discorso trito e ritrito.
Per Joecambo, anche io penso che possa vincere Ferrero ma è una partita molto aperta, la mia scommessa a vincere il torneo era Nalbandian ma ho anche una scommessa di recupero con Roddick, mi conviene aspettare il live, sperare in una buona partenza di Roddick e giocare Ferrero a quota molto più alta per incassare la stessa somma indipendentemente dal risultato (ogni tanto bisogna anche pensare alla cassa che non deve mai rimanere vuota), se poi non va così pazienza ci saranno altre scommesse da vincere in futuro.
Su Agassi forse non lo hai visto giocare contro Coria.
Sulle scommesse ribadisco che la quota deve essere valutata dopo il prono, ed in percentuale non sono molte le scommesse che faccio sotto la pari, e molto rare quelle sotto 1,65, quando ho partite che mi piacciono quotate basse gioco la multipla, ma le scommesse che preferisco sono sul ciclismo perchè le quote sono molto alte e se uno segue la forma dei corridori ha ottime opportunità  di scommessa.Ciao