La 1 finale atp dopo il Concilio di Nicea

[guga3]

Tifavo molto Becker,adesso simpatizzo per Hewitt e qualcun'altro...ma per me è veramente un sacrilegio discutere Federer,soprattutto se si sparano inesattezze...
Ho letto che quando è sotto non è un fighter o è solo un front-player:
Prima cosa non è certo colpa sua se il 95 per cento delle partite le domina...ma io raramente ho visto uscire dal bunker come ci è spesso uscito Federer:al Master l'anno scorso ha annullato diversi match-points a Roddick,a Basilea con Sricha era sotto 5-2 al tie del terzo,ad Indian Wells era sotto 2 break nel primo con Blake (mi sembra o 4-0 o 5-1),in finale a Doha con Monfils era sotto quasi di 2 break al primo,con Bagherozzi in finale Aus era sotto 1 set,1 break e palla per il doppio break,con Oliviero ad Halle ha annullato diversi match-points e questo solo lo scorso anno...quando quasi solo camminando recupera da 4-0 con Nalba al quinto andando addirittura a servire per l'incontro(era pure 30-0)...

Col miglior Safin ci perde?Adesso solo perchè ha perso una partita 2 anni fa è condannato ad essere il secondo dovendo ringraziare Safin perchè non gioca mai al meglio?

Sampras aveva il miglior servizio della storia (soprattutto la seconda),a fine carriera un ottima volè,ma niente altro di eccezionale (di dritti ne sbagliava molti,ma poteva permetterselo grazie al servizio)...ma non si può certo paragonarlo a Federer...

Federer gioca in un era di mediocri?Perchè secondo voi Edberg (giocando alla moviola) poteva avere chances di batterlo?O Becker con la sua incostanza o fallosità ?Con un ottimo Agassi ci ha anche giocato,spesso scherzando...forse per vincere sul rosso non batteva Bruguera o Chang o Muster?

Poi mi fa ridere quando si parla di gente che lotta,che difende...come se Federer tira solo missili...ricordo interviste di Hewitt e Nadal che dicevano che uno dei segreti di Roger erano le gambe,è sempre sulla palla,ha una posizione incredibile,nei passanti (che è un colpo di difesa) non ha rivali,nella risposta (che è un colpo di difesa) risponde a servizi ben oltre i 200,a cui gli altri non accennano neanche a muoversi...

Gioca con Karlocic sull'erba e lo batte,gioca con Beto sulla terra e lo umilia,gioca a turno con gli hot degli ultimi anni Ljubicic,Blake,Gonzalez,Roddick,Ancic (tutti con giochi diversi) e li batte tutti e sempre,per vincere sempre contro i giocatori più diversi vuol dire solo che non ha debolezze;ha perso sulla terra (andando molto vicino alla vittoria) con forse il più forte giocatore sulla terra di tutti i tempi che ha 20 anni ha già  battuto diversi record e vinto ogni cosa...

Come si fa ancora a discutere Roger?Come dico da anni,siamo fortunati a vedere un alieno...godiamocelo pensando che siamo degli eletti a poter godere dello spettacolo.

[bimbino]

sminuire il valore di federer credo sia una bestemmia ha dato 5/6 game a roddick che fino a mezz'ora prima del match era a detta di tutti l'unico in grado di batterlo. poi puo' piacre o meno il suo gioco o la persona ( non tutti i numeri 1 sono simpatici) ma penso che vada messo nell'olimpo del tennis.

[luckwin]

per me è veramente un sacrilegio discutere Federer,soprattutto se si sparano inesattezze...
1) Ho letto che quando è sotto non è un fighter o è solo un front-player

2) Col miglior Safin ci perde?Adesso solo perchè ha perso una partita 2 anni fa è condannato ad essere il secondo dovendo ringraziare Safin perchè non gioca mai al meglio?


3) Federer gioca in un era di mediocri?Perchè secondo voi Edberg (giocando alla moviola) poteva avere chances di batterlo?O Becker con la sua incostanza o fallosità ?Con un ottimo Agassi ci ha anche giocato,spesso scherzando...forse per vincere sul rosso non batteva Bruguera o Chang o Muster?

4) Poi mi fa ridere quando si parla di gente che lotta,che difende...come se Federer tira solo missili.

secondo me nessuno di quelli che hanno scritto finora reputano federer un buon giocatore o uno semplicemente molto forte per il contesto che lo circonda ... sono sicuro che tutti lo ritengono un campione assoluto e proprio questo forse, paradossalmente, che porta a non parlarne tutti sempre e solo in una dimensione estatica.
Tu hai fatto l'avvocato del diavolo laddove attacchi o ridimensionamenti obiettivamente non ne trovo da parte di nessuno, si faceva pour parler come al solito.

1) cristiano ronaldo ha detto ciò, probabilmente errando, ma uno che, come dice lui, gioca a tennis tutto voleva tranne che ridimensionare il re
2) vedo che ancora qualcuno casca nella rete del pamp quando parla di unicaja e safin ... da tifoso non rende o più che altro è parziale, ma anche lui ha sottolineato la costanza maggiore del re
3)su questo sono daccordo ma i raccordi tra generazioni lasciano il tempo che trovano
4) questo , chi lo ha detto, lo ha fatto per esprimere un suo gusto, una sua preferenza, mica per criticare il reo ridimensionarlo. Che Federer anche in fase difensiva sia più forte di quelli citati è probabile, ma se nadal sbotta di sudore e per questo suscita un'ammirazione mentre il re, in quanto tale, emana giusto una gocciolina di chanel ... questo non concede a chicchessia il diritto di issare il gladiatore imperlato a suo idolo anzichè il re asciutto dei cantoni?

Insomma, io tutto sto fare da insegnante lo vedo fuori luogo perchè non se ne intravedono i motivi, soprattutto conoscendo (virtualmente) le persone che hanno postato.
In pratica, pur esprimendoci ognuno secondo sua cultura, diciamo tutti la stessa cosa ... che roger è il re

[jonch]

ben detto.

ps manuale d'amore 2 è una cagata pazzesca

[luckwin]

ben detto.

ps manuale d'amore 2 è una cagata pazzesca

per me pure l'uno

[guga3]

Se si fanno tante discussioni vuol dire che molti ancora hanno da criticarlo...dire che Federer è un front-player è sbagliato e i fatti lo dimostrano,come molte altre cose a cui ho fatto riferimento...a ognuno può piacere qualsiasi cosa,a patto che non si distorti la realtà ...tra l'altro anche a me (tranne Becker)piacciono i giocatori fighter tipo Hewitt o Nadal (anche perchè da scommettitore tendo a giocare sempre di più i giocatori che mi sembrano più solidi)...alla fine della finale di Milano tra Federer e Sanguinetti ho incontrato Federer nel pollaio,ha fatto un autografo a me ed uno alla mia ragazza:l'ho cestinato appena fuori;se me lo avesse fatto Becker me lo sarei tatuato...però Federer è Federer e sono felice di vederlo giocare sperando batta ogni record possibile perchè è giusto sia così...

[francoisk]

Se si fanno tante discussioni vuol dire che molti ancora hanno da criticarlo...dire che Federer è un front-player è sbagliato e i fatti lo dimostrano,come molte altre cose a cui ho fatto riferimento...a ognuno può piacere qualsiasi cosa,a patto che non si distorti la realtà ...tra l'altro anche a me (tranne Becker)piacciono i giocatori fighter tipo Hewitt o Nadal (anche perchè da scommettitore tendo a giocare sempre di più i giocatori che mi sembrano più solidi)...alla fine della finale di Milano tra Federer e Sanguinetti ho incontrato Federer nel pollaio,ha fatto un autografo a me ed uno alla mia ragazza:l'ho cestinato appena fuori;se me lo avesse fatto Becker me lo sarei tatuato...però Federer è Federer e sono felice di vederlo giocare sperando batta ogni record possibile perchè è giusto sia così...

e perchè ti fai fare l'autografo e poi lo cestini,che senso ha?

[tacito]

ben detto.

ps manuale d'amore 2 è una cagata pazzesca

,vabbè e tu sei un coglionazzo ,se me lo chiedevi prima te lo dicevo anche senza bisogno di avrlo visto,gli spot pubbl eran bastanti. ma nn è farinelli del tuo sacco,qui ti ci han portato altrimenti sei da visitare.

Ps Ma siete impazziti? Di che cosa state parlando? Poi questo continuo richiamo a tennisti del passato con raffronti impossibili è uno scempio oltre che un sacrilegio sportivo. Il mangia banane cinese oggi lo prenderebbero a schippettate,ma magari no. Il numero 50 di 10 anni fa la sera prima di giocare magari lo trovavi a mangiare la doppia matriciana,ora se nn stai attento ti apre la buca della cula in 4 e 4 8.
Possibile che tutte le volte che una generazione di sportivi passa di mano arriva qualche barlafuss che dice:sì ma quando c'erano tizio caio e gigimazza .
Si sembra quei vecchi che quando bevon un bicchier di vino di troppo iniziano a disquisire cosa farebbe adesso La Gianna Rivera. Cosa farebbe?giocherebbe bene anche oggi e come ieri continuerrebbe insieme a Padre Eligio a mettersi i rubinetti d'oro nella buca della culazione.
Poi vi prego di nn cadere nel ridicolo quando nella stessa pagina di Roger Federer scrivete il nome di giocatori che nn hanno giocato lo stesso sport,tipo Jim Courier,da me peraltro amato. Eran delle bellissime partite di baseball ma vi prego di scherzare neanche un secondo.
Poi ognuno tifi chi vuole,io al tennis nn tifo nessuno guardo e punto.
Ma quello lì che dite che suda Chanel evidentemente nn l'avete mai visto prepararsi con Pierre Paganini.
Quello che suda Chanel si chiama Safin ma siete troppo prevenuti per capire e vi piace sognare mondi che nn esistono ed intorno a quelli costruire delle gran favole.
Detto ciò se vincesse il cileno mi farebbe molto piacere.

[Ghepard]

LUCKWIN perfetto nella disamina,

GUGA non dovevi tirar fuori quel match di BASILEA, dello scorso anno, avrei vinto una cifra con SRICHAPHAN...ho visto esattamente com'è andato quel tie-break...è stato rubato al THAI al 100%...non per niente gli svizzeri non avevano OCCHIO DI FALCO.

detto questo FEDERER indiscutibilmente è il n° 1 e non ha certo bisogno della sudditanza psicologica sulle palle dubbie...ed appunto per il fatto che sia troppo bravo e baciato dalla dea della classe io non tifo per lui

[mandit]

Quarto di finale Roma, anno scorso. Sono in curva.

Almagro sembra gesù bambino. Non so in base a quale magia terrena o non terrena, entra nel campo e spara missili in continuazione.
Con Roger è una battaglia. Punto a punto.
Nel terzo set, credo sul 5-5, serve Almagro è spara un drittaccio dopo l'altro, sempre mezzo passo in avanti, uno di qua, uno di là , negli angolini. Roger è laggiù, attaccato ai teloni, fa mille chilometri, annaspa, li prende e li ributta tutti, anche con la punta della racchetta, finché l'altro non ne sbaglia finalmente uno. Break. Finisce la partita.

Ho detto annaspa, rema, soffre.
Non è facile se sei mille volte più dotato tecnicamente degli altri.

Ecco, per me, perché è il più grande.

[blackdog]

Quarto di finale Roma, anno scorso. Sono in curva.

Almagro sembra gesù bambino. Non so in base a quale magia terrena o non terrena, entra nel campo e spara missili in continuazione.
Con Roger è una battaglia. Punto a punto.
Nel terzo set, credo sul 5-5, serve Almagro è spara un drittaccio dopo l'altro, sempre mezzo passo in avanti, uno di qua, uno di là , negli angolini. Roger è laggiù, attaccato ai teloni, fa mille chilometri, annaspa, li prende e li ributta tutti, anche con la punta della racchetta, finché l'altro non ne sbaglia finalmente uno. Break. Finisce la partita.

Ho detto annaspa, rema, soffre.
Non è facile se sei mille volte più dotato tecnicamente degli altri.

Ecco, per me, perché è il più grande.

Quoto in pieno, l'umilta' di questo giocatore lo rende campione oltre alle doti tecniche/fisiche.
Ho letto alcuni interventi riguardo alla sua attuale fidanzata.....mah le belle donne distraggono molto vedi Panatta,Noha',Safin..sono il bello e il brutto della notorieta' sono spesso donne difficili e deleterie x lo sportivo.
Sono donne x scommmettitori
Saluti

[GMDrino]

Sante parole di Mandit. Quoto in pieno