A tutti i grandi periziatori del forum

[Mello]

Sardar, io credo in quello che scrivi, nel senso che un sistema statististico sui grandi numeri non fallisce, o per lo meno limita i danni...secondo me l'intento nostro (intendo mio, di Luigi, Jonch e altri...) che magari cerchiamo di leggere tecnicamente un match e di conseguenza una quota è compatibile con la tua statistica, faccio un esempio che magari può essere stupido:

se statisticamente vincono il 50% dei tennisti quotati a 1,67 , il nostro tentativo è di capire quali siano quelli di questo 50% che vinceranno...

...cmq è tutto molto interessante, continuiamo così!

[Il Web]

Se (solo) il 50% dei tennisti quotati a 1,67 vincesse ...basterebbe giocare sempre l'avversario per diventare miliardari in Euro nel giro di una stagione

Il problema dei metodi basati sullo 'storico', è che l'estrapolazione è sempre soggettiva ...

se qualcuno vuol prendersi la briga, nel nostro DB ci sono tutte le quote massime di chiusura (più o meno dai ..). Basterebbe controllare quante volte un tennista dato a 2.00 vince ..ci sono migliaia di incontri. Io scommetto che vince tra il 47 el 53% delle volte ...levando i Challenger dove le quote sono più basse.

Settimana di riposo ...

saluti

Web

[Mello]

Caro Web, la quota a 1,67 era da pura Fantasilandia!