Forum

Vi siete mai chiesti quale sia la differenza tra FantaScienza e FantaSia?
La FataScienza è una proiezione plausibile di un futuro possibile, un estrapolare dalle conoscenze date l'evolversi di una situazione prtesente e reale. La Fantasia invece è il frutto della inventiva della mente umana. Scrivere di un qualcosa che non esiste e che non esiterà  mai.

Perché questa premessa. Semplice perché parlando con una persona appena conosciuta e del tutta estranea al mondo di pokerista mi ha candidamente confessato che ha un amico (fratello ?, non ricordo) che di mestiere fa il selezionatore di mani di poker che poi vengono infilate ogni tanto nello shuffle della gemeroom .it, con l'unico scopo di eliminare i giocatori (cito: "stanno ore ed ore ad inventarsi mani che mettano i giocatori in grado di elimanarsi tra di loro").
E' per questo che parlo di FantaPoker e non di PokerSia...
Sono sempre convinto della mia idea iniziale, e questo fatto citato che potrebbe essere del tutto inventato dal mio nuovo amico, (e non lo sapremo mai), non scalfisce la mia profonda convinzione che ci sia qualcosa che non torna.
Era solo per dire.

Davide

e nei tornei live come fanno? mettono degli gnomi sotto il tavolo a mescolare le carte in modo da far eliminare apposta i giocatori?

ciao.
Lundì sera ho partecipato ad un torneo live (il secondo della mia lunga carriera). 30 iscritti, bui di 15 minuti. L'unica mano un po' strana l'ho vista nell'all in finale all'head up dove partendo da dietro ho chiuso colore al river (avevo pero' bilaterale e draw a colore al flop quindi un mare di outs). Facendo due conti avendo avuto almeno 12 livelli di blinds (l'ultimo si è protratto ben oltre i 15 minuti...) si è giocato al mio tavolo non meno di un centinaio di mani, e devo dire che cose strane non mi ricordo di averne vista nemmeno una (tipo un dippio runner, l'unica carta al river per far fare colore contro scala e cose del genere).

Tornato a casa felice per l'inaspettata vittoria decido di farmi un sit and go su ipoker, quelli della promozione legata al jackpot progressivo.

PRIMA MANO:
io sono di BB ed ho A 3 a quadri. Tutti foldano ed il SB mi rilancia appena e vado a vedere.
FLOP:
3 3 2 (rainbow... e non potrebbe essere altrimenti....)
check, leggero bet mio visto dal SB.
Turn: 8 (comunque una carta fuori dal range delle possibili scale), piccolo bet dello SB, visto da me

RIVER:

ASSO.

Ho full di 3 con l'asso. Conto le possibili mano da cui posso perdere e mi viene in mente solo l' 8-8 delle possibili 1326 mani. Può capitare, penso. Una volta ogni tanto ma puo' capitare.

Bet dello SB, mi rilancio pesante e all in dello SB.
Non aveva 8-8 ma ho perso, chi mi dice da cosa?

Ora, c'è qualcuno in grado di dirmi quante erano le possibilità  che alla prima mano di un torneo si scontrassero due full?

Ma dai!

d.

MartyMcFly ha scritto::lol:

e nei tornei live come fanno? mettono degli gnomi sotto il tavolo a mescolare le carte in modo da far eliminare apposta i giocatori?

NON CASCATE NEL TRAPPOLONE DI DAVIDE!!!

Davide (ITY) ha scritto:Ora, c'è qualcuno in grado di dirmi quante erano le possibilità  che alla prima mano di un torneo si scontrassero due full?

Siccome sono curioso come una scimmia , ti rispondo: AA ? (è l'unica che mi viene in mente, così a pensarci 30 secondi )

ps: sono cascato nel trappolone!!!

100 mani? in pratica quante se ne fanno in un solo sit non turbo sui .it

Prova andare 6 mesi a giocare live e poi vedi

Poi cmq continuo a non capire perchè quelli del tutto truccato continuano a giocarci

MartyMcFly ha scritto:Poi cmq continuo a non capire perchè quelli del tutto truccato continuano a giocarci

Perche' forse il "non random" non favorisce nessuno in particolare, perche' ormai e' piu' diffuso della coca-cola ed una truffa cosi' colossale sembra impossibile, perche' forse hanno ragione Pier0, go1, turku, trentino,massi ecc, perche' si ha il vizio. Per me la ragione era soprattutto l'ultima .

vadacca ha scritto:

MartyMcFly ha scritto:Poi cmq continuo a non capire perchè quelli del tutto truccato continuano a giocarci

Perche' forse il "non random" non favorisce nessuno in particolare, perche' ormai e' piu' diffuso della coca-cola ed una truffa cosi' colossale sembra impossibile, perche' forse hanno ragione Pier0, go1, turku, trentino,massi ecc, perche' si ha il vizio. Per me la ragione era soprattutto l'ultima .

Basta prendere un qualsiasi programma di analisi delle mani (tipo poker tracker) per vedere che dopo un disceto numero di mani (almeno 100.000) tutti i paramentri vengono rispettati....

MartyMcFly ha scritto:

vadacca ha scritto:

MartyMcFly ha scritto:Poi cmq continuo a non capire perchè quelli del tutto truccato continuano a giocarci

Perche' forse il "non random" non favorisce nessuno in particolare, perche' ormai e' piu' diffuso della coca-cola ed una truffa cosi' colossale sembra impossibile, perche' forse hanno ragione Pier0, go1, turku, trentino,massi ecc, perche' si ha il vizio. Per me la ragione era soprattutto l'ultima .

Basta prendere un qualsiasi programma di analisi delle mani (tipo poker tracker) per vedere che dopo un disceto numero di mani (almeno 100.000) tutti i paramentri vengono rispettati....

E qui che ti volevo. Adesso ti spiego perché quello che hai detto NON (può) essere preso come esempio.

Tu prendi 100 palline di peso differente da 1 grammo fino a 100 grammi e a caso le numeri da 1 a 100 (per esempio la pallina 3 pesa 41 gr, e la pallina 58 pesa 99gr e così via).

Dopo questo abbinamento assolutamente casuale prendi le 10 palline più pesanti e ti segni i numeri.
Ripeti questa operazione 10.000 volte e vedrai come la tua distribuzione casuale dei numeri sia assolutamente mantenuta, ovvero avrai lo stesso numero di palline con il n° 3 uscite rispetto al n° 52 e così via. Quindi se tu analizzi unicamente la distribuzione sui numeri (e non sul peso) giureresti che stai anlizzando una distribuzione casuale quando sai che non è così, perché la statistica fine a se stessa non spiega tutti i fenomeni.
Se tu parti da una distribuzione casuale, ma operi una selezione che non è influenzata da questa distribuzione, il risultato finale è che comunque otterrai lo stesso tipo di distribuzione originaria (l'esempio fatto).
Dire che su 100.000 mila mani ti capita il numero giusto di AA, o floppi il numero giusto di tris vuol dire che semplicemente stai mantenendo il tipo di distribuzione casuale iniziale, non verifichi se nel mezzo ci sia stata una qualunque elaborazione sul peso delle mani.
Interessante sarebbe vedere quante volte esce al river la carta che fa fare colore e scala allo stesso tempo, quante volte AA è battuo da un tris di sette al turn, quante volte hai colore al flop e viene mangiato dalla quarta carta a seme che esce e cose di questo genere.
Se i programmi che hai citato sono in grado di fare questo tipo di analisi (e non la prima che ho detto) e confermano le statistiche generli allora mi cheto (alla toscana) e non faro' mai piu' un intervento su questo argomento.

Davide

Davide (ITY) ha scritto:Interessante sarebbe vedere quante volte esce al river la carta che fa fare colore e scala allo stesso tempo, quante volte AA è battuo da un tris di sette al turn, quante volte hai colore al flop e viene mangiato dalla quarta carta a seme che esce e cose di questo genere.
Se i programmi che hai citato sono in grado di fare questo tipo di analisi (e non la prima che ho detto) e confermano le statistiche generli allora mi cheto (alla toscana) e non faro' mai piu' un intervento su questo argomento.

Davide

Esiste un programma che ti dice quante volte che hai AA/KK e viene battuto da un tris, quante volte tu hai AA e l'altro ha KK, quando hai un overpair e l'altro ha chiuso un set etc......ovviamente anche viceversa.

Questo programma si chiama setometer.

Ciao,io gioco online,alcuni periodi spesso altri saltuarimente, l'idea che mi son fatto è che ci siano delle mani gia scritte.