come da molte pesone ho letto confermo anche io che la migliore cosa sono i tornei,ma vorrei sottolineare una cosa che non è stata detta quasi da nessuno,e cioè che il poker non deve essere vista come una possibilità di arricchimento come potrebbe essere la scommessa,perchè purtroppo vi sono troppe variabili e tutte incognite
io x esempio faccio solo quasi sempre tornei e li faccio con l'idea di trascorrere una serata diversa.....in questi 2 anni mi sono preso le mie soddisfazioni ma sono sempre state un qualcosa di fortuito dove la componente bravura conta solo secondo me al massimo il 25%
secondo me le poker rooms sono come i books quindi bisogna cercare chi ti da + garanzie ,altrimenti si rischia di cominciare a fare congetture del tipo dei robots che giocano e vincono perchè creati dal sistema........
). Secondo me tutti dicono che i tornei sono meglio perche' li' le irregolarita' si vedono meno, dato che in tavoli con molte persone appare molto piu' verosimile che uno su tanti riesca a chiudere un punto migliore del tuo. Se poi metti che molto spesso si va all in basta una mano sfortunata per farti uscire. Certamente poi si spende anche meno. Se poi anche tu non sei del tutto convinto della regolarita' allora il discorso quadra, ma in questo caso e' automatico pensare ai robot, anche se per me sarebbe piu' diabolico mettere persone stipendiate a rastrellare i soldi piu' facili del mondo....ma rimaniamo sempre nel campo delle ipotesi.
),e dopo aver fatto qualche torneo ,una decina circa in tutto,dopo aver parlato con alcuni amici ..webplayers,mi sono fatto una piccola idea della classifica dei valori dei giocatori nei vari books,parlo solo di tornei da 50 $ in su'.
