Forum

Si deve giocare sempre con moderazione, e in base alle proprie disponibilità, essendo consapevoli che si può perdere anche in continuazione.

A parte questo, non tutto è affidato al caso, e si dovrebbe scegliere che tipo di scommesse fare. Il che è una delle cose più complesse, anche perchè quando si tratta di valutare, ad occhio, le probabilità spesso si prendono delle grandi cantonate (cantonate che ho visto prendere anche a miei colleghi ingegnieri e laureati in matematica )

E' un settore di cui mi occupo fin dal 1983, quando scoprì un metodo scientifico per vincere al totocalcio, e nel 1985 un metodo scientifico per vincere al lotto.

Tra il 1984 e il 1987 ho pubblicato su riviste specializzate come Totoguida, Totoscommesse, La Schedina, molti articoli di sistemistica computerizzata, senza che nessuno abbia mai contestato quello che dicevo. Non escludo che potrei pubblicare in un forum qualche consiglio "non emotivo", ma razionale.

Scusa eh....il metodo per vincere al totocalcio dovresti spiegarcelo ! Se lo lo stato e il coni incassavano ( o incassano ....non so perché non lo seguo piu') il 66% del montepremi .....come fai con metodi matematici a risultare vincente?!

ventrescaroma ha scritto:Scusa eh....il metodo per vincere al totocalcio dovresti spiegarcelo ! Se lo lo stato e il coni incassavano ( o incassano ....non so perché non lo seguo piu') il 66% del montepremi .....come fai con metodi matematici a risultare vincente?!

Ottima osservazione la tua.

Il metodo, infatti, funzionò dal 1983 al 1986, quando ancora la sistemistica computerizzata era poco diffusa, e i giocatori erano costretti a giocare in un sistema poche triple; ma quando i giocatori si CONVINSERO ERRONEAMENTE che fosse più conveniente giocare molte triple in un sistema molto condizionato, il metodo non funzionò più.

Era basato infatti sul fatto di giocare colonne non vicine alla colonna base, ma un po' meno probabili e poco giocate. In genere quelle che contenevano due grosse sorprese e una o due mezze sorprese. Per far questo c'era bisogno di un programma ad hoc, e chiesi a Garrisi della Totocomputer e a Carchidi della Totocommodore di ralizzarlo (una selezione a fasce). Garrisi, nel 1984, in un breve articolo su TOTOGUIDA mi riconobbe il merito di queste importanti innovazioni, che inserì nei suoi nuovi programmi. Da qui la nostra conoscenza, che poi continuò in altre occasioni.

Carchidi, invece, senza darmi pubblicamente nessun merito, realizzò il suo programma "NUOVE FRONTIERE"; ma le lettere inviate anche alla Totocomputer erano molto precedenti, per cui non potè obiettare sulla mia paternità delle innovazioni.

scommettitore siracusano ha scritto:(cantonate che ho visto prendere anche a miei colleghi ingegnieri e laureati in matematica )

ingegno --------> ingegnere

Mi sembra di aver detto chiaramente che il metodo era valido fino al 1987. Oggi non più ...E quello del lotto è stato valido fino a quando l'estrazione era manuale (ora non più).

Ma proprio per questo ho comprato una ricevitoria tabaccheria nel 1986 poi ceduta a mio fratello e una tabaccheria ricevitoria lotto nel 1993; e sono diventate in quei tempi quelle che facevano più incassi nella mia provincia.

In ogni caso, se volete qualche informazione sul PRESENTE, ovvero su come è più conveniente giocare a totoscommesse a disposizione.

Ipno ha scritto:

scommettitore siracusano ha scritto:(cantonate che ho visto prendere anche a miei colleghi ingegnieri e laureati in matematica )

ingegno --------> ingegnere

si, dovrebbe essere così, ma non sempre lo è

Ho fatto l'esame di stato per l'abilitazione alla professione di ingegnere al Politecnico di Torino nel Febbraio 1986, fui l'unico su trecento candidati a prendere 180/180; ovvero 90 allo scritto (una prova di otto ore in cui si doveva progettare e disegnare un cambio di un autocarro) e 90 alla prova orale, e il presidente della commissione mi disse:

"Lei è l'unico che su trecento candidati ha dimostrato di essere già un ingegnere.....gli altri hanno dimostrato di essere solo dei laureati in ingegneria....e non è la stessa cosa"

Tanto per la cronaca, dò qualche indicazione sul metodo per vincere al lotto, valido fino a quando le estrazioni erano manuali.

Nel 1985, guardando sul Totocorriere le statistiche dell'ENALOTTO (a quel tempo, se usciva un numero da 1 a 30 equivaleva al segno "1", un numero da 31 a 60 equivaleva al segno "x" e un numero da 61 a 90 equivaleva al segno 2), notai che su circa 1700 estrazioni, il segno "2" delle ruote di Cagliari e Roma aveva un incremento del 5% in più rispetto alla media teorica.

Questo fatto non fu notato da ALCUNO, o meglio anche se fu notato fu SOTTOVALUTATO, ma non da me.

Conoscendo bene la statistica, ero consapevole che su 1700 estrazioni non poteva essere un caso, ma ci doveva essere UN DIFETTO FISICO nel metodo delle estrazioni; ma anche giocando solo AMBI, il vantaggio del banco era di 1/247,5*400,5 = 1,618181...... ovvero di oltre il 61%. E un misero 5% come poteva riequilibrare il 61% a favore del banco?

Questa riflessione (in effetti ERRATA) sicuramente fece desistere tutti coloro che avevano notato queste percentuali; ma non me che conoscevo bene il calcolo delle probabità.

Così mandai mio cognato Paolo, che a quel tempo lavorava a Roma, ad assistere direttamente alle estrazioni, e mi confermò quello che sospettavo.

Il resto del racconto, solo se a qualcuno interessa.

Io mi ricordo solo di una cosa : che l'estrazione del lotto era pilota con il metodo della palletta scaldata.....di piu' nin zo !

ventrescaroma ha scritto:Io mi ricordo solo di una cosa : che l'estrazione del lotto era pilota con il metodo della palletta scaldata.....di piu' nin zo !

In quel caso si trattava di una truffa fatta ad arte.

Il mio caso invece si può paragonare a quello storico di quel meccanico che aveva trovato un metodo di vincere allle prime roulette, fatte a mano artiginalmente.

Essendo fatte in maniera artigianale, alcuni numeri avevano la sede più larga degli altri numeri, o la parte girevole era un po' inclinata da una parte, e quindi uscivano più frequentemente.

scommettitore siracusano ha scritto:Tanto per la cronaca, dò qualche indicazione sul metodo per vincere al lotto, valido fino a quando le estrazioni erano manuali.

Nel 1985, guardando sul Totocorriere le statistiche dell'ENALOTTO (a quel tempo, se usciva un numero da 1 a 30 equivaleva al segno "1", un numero da 31 a 60 equivaleva al segno "x" e un numero da 61 a 90 equivaleva al segno 2), notai che su circa 1700 estrazioni, il segno "2" delle ruote di Cagliari e Roma aveva un incremento del 5% in più rispetto alla media teorica.

Questo fatto non fu notato da ALCUNO, o meglio anche se fu notato fu SOTTOVALUTATO, ma non da me.

Conoscendo bene la statistica, ero consapevole che su 1700 estrazioni non poteva essere un caso, ma ci doveva essere UN DIFETTO FISICO nel metodo delle estrazioni; ma anche giocando solo AMBI, il vantaggio del banco era di 1/247,5*400,5 = 1,618181...... ovvero di oltre il 61%. E un misero 5% come poteva riequilibrare il 61% a favore del banco?

Questa riflessione (in effetti ERRATA) sicuramente fece desistere tutti coloro che avevano notato queste percentuali; ma non me che conoscevo bene il calcolo delle probabità.

Così mandai mio cognato Paolo, che a quel tempo lavorava a Roma, ad assistere direttamente alle estrazioni, e mi confermò quello che sospettavo.

Il resto del racconto, solo se a qualcuno interessa.

Non l'hai notato solo tu, io seguivo il prof Pazzaglia che diceva che siccome i numeri venivano introdotti manualmente ogni volta dall'1 al 10 con mescolatura e così via, è naturale che i numeri dall'81 al 90 avevano una percentuale un po' superiore alle altre, diciamo il tuo 5%.. però non riesco a capire come potevi sfruttarlo.. oramai puoi dircelo, tanto son tutte automatizzate..

segrino ha scritto:

scommettitore siracusano ha scritto:Tanto per la cronaca, dò qualche indicazione sul metodo per vincere al lotto, valido fino a quando le estrazioni erano manuali.

Nel 1985, guardando sul Totocorriere le statistiche dell'ENALOTTO (a quel tempo, se usciva un numero da 1 a 30 equivaleva al segno "1", un numero da 31 a 60 equivaleva al segno "x" e un numero da 61 a 90 equivaleva al segno 2), notai che su circa 1700 estrazioni, il segno "2" delle ruote di Cagliari e Roma aveva un incremento del 5% in più rispetto alla media teorica.

Questo fatto non fu notato da ALCUNO, o meglio anche se fu notato fu SOTTOVALUTATO, ma non da me.

Conoscendo bene la statistica, ero consapevole che su 1700 estrazioni non poteva essere un caso, ma ci doveva essere UN DIFETTO FISICO nel metodo delle estrazioni; ma anche giocando solo AMBI, il vantaggio del banco era di 1/247,5*400,5 = 1,618181...... ovvero di oltre il 61%. E un misero 5% come poteva riequilibrare il 61% a favore del banco?

Questa riflessione (in effetti ERRATA) sicuramente fece desistere tutti coloro che avevano notato queste percentuali; ma non me che conoscevo bene il calcolo delle probabità.

Così mandai mio cognato Paolo, che a quel tempo lavorava a Roma, ad assistere direttamente alle estrazioni, e mi confermò quello che sospettavo.

Il resto del racconto, solo se a qualcuno interessa.

Non l'hai notato solo tu, io seguivo il prof Pazzaglia che diceva che siccome i numeri venivano introdotti manualmente ogni volta dall'1 al 10 con mescolatura e così via, è naturale che i numeri dall'81 al 90 avevano una percentuale un po' superiore alle altre, diciamo il tuo 5%.. però non riesco a capire come potevi sfruttarlo.. oramai puoi dircelo, tanto son tutte automatizzate..

Bravo! ...... Il difetto fisico era proprio quello, ma anche averlo capito, nessun altro al mondo si era saputo fare i conti; a parte il fatto che si dovevano fare delle statistiche più precise, e non vedere solo il risultato finale di 1700 estrazioni. Poi ve lo dico, state tranquilli

Elwood ha scritto:Ah siracusà ancora non capisco come mai non stai alle maldive con una culona e stai notte e gioro sul forum a preoccuparti sulla sanatoria dei ced se sai tutte queste cose

Vedi, io sono una persona particolare; ad esempio la cosa che ho ideato, e che è maggiormente conosciuta, è:

"Una teoria alternativa, più realistica, all'inconscio collettivo di Jung", che ho chiamato "Rete degli inconsci", basata sulla meccanica quantistica, le neuroscienze, e le qualità emergenti dalle interazioni "non lineari"

Se vai su google e digiti "rete degli inconsci" (comprese le virgolette) vedi che trovi oltre 1500 pagine che trattano l'argomento.

Sig.Siracusano, a meno che lei non faccia Pauli di cognome e non sia morto a fine anni '50 scommetto @1.03 e stake alto(valuebet) che non sia stato lei propriamente il primo ad accostare il lavoro di Jung alla meccanica quantistica.
Buona giornata!

ludovicovan ha scritto:Sig.Siracusano, a meno che lei non faccia Pauli di cognome e non sia morto a fine anni '50 scommetto @1.03 e stake alto(valuebet) che non sia stato lei propriamente il primo ad accostare il lavoro di Jung alla meccanica quantistica.
Buona giornata!

Veramente è stato il premio Nobel Wolfang Pauli a suggerire a C.G.Jung l'idea di un inconscio collettivo universale basato sull'entanglement (ovvero il "non localismo" della meccanica quantistica); ma purtroppo sia Pauli, sia David Bohm (padre dell'olismo scientifico) e sia tutte le teorie derivate da esso, si fondavano su un errore (esiste la decoerenza quantistica per interferenza con l'ambiente, ovvero se una delle due particelle in entanglement si scontra con un'altra particella dell'ambiente, perde la coerenza; e certo dopo 13,7 miliardi di anni dal Big Bang, l'hanno persa già). Ho un gruppo apposito su facebook, frequentato anche da docenti universitari, in cui tratto lo specifico argomento: https://www.facebook.com/groups/623646534415124/ ...Se vuole ne possiamo discutere li.

Poi, ho scritto diversi articoli su rubriche di filosofia e neuroscienze di un giornale ON LINE: http://www.informa7.it/category/rubrich ... tecnologia .................................... e: http://www.informa7.it/category/rubrich ... iritualita

Qui è un argomento OUT

Invece, ritornando al lotto. C'era il fatto che solo le ruote di Cagliari e Roma presentavano un incremento dell'uscita del segno "2" di circa il 5%; nelle altre ruote l'incremento non superava il 2%. Per cui ci doveva essere un secondo difetto specifico, oltre quello dei numeri alti (io giocavo tutti gli ambi dal 71 al 90).

Quando infatti mio cognato paolo, mi riferì quello che aveva visto nell'estrazione diretta dei numeri a Roma, il mio sospetto fu confermato.

In genere l'URNA la girava il vecchio custode del palazzo dei monopoli di stato, che essendo prossimo alla pensione, invece di dare alla fine diversi giri vigorosi, ne dava uno o due molto blandi; ma non solo. I bambini bendati che estraevano i numeri erano quasi sempre figli di qualche impiegato dei monopoli e cambiavano ogni cinque, sei, sette, settimane.

Qui interveniva un altro fattore. Se il bambino era timido e impacciato, prendeva il bussolotto più in superfice, mentre se il bambino era spigliato, prendeva un bussolotto più in giù.

Tutto questo aveva delle grosse conseguenze nella frequenza dei numeri alti. Vediamo se qualcuno comprende il perchè.