Forum

http://casino-virtuali-italiani.com/new ... 0120131754

Cosa succederà?

Ma non cambia moltissimo.
A parte che quell'articolo è pessimo: cosa c'è da temere di essere buoni vincitori al gioco sono soldi pulitissimi.
In ogni caso anche se ci saranno maggiori controlli tramite l incrocio dei dati, è chiaro come prima che se uno è un nullatenente o cmq non ha altri redditi, e si compra la macchina da 40.000 euro nuova, beh, anche 10 anni fa gli avrebbero rotto le scatole eh...

ElNancio ha scritto:Ma non cambia moltissimo.
A parte che quell'articolo è pessimo: cosa c'è da temere di essere buoni vincitori al gioco sono soldi pulitissimi.
In ogni caso anche se ci saranno maggiori controlli tramite l incrocio dei dati, è chiaro come prima che se uno è un nullatenente o cmq non ha altri redditi, e si compra la macchina da 40.000 euro nuova, beh, anche 10 anni fa gli avrebbero rotto le scatole eh...

M4arcus ha ragione a palesare i suoi timori....è molto più complessa la questione, anche perchè l'onere della prova spetta al contribuente e non all'agenzia delle entrare....

tralaltro nelle voci di spesa hanno inserito anche il gioco on line per cui presumibilmente verificheranno i movimenti sui conti gioco per codice fiscale...

No forse mi sono spiegato un pelo ingarbugliato.
Intendo, se dopo una serie di vincite arrivi chessò a 10000, vinti tramite giochi online o fisicamente nelle tabaccherie, ricevitorie o punti di scommesse, dico qual è il problema?
Dall'articolo sembra che siamo diventati dei malviventi.
Poi ricordate che DOVREBBE entrare in azione dal marzo/aprile. Il 24-25 ci sono le elezioni. Il 26 è molto probabile che i primi interessati saliti al governo lo cancellino.

Perché inserire anche le spese di gioco?

La domanda che sorge spontanea è sempre la solita: perché? Perché anche se sono pochi, sono comunque parecchi i giocatori professionisti o semiprofessionisti che vivono di gioco. A volte va bene, a volte va male: ma se per alcuni va molto bene, il fisco vuole verificare con attenzione entrate e uscite di ogni singolo contribuente anche perché i controlli del redditometro che inizieranno a marzo saranno retroattivi e riguarderanno le dichiarazioni dei redditi dal a partire dal 2009.

Il fisco vuole verificare entrate ed uscite, e quindi? non capisco cosa dovremmo dimostrare, poniamo che controllino il mio codice fiscale e che accertino che sono in attivo di TOT. qual'è il problema? Le tasse le ho già pagate all'origine. Cosa ci contestano? che Non ho un lavoro o ho un contratto da 30k all'anno e ne gioco 100 volte tanti?
Boh

ElNancio ha scritto:No forse mi sono spiegato un pelo ingarbugliato.
Intendo, se dopo una serie di vincite arrivi chessò a 10000, vinti tramite giochi online o fisicamente nelle tabaccherie, ricevitorie o punti di scommesse, dico qual è il problema?
Dall'articolo sembra che siamo diventati dei malviventi.
Poi ricordate che DOVREBBE entrare in azione dal marzo/aprile. Il 24-25 ci sono le elezioni. Il 26 è molto probabile che i primi interessati saliti al governo lo cancellino.

per me è l'opposto.......in campagna elettorale tutti a dire che sto redditometro è da rifare,rivedere,ecc.........presi i voti e fatto un governo......si rimangiano,come solito,tutto e parte la caccia

esclusi casino e poker(e cavalli) che non ho mai praticato.........se trovate un pro del betting che campa solo sui.it.......avvisatemi(pago bene x la dritta),vorrei toccarlo ........altro che lourdes,fatima e i miracoli..........uno cosi' ha dei poteri tali da fermare le guerre nel mondo solo col pensiero

Escluso FORSE la lista monti, tutte le altre compagini hanno più interesse a non avere tutte ste riforme fiscali che stanno prendendo piede.
Daccordo sul fatto che è un casino il fatto di dover passare ai cittadini il come si costituisca un reddito, tra l'altro quantificato da una richiesta esterna.
Resto dell'idea che gli altri controlli non siano che un'intensificazione del sistema normale. Il terrorismo mediatico fatto vale solo per far in modo che alcuni si auto denuncino.

Marcus: te la giro come la vedono loro, che secondo me non pensano ai giocatori vincenti, ma solo al fatto che - in genere - uno che gioca tanto (e perde) da qualche parte i soldi deve prenderli

Ballo 30K al gioco e ne dichiaro 5
Come mai hai questa capacità di spesa se dichiari così poco?
In questo caso si potrebbe andare alla verifica

Ovviamente .. la persona in oggetto potrebbe benissimo spiegare che ha ereditato o che ha risparmiato una vita per poi aprire i rubinetti e giocarsi tutto

uno coi propri soldi fa quello che vuole (se è legale)

il problema è se questa capacità di spesa non è spiegabile, se non con l'occultamento di guadagni sconosciuti al fisco

in definitiva, questa è la categoria che deve preoccuparsi e cercare di non finire sotto la lente

sono provvedimenti per recuperare gettito, quei famosi 120 miliardi ... gli altri potenziali target sono collaterali

Il Web ha scritto:Marcus: te la giro come la vedono loro, che secondo me non pensano ai giocatori vincenti, ma solo al fatto che - in genere - uno che gioca tanto (e perde) da qualche parte i soldi deve prenderli

Ballo 30K al gioco e ne dichiaro 5
Come mai hai questa capacità di spesa se dichiari così poco?
In questo caso si potrebbe andare alla verifica

Ovviamente .. la persona in oggetto potrebbe benissimo spiegare che ha ereditato o che ha risparmiato una vita per poi aprire i rubinetti e giocarsi tutto

uno coi propri soldi fa quello che vuole (se è legale)

il problema è se questa capacità di spesa non è spiegabile, se non con l'occultamento di guadagni sconosciuti al fisco

in definitiva, questa è la categoria che deve preoccuparsi e cercare di non finire sotto la lente

sono provvedimenti per recuperare gettito, quei famosi 120 miliardi ... gli altri potenziali target sono collaterali

Ciao Webbone!

Non è così semplice...c'è l'inversione dell'onere della prova, quindi, dire questo o quell'altro vale zero, se non lo dimostri! E, se non convinci il funzionario dell'agenzia dell'entrate (considerando che 9 su 10 non capiscono un kazzo, cosa molto probabile) devi fare ricorso, previo pagamento di un terzo delle maggiori imposte accertate più il pagamento degli eventuali interessi.
In pratica, se ti chiedono 100.000 euro tramite accertamento e devi fare ricorso, devi versarne preventivamente 33.000 + gli interessi

Insomma, non è per nulla un problema di poco conto...anche perché i controlli sono retroattivi fino al 2009.

Se, come molto probabile, vincerà Bersani, sono cazzi...ci sarebbe pure la possibilità concreta di max 300,00 euro contanti (avevano addirittura proposto 50 euro)

Sembra incredibile, ma il male minore per molti noi sarebbe se vincesse Berlusconi...pensate come siamo messi bene

edit...post ripetuto

OK Top, giusto. Ero al corrente dell'inversione dell'onere della prova ... il cittadino deve dimostrare. Ma se uno i soldi che perde al gioco li prende da un conto, un fondo .. che ha dichiarato, dovrebbe poterlo spiegare ... ci sono molti casi per i quali un soggetto può trovarsi ad avere disponibilità non congrue al suo reddito annuo senza aver fatto nulla di male. Eredità, vendita di un bene, risparmi accumulati negli anni in cui magari il reddito era più elevato. Insomma .... non credo che una verifica debba per forza sfociare in una mattanza.

Il senso del mio discorso era comunque volto a sottolineare che i provvedimenti sono volti a a stanare capacità di spesa realmente non congrua. Penso anche che saranno toccati solo certi livelli ... e non cifre modeste. Posso capire la preoccupazione, ma starei anche attento a definire bene i contorni.

PS

ricorda che il Berlusca ha sempre promesso molto e quasi mai mantenuto ...per cui quello che viene spiattellato in campagna elettorale (non solo da lui ovviamente) va preso con le molle


una volta presi voti e cadreghe le cose cambiano, si sa

penso invece che, comunque andrà a finire, l'Italia sia destinata a un lento processo di cambiamento anche su questo versante .. ovviamente osteggiato (come tutti i cambiamenti), ovviamente sgradito a molti (idem, con l'aggravante che spesso sono sgradite a molti cose che in realtà riguardano molti meno), ma alla fine sarà così ..e fra 20 anni chi ci sarà vedrà le cose in modo diverso ...non solo su questo argomento (mi auguro)

Basta comprarsi qualche tichet vincente per dimostrare da dove vengono i soldi .....

io spero soltanto che qualcuno faccia notare ai soliti furboni che andare a mettere il naso nei conto gioco dei cittadini italiani e fare terrorismo su un settore che genera enormi introiti per le casse dello stato, sarebbe palesemente controproducente in quanto la gente comincerebbe ad avere paura del redditometro e a giocare di meno o, ancora peggio, spostarsi sui siti .com.....

non ci vuole un genio delle dinamiche finanziarie per capire questa evidenza ma tant'è che come si sono messe le cose (molto male) vedo ben poche speranze....ma magari qualcuno avrà un barlume di intelligenza....

Top Gun ha scritto:Se, come molto probabile, vincerà Bersani, sono cazzi...ci sarebbe pure la possibilità concreta di max 300,00 euro contanti (avevano addirittura proposto 50 euro)

Sembra incredibile, ma il male minore per molti noi sarebbe se vincesse Berlusconi...pensate come siamo messi bene

Ciao Top!

Qui si ride per non piangere
Già con 1k si devono fare i salti mortali, l'ipotesi dei 300 è davvero una roba da far accapponare i capelli (cit.), indegna di un Paese civile e avanzato (ammesso che l'italia di oggi possa rispondere a queste caratteristiche...).
Tralasciando poi l'innata inventiva tassatoria degli esecutivi di sx...ma qua si esce dal seminato.

Epperò...anche il Berlusca parla (concetto ribadito anche ieri sera su canale5) di non meglio precisate "tasse su giochi e scommesse" tra le misure compensative dell'abolizione dell'imu sulla prima casa.
Se ne sa qualcosa in più?


Saluti


PS...Pietro, il terrorismo ahimè è già stato generato...i consumi son crollati certamente per sopravvenuta mancanza di quattrini nelle tasche di molti, ma non sottovalutarei la 'paura di spendere' da parte di chi magari problemi non ne ha, ma finisce ugualmente con il peritarsi, proprio per il clima che si è instaurato.