Forum

Non so a quanti sia sfuggita questa notizia, che farà certamente legislatura in merito.
La questione era aperta dal 2008 e solo in questi giorni si è arrivati ad una conclusione.

http://www.repubblica.it/news/giochi_e_ ... 19307.html

Mi viene a mente una tappa del Giro d'Italia, 22 Maggio 2008, Carpi, ricordi Mollo?

-aspettiamoci il peggio........

-4 anni per emettere sentenza,crescitalia

-chissà il tipo se e quanto ci ha smenato di spese legali

heat ha scritto:
-chissà il tipo se e quanto ci ha smenato di spese legali

avrà pensato che il gioco valeva la candela. diciamo che gli son partiti 2 mila in spese legali, con un centello (ipotesi) a 265 rischiava di prendere sui 26,500€... è andata male.

vichi ha scritto:Non so a quanti sia sfuggita questa notizia, che farà certamente legislatura in merito.
La questione era aperta dal 2008 e solo in questi giorni si è arrivati ad una conclusione.

http://www.repubblica.it/news/giochi_e_ ... 19307.html

Mi viene a mente una tappa del Giro d'Italia, 22 Maggio 2008, Carpi, ricordi Mollo?

Ricordo, ricordo ma fortunatamente Better (Lottomatica) poteva sostenere agevolmente l'esborso. L'evento allora restò disponibile per 20-25 minuti e giocammo in pochi.

Eurobet restò aperto mezza giornata, credo che fossero esposti per oltre 2 milioni di euro. Lungi da me difendere un bookmaker, ma o copriva Coral o questi avrebbero dovuto chiudere baracca per pagare qualche furbetto.
Sia chiaro: anche io ho fatto il furbetto approfittando diverse volte della regola del void italico, però la ritengo una regola estremamente penalizzante e iniqua per il bookmaker tanto che esiste solo in Italia.

Se si trattava di lasciare in mezzo alla strada 20 dipendenti (o di più) e far fallire l'azienda credo che il provvedimento del giudice sia giusto. Se fossi stato nel possessore del biglietto vincente avrei accettato un accordo anche a forte ribasso.

mollofire ha scritto:credo che fossero esposti per oltre 2 milioni di euro

porca miseria

err

in utto il mondo se un contratto è palesemente iniquo viene invalidato.
e siamo tutti d accordo.

ma ora entriamo in una nuova era...e so cazzi.

se better mette i classificati a 4,50 è palesemente sbagliato?? forse si, ma forse anche no..diciamo di si..vabè

se mette la brawn vincitore il mondiale a 100,00 e magari qualcuno ( dopo che ha vinto ) dice che è sbagliata perche altri la avevano a 5,00 ?? si va in tribunale?? per ognuno di questi casi??

allora ragazzi a parte il fatto che avrei ritenuto opportuno non parlarne su questo forum....certe cose è meglio che ce le teniamo per noi....vabbè, già che ci siamo dico la mia

l'aams adesso dovrà prendere una posizione...parliamoci chiaro, il no void è un obbrobrio giuridico.....da che mondo è mondo il contraente deve usare la normale diligenza e buona fede per desumere errori tali da rendere nullo il contratto....MA ATTENZIONE

per quanto mi riguarda l'aams deve fare due cose:

o istituire una commissione il cui giudizio sia insindacabile, oppure far riferimento alla lavagna, che qualora fosse sotto il 100 renderebbe possibile il void

però capiamoci su una cosa.....le invertite vanno pagate, nadal a 10 contro seppi va pagata, passi per gli errori materiali di compilazione, virgole ecc, ma le inversioni di quota devono essere pagate....un eventuale nuovo regolamento deve essere comunque a favore dello scommettitore e tutelare il book da eventuali errori di virgole che possono produrre danni abnormi...fin lì ci siamo....ma non deve passare il messaggio che si può voidare all'acqua di rosa altrimenti questi faranno sempre più i c*zzi loro....

mi auguro che questa sentenza di eurobet possa essere presa in considerazione come precedente giuridico e riferimento per eventuali nuove regole solo e soltanto per quello che è...ovvero un caso estremo ed isolato che non ha nulla a che vedere con le inversioni di quota ecc.

dov'è la clava webbone