Forum

Giusto per : ........

Lunedì come molti di voi avevo preso l'Inter a 2,15 in maniera anche abbastanza decisa e dopo il goal di Crespo ho fatto la cazzata di coprirmi a circa 1,45.......,davvero non mi spiego come possa aver fatto sta stupidaggine.....mi vergogno di non essere riuscito in questo specifico caso ma sostanzialmente a non riuscire a seguire una delle regolette dell' "ABC del betting"...... mi pare che facesse così " Il giocatore che gioca una cosa buona la tiene e non rompre i **** e se la paga la paga ....."

aiutatemi ad essere un giocatore "migliore".....

bollettaman ha scritto:Giusto per : ........

Lunedì come molti di voi avevo preso l'Inter a 2,15 in maniera anche abbastanza decisa e dopo il goal di Crespo ho fatto la cazzata di coprirmi a circa 1,45.......,davvero non mi spiego come possa aver fatto sta stupidaggine.....mi vergogno di non essere riuscito in questo specifico caso ma sostanzialmente a non riuscire a seguire una delle regolette dell' "ABC del betting"...... mi pare che facesse così " Il giocatore che gioca una cosa buona la tiene e non rompre i **** e se la paga la paga ....."

aiutatemi ad essere un giocatore "migliore".....

Puoi chiedere a tacita, lei saprà  darti consigli tecnici dettagliati

Bollettaman mi dici per curiosità  in che maniera hai effettuato la copertura? In quali proporzioni hai spalmato il verde? Grazie

bollettaman ha scritto:Giusto per : ........

Lunedì come molti di voi avevo preso l'Inter a 2,15 in maniera anche abbastanza decisa e dopo il goal di Crespo ho fatto la cazzata di coprirmi a circa 1,45.......,davvero non mi spiego come possa aver fatto sta stupidaggine.....mi vergogno di non essere riuscito in questo specifico caso ma sostanzialmente a non riuscire a seguire una delle regolette dell' "ABC del betting"...... mi pare che facesse così " Il giocatore che gioca una cosa buona la tiene e non rompre i **** e se la paga la paga ....."

aiutatemi ad essere un giocatore "migliore".....

Scusa l'ignoranza ma non riesco a seguirti, avevi giocato l'inter o lo avevi bancato?

ilmagnifico ha scritto:l'inter o lo avevi bancato?

lo Inter
la live

E vabbè in attesa di una risposta di bollettaman e visto che mi ci sono messo anch’io a difendere tacito , cerco di spiegare meglio il mio punto di vista riguardo le cosiddette coperture live, facendo inizialmente un passo indietro rispetto a quanto detto nel thread del tennis forum (“ chi si copre sistematicamente sbagliaâ€

il discorso coperture è a mio avviso non riconducibile ad un mero discorso di atteggiamento +/ - spavaldo nei confronti delle scommesse ed al loro esito....;Il discorso dovrebbe andare a vertere su uno di quei punti che è poco garbato trattare......ossia gli importi delle scommesse; é un discorso andare a coprire una giocata di 1000 euro altro discorso una giocata da 15 euro......Ma dato che chi mi succederà  nella discussione sicuramente affermerà  la relativita degli importi alle proprie possibilità  ....,inutile discutere su quest'aspetto.

Il mio pensiero sulla cosa è molto semplice e quindi facilmente condivisibile......
laddove vi è la possibilità  di giocare gratis dopo una copertura che elimina parte della eventuale vincita ma allo stesso tempo azzera totalmente il prorio rischio è doveroso agire in questa direzione !!!!!

Löwen ha scritto:
per stabilire se le coperture sono state fruttuose o meno è sufficiente vedere se le stesse, nel loro complesso, hanno prodotto un profitto o meno.

dici cose giuste in assoluto
il 3d ironizza su idee altrui,cmq ognuno ha le sue ed è giusto che sia cosi

tenere la statistica che dici tu sarebbe molto utile x toccare con mano,non so quanti lo facciano

bollettaman ha scritto: é un discorso andare a coprire una giocata di 1000 euro altro discorso una giocata da 15 euro

io farei una precisazione...

è giusto coprire una giocata da 1000 se il tuo stake standard è, per dire, 100 (e allo stesso modo coprire 15 se fai 'colpi' da 3)

se invece i 1000 son la puglia standard...beh, se ne può fare a meno

il tutto resta ovviamente -e giustamente- a discrezione del singolo giocatore. o ancor meglio...all'approccio del medesimo

Vabbè mentre stavo inviando il messaggio deve essere partito in automatico il log-out.
Comunque ho visto che si sono aggiunti gli interventi di jonch e di Look.

@ jonch penso che nessuno tenga conto di queste statistiche principalmente perchè si pensa che in ogni caso si è operato bene.

Perfettamente d'accordo con Look sul fatto che le coperture non dipendano dalle puglie in gioco e comunque le forzature di stake andrebbero evitate soprattutto se si è indotti a pensare che nel live si possano presentarsi le condizioni per coprirsi.

In ogni caso mi sfugge il motivo per cui una persona possa a 5 giorni da un evento( quando non si conoscono nemmeno le formazioni che scenderanno in campo) possa essere tanto risoluto nel valutare come ottima una quota quanto timoroso ed insicuro quando si trova in una condizione di vantaggio.
Vabbè buonanotte a tutti

discorso stake giusto, ovvio e relativo.

ma , la mia ipotesi/tesi è che la cosa più influente sia il livello di quota

comprare a 2,15 e vendere a 1,45 rimane un ottima cosa

il discorso di tacito alla fin fine voleva significare
che se tu compri sistematicamente a 2,15 e vendi a 1,45 live
devi giocare molto bene. cosa che comunque non si esclude a priori

perchè se nelle volte che non si riesce a coprire live si perde la puglia per
intero allora bisogna giocare veramente bene per salvarsi.


bisgona avere il coraggio anche di coprire in perdita a questo punto,
il famigerato tuttorosso, per limitare le perdite al pari del limitare le vincite.

io personalmente ( solo tennis che è terreno infamissimo ) amo comprare sopra 150 , sopra 200 , sopra 300 e anche più .
e comunque copro, mi pare un ovvietà  .

non saprei dire la differenza di rendita tra il coprire o meno,
però per la copertura è fondamentale e soprattuto contemplata.

però ripeto il livello di quota mi sembra la questione cruciale

A mio avviso tennis e calcio non sono assolutamente paragonabili, si fanno coperture anche per evitare imprevisti e non solo ribaltoni, l'infortunio è sempre dietro l'angolo...anche solo a memoria ho una partita che non mi scorderò mai...US Open del 95 primo turno, Ivanisev-Steven (maniscalco neozelandese), Goran avanti facile 2 sets a zero e 3-0 nel terzo, mette male una caviglia, non ci sono santi, nè tantomeno panchinari, 6-3 Steven terzo set e ad inizio quarto Game Over.

Il "Rivendere" va bene se la quota e' sbagliata...ma se rivendi(invece di comprarne ancora)solo perche' hai i sudori freddi e il cuore a mille e la paura di perdere allora alla lunga finisci al fosso.

Per citarne una:

Ieri c'era 32% di Anderson a servire per il match con Djokovic.
Se uno sta seguendo sa che non puo' valere piu' di 15(per fattori tecnici e psicologici)

Se uno e' +1000 Anderson e -1000 Djoko e vende perche' hai paura del break allora per come la penso io non puo' vincere mai nella vita..che sia tennis..calcio o curling

Agassi ha scritto:Il "Rivendere" va bene se la quota e' sbagliata...ma se rivendi(invece di comprarne ancora)solo perche' hai i sudori freddi e il cuore a mille e la paura di perdere allora alla lunga finisci al fosso.

Per citarne una:

Ieri c'era 32% di Anderson a servire per il match con Djokovic.
Se uno sta seguendo sa che non puo' valere piu' di 15(per fattori tecnici e psicologici)

Se uno e' +1000 Anderson e -1000 Djoko e vende perche' hai paura del break allora per come la penso io non puo' vincere mai nella vita..che sia tennis..calcio o curling

Certo, poi sul primo servizio si sfascia una spalla come fece Gaudenzi in Coppa Davis con la Svezia, poi ci mettiamo a ridere...

la mia idea è che non esista a priori uno sbaglio o meno nella cosidetta "copertura", ma ciò deve sempre avvenire in base alla tipologia di scomesse.
C'è chi gioca in base al pronostico puro e chi gioca in base alla quota.
Per intenderci, nel caso mensionato da bollettaman , lui dice di aver preso l'inter a 2.15.
Allora la domanda è perchè ha preso l'inter a 2.15??
Possibili opzioni:
1) In base al pronostico, ossia perchè riteneva la vittoria dell'inter molto probabile. Allora in questo caso, non avrebbe rivenduto.
2) In base alla quota, ossia perchè pensava che la vittoria dell'inter valesse molto meno e che a quella sarebbe stato in grado di potersi aggiustare in live con una copertura. Che poi è stato quello che ha fatto.
3) altri motivi per cui prendere una quota non me ne vengono.

Più semplicemente la "copertura" è un'altra scomessa.
In base alla propria tipologia di gioco la coperture è utile o meno, ma non è in assoluto sempre una cosa positiva o sempre una cosa negativa.
Non sto dicendo nulla di nuovo lo so, ma inviterei a riflettere sull'effetivo svolgimento delle scomesse nel loro ordine cronologico.

La scommessa iniziale prevedeva la vittoria dell'inter, ed è risultata perdende. Quindi se bollettaman ha preso quella quota in partenza cioè ha boccie ferme, ha cmq sbagliato la scomessa.
La seconda scomessa, ossia la copertura, è risultata vincente in quanto andata ad annullare la prima scommessa, e grazie al pareggio della lazio si è rivelata opportuna.

Quindi io non so che strategia usa bollettaman, ma mi sembra che alla base di tutto ci sia un'errore, in quanto prendere "abbastanza dell'inter a 2.15" alla fine dei 90 minuti non è risultata una scomessa vincente.

In definitiva andando a tirare le somme:

se su 10 volte che bollettaman prende l'inter a 2.15 di partenza e come risultato finale l'inter vince meno di 5 partite, coprirsi a 1.45 risulterebbe vantaggioso

se su 10 volte che bollettaman prende l'inter a 2.15 di partenza e come risultato finale l'inter vince più di 5 partite, coprirsi risulterebbe svantaggioso.