Quote calcio (1 X 2) sui .it: diciamo la verità

[Davide (ITY)]

Ciao a tutti.

Per curiosità  oggi mi sono messo a calcolare la % di banco sull'1X2 di qualche .it

Con mia CLAMOROSA sorpresa ho scoperto qualcosa che non mi aspettavo mai di trovare.

Senza fare pubblicità  ecco un prospetto:

CHIEVO - CAGLIARI 2,15 3 3,7 106,87
FIORENTINA - ATALANTA 1,9 3,25 4,2 107,21
MILAN - SIENA 1,26 5,4 11 106,97
CATANIA - PALERMO 2,15 3,1 3,5 107,34
CESENA - INTER 4,2 3,25 1,9 107,21
GENOA - BOLOGNA 1,85 3,25 4,5 107,05
JUVENTUS - NOVARA 1,23 5,7 12 107,18
PARMA - LECCE 1,7 3,4 5,25 107,28
LAZIO - UDINESE 2,2 3,1 3,4 107,12
NAPOLI - ROMA 1,9 3,4 4 107,04
*) in grassetto la percfentuale calcolata con la formula %(n+1) = 100/n + 100/(n+1)

Il banco è al 107%, perfettamente in linea con quanto proposto (per piccole scommesse come le mie) da BF, perché su BF ci vanno considerate le commissioni sul vinto del 5% ed il prelievo sul deposito dell'1,5%.

Magari il problema è lo stake che ti accettano, ma con queste quote qualche idea di ritornare a puntare sul calcio in modo serio mi sta tornado.


Che ne pensate?

d.

[motorhead]

la commissione del 5% e del 1.5% non portano la lavagna bf a 107 per come la vedo...

[AgainstBook]

Ciao a tutti.

Per curiosità  oggi mi sono messo a calcolare la % di banco sull'1X2 di qualche .it

Con mia CLAMOROSA sorpresa ho scoperto qualcosa che non mi aspettavo mai di trovare.

Senza fare pubblicità  ecco un prospetto:

CHIEVO - CAGLIARI 2,15 3 3,7 106,87
FIORENTINA - ATALANTA 1,9 3,25 4,2 107,21
MILAN - SIENA 1,26 5,4 11 106,97
CATANIA - PALERMO 2,15 3,1 3,5 107,34
CESENA - INTER 4,2 3,25 1,9 107,21
GENOA - BOLOGNA 1,85 3,25 4,5 107,05
JUVENTUS - NOVARA 1,23 5,7 12 107,18
PARMA - LECCE 1,7 3,4 5,25 107,28
LAZIO - UDINESE 2,2 3,1 3,4 107,12
NAPOLI - ROMA 1,9 3,4 4 107,04
*) in grassetto la percfentuale calcolata con la formula %(n+1) = 100/n + 100/(n+1)

Il banco è al 107%, perfettamente in linea con quanto proposto (per piccole scommesse come le mie) da BF, perché su BF ci vanno considerate le commissioni sul vinto del 5% ed il prelievo sul deposito dell'1,5%.

Magari il problema è lo stake che ti accettano, ma con queste quote qualche idea di ritornare a puntare sul calcio in modo serio mi sta tornado.


Che ne pensate?

d.

su bf trovi più o meno 1,98 - 1,98 lordo, quindi netto 1,93 - 1,93 che è un aggio al 3,5% quindi migliore rispetto agli italici (in asia si trova anche aggio al 2% decisamente meglio del netto di bf)

comunque c'è da dire che gli italici devono pagare anche l'imposta sulla raccolta (piuttosto rilevante) per cui davvero non credo possano fare più di quello

[motorhead]

poi non so se sulla A fanno un po di piu ma ora ho preso 3 gare a caso estere su snai.it e siamo al 110.
come dice against se vuoi giochi pure al 102.5/103

[Davide (ITY)]

infati sono più alte.
Un 2.00 U/O
corrisponde ad un 1,95 netto.
Se ci metti una quota parte del versamento scendi a qualcosa meno, tipo 1,94/1.94,5

Non è la stessa cosa, ma almeno siamo lontanissimo da quel 118% degli inizi.

Devo però far notare che mischiando le quote di soli tre bookmaker .it sono arivato ad avere una media del 102,5 (serie A, 1X2).

Le sure sono impossibili, na basta avere tre conti e giochi meglio che su BF, sempre su stake ridicoli come i miei.
Che poi la serie B filandesi la SNAI la dà  al 118% è possibile, ma vorrei vedere anche il movimento che fa su BF.
D.


D.

la commissione del 5% e del 1.5% non portano la lavagna bf a 107 per come la vedo...

[guest-dg-48-28323]

Su BF paghi il 5% se fai poco volume,se no puoi scendere al 2%.Inoltre BF fa pagare solo chi vince,quindi con quote al cento per esempio su un under-over di 2 per l'under e 2 per l'over anche pagando il 5% le quote diventano 1.95-1.95(51.285+51.285=102.170).Col 2% 1.98-1.98(101.2).Inoltre se punti su un medesimo mercato(ad esempio 1 ed X di una medesima partita) paghi solo per differenza:ossia se perdi 100 sull'X e guadagni 200 sul 2 paghi la tassa su una vincita di 100 e non di 200.
Non è vero che se prendi 3 punti.it arrivi a 102/103,perchè le quote sono molto simili,se non in pochissimi casi all'anno.
La convenienza con BF c'è(come percentuali) ed è il motivo per cui lo rendono illegale:se non ci fosse differenza non se ne preoccuperebbero.

[Davide (ITY)]

Nessuno mette in dubbio BF, poi stai parlando a chi il 12 Dicembre del 2000 ha aperto il conto n° 26 in italia.....

Era solo per dire come uno pseudo mercato concorrenziale abbia fatto fare dei piccoli passi in avanti anche ai .it

solo questo.

Su BF paghi il 5% se fai poco volume,se no puoi scendere al 2%.Inoltre BF fa pagare solo chi vince,quindi con quote al cento per esempio su un under-over di 2 per l'under e 2 per l'over anche pagando il 5% le quote diventano 1.95-1.95(51.285+51.285=102.170).Col 2% 1.98-1.98(101.2).Inoltre se punti su un medesimo mercato(ad esempio 1 ed X di una medesima partita) paghi solo per differenza:ossia se perdi 100 sull'X e guadagni 200 sul 2 paghi la tassa su una vincita di 100 e non di 200.
Non è vero che se prendi 3 punti.it arrivi a 102/103,perchè le quote sono molto simili,se non in pochissimi casi all'anno.
La convenienza con BF c'è(come percentuali) ed è il motivo per cui lo rendono illegale:se non ci fosse differenza non se ne preoccuperebbero.

[guest-dg-48-28323]

Non volevo fare il saccente,scusami.Peraltro è verissimo che BF ed altri motivi vari han reso i punti it. molto più equi,come Tu dici.L'ippica infatti si stupisce che le scommesse sportive abbiano molto seguito,quelle ippiche no.A parte le irregolarità ,purtroppo presenti,ma saltuarie,nelle sportive,costanti ed assolute nell'ippica,la differenza stratosferica del prelievo rende inappetibile la giocata-scommessa ippica anche a coloro che queste irregolarità  non le percepiscono.
Saluti