Forum

Ciao a tutti ...sono nuovo del forum,è da qualche mese che gioco scommettendo solo sul calcio. Ho iniziato con singole,per poi passare a multiple e sistemi con doppie e/o triple con qualche base. Ho avuto periodi buoni :smoke: e altrettanti nefasti ...leggevo un post di qualche tempo fa sul come scommettere e ho visto che una regola base è giocare sulle singole e non sulle multiple. Non ho capito perchè tuttavia. Ho provato a tradurre questo in un calcolo su excel ma sembra assai sconveniente. Chi mi dà  una mano a capirci qualcosa? PS: come mai la SNAI è definita spesso "porcari" ?

PS: quali fonti utilizzate per informarvi sugli eventi? Io uso risultati, trend, notizie dai siti ufficiali e un discutibile buon senso...eh eh tipo Ancona-Roma 2 fisso...

Chiamiamo la SNAI "PORCARI" perchè la loro sede è a Porcari, provincia di Lucca...poi per estensione........

Il discorso delle singole, che abbiamo fatto migliaia di volte ma credo mai in un thread apposito è il seguente...(te lo riassumo evitandoti la dissertazione matematica )

Tu sai che ogni book nell'esposizione delle quote ha un certo vantaggio matematico derivante dalla statistica...si chiama aggio o lavagna...in pratica si dimostra che all'aumentare del numero di eventi giocati aumenta il vantaggio statistico del book e di conseguenza lo svantaggio del giocatore..

Se non ti basta queso, la casalinga di Voghera te lo spiegherebbe così: se le multiple fossero davvero convenienti, come mai diversi book impongono alcune giocate "minimo tripla" e non avviene il contrario? Ancora, perchè verrebbe incentivato l'uso delle multiple con bonus +15% etc all'aumentare del numero degli eventi?

C'è un'eccezione....qui si dice di giocare non come dici tu la Roma "perchè vince sicuro" (lascia stare come poi è finita) ma la Roma perchè "la quota è sproporzionata".
In questo modo, e qui arriva l'eccezione, se trovi dallo stesso book due quote a tuo parere sballate, allora le puoi legare in multipla rimanendo a tuo parere in vantaggio matematico...la cosa non è impossibile, solo molto improbabile

OK, siamo d'accordo sull'argomentazione della dimostrazione della sconvenienza per quanto dici, tuttavia, volendo scommettere su partite di squadre dall'ottimo rendimento casalingo contro squadre più che abbordabili, quotate molto poco tipo questa settimana roma-siena 1.20 porto-guimaraes 1.15 club bruges- st.truiden 1.28 ... insomma, la singola rende davvero poco e data la probabilità  delle vittorie giocanfdole singolarmente per avere un buon utile dovrei puntare tanto e rinunciare al valore aggiunto della produttoria rispetto alla sommatoria... che ne pensi? rivedendo le singole con excel mi sembra che la convenienza sia più che altro con partite quotate piuttosto bene. In sintesi con partite sicure o quasi, sempre che sia corretto ragionare così e io ho molto da imparare, con la multipla si rischia meno sull'importo totale puntato con analogo utile... Cmq ti ringrazio per la risposta, sei stato molto gentile, io ahimè sono un novello scommettitore ... Spero farai il bis...

Beh, la mia risposta sarà  per forza di parte....in ogni caso è sì...sempre e solo singole...
il discorso che fai tu on è la prima volta che lo sento...in effetti, dici, per vincere la stessa cifra devo investire molto di più....il problema è che tuttavia temo la differenza non stia tra vincere pochissimo (singole) e molto(multiple) ma tra vincere pochissimo (singole) e perdere (multiple)

Se hai tenuto traccia delle tue giocate, ahimè soffro di arteriosclerosi, è la 120esima volta che lo scrivo, prova a farne un bilancio normale e poi a rifarlo ipotizzando tutte singole...dove sta il rendimento migliore??

naturalmente non è mia intenzione alimentare le polemiche multiplisti-singolisti???
Quelle che ho scritto sono solo opinioni...magari in questo thread ti risponderanno persone che la vedono diverso da me..

ciao e buonanotte

Ciao Lord casko

Il compagno New York ha detto in sintesi cose giustissime. Da ex multiplista, posso confermarti che se ci si vuole divertire e trattare la scommessa sportiva alla stregua di alitri giochi come il lotto o l'enalotto (dove il miraggio della vincita importante è tanto costante quanto l'insuccesso) allora va bene giocare come si vuole; ma se si vuole avere profitto a lungo termine bisogna giocare in singola, magari con quota non inferiore ad 1.70.

Una volta vinsi 5 milioni con 10.000 lire con una settupla (quindici anni fa) e per anni ho insistito con multiple simili bruciando lentamente qulel capitale che avevo guadagnato con una giocata fortunata ma purtoppo irripetibile. Da circa tre anni ho cambiato progressivamente modo di giocare ed ora sono singolista convinto, anche se non disdegno qualche piccola punta su multipla per divertimento. Ovviamente le somme puntate sono più elevate, ed in giornate negative mi è toccato di perdere molto, ma molto spesso mi sono trovato in parità  od anche con profitto nonostante avessi sbagliato una metà  delle scommesse. L'esperienza mi ha comunque dimostrato che a lungo termine il rendimento è comunque positivo.

Come dice New York, prova a scorporare in singole tutte le multiple che hai giocato recentemente, e vedrai che il rendimento sarà  sicuramente superiore. Sicuramente con le singole si vince di meno, ma si perde sicuramente meno.

Giocando in multipla ti capiterà  di vincere una volta una bella cifra e perdere tutte le altre volte. Giocando singole, con la stessa percentuale di eventi indovinati, ti capiterà  di vincere magari solo 100 euro, ma ti potrà  capitare molte volte di più, ed alla fine è la somma che fa il totale, come dicevà  Totò a come scrive nella sua firma Antibook (di cui consiglio di leggere tutti i suoi messaggi).

Secondo me (ma sono regole di base imparate da altri e consolidate tra gli esperti) gli elementi fondamentali per avere profitto sono:

conoscenza di ciò che si scommette (analisi delle squadre, il loro recente rendimento, assenze importanti, motivazioni)

money management (criterio nello scegliere il valore della puntata)

quota (convenienza della quota rispetto alla probabilità  che l'evento si verifichi)

fortuna (elemento coaugulante dei tre precedenti)

Riguardo alla tua domanda sulle multiple, ritengo che quote così basse siano comunque ingiocabili, almeno nel calcio, sia in singola che in multipla. Non sono un bravo matematico ma credo che giocare la Roma ad 1.20 siginfica attribuirle l'83 % di possibilità  di vittoria, giocare il Porto ad 1.15 addirittura l'86%, ed anche se queste gare sembrano "sicure" non vedo alcuna convenienza.

Facciamo l'esempio che ci siano dieci partite equivalenti a Roma-Siena con quote Snai 1.20-5-10. Giocandole tutte in singola (una volta tutti 1, una volta tutti pareggi, una volta tutti 2), basterebero due pareggi od un 2 per essere in parità . Mentre per evitare la perdita non basterebbero 8 vittorie della squadra strafavorita. Se dai un'occhiata ai risultati vedrai che ogni settimana ci sono costantemente sorprese in questo tipo di gare.
La settimana scorsa io ho giocato l'Empoli e l'Udinese ad 8.60 anche se non le vedevo favorite, semplicemente perchè trovavo la quota esagerata. L'Empoli ha perso nettamente, ma l'Udinese mi ha dato una bella soddisfazione. Per lo stesso motivo domenica prossima prenderò Genoa ed Avellino. Si potrà  anche perdere, ma secondo me un tentativo ad 8,50 va fatto, ovviamente con una puntata sensibilmente inferiore a quella standard.

Detto ciò, siccome credo che quote ad 1.20 siano comunque non comvenienti, legandole assieme aumenta l'aggio del bookmaker e la non convenienza nella quota prodotta.

Secondo me (ma non è detto che sia il modo migliore di giocare, lo è per la mia esperienza) bisognerebbe scegliere singole ad almeno 1.70 di quota (che consentono profitto con 6 pronostici esatti su 10), meglio ancora se superiori. E per ottenere questo la migliore soluzione mi sembra affidarsi agli asian handicap offerti da bookmakers che hanno una buona lavagna. Giocare vicino al 2.00 con il 50% di probabilità  di vittoria mi sembra cosa positiva. Certamente bisogna anche indovinarli, i pronostici, ma questo è un altro discorso.

Altro modo per avere profitto è quello del trading, che purtroppo non riesco ad attuare per mancanza di tempo. Se leggi alcuni thread riguardo a serie A e B vedrai eccellenti compagni del forum che si attivano già  dalla domenica sera per trovare quote valide da prendere per capitalizzarle durante la settimana.

Non so se ti interessa il mio modo di giocare, comunque io gioco singole a partire da 1.70, raramente più basse. A volte se ho un paio di gare su 1.4/1.5 in cui credo molto le lego tra loro. In più gioco a quota alta con circa un sesto della puntata standard. Se poi trovo una quota nettamente conveniente può capitare di giocare puntata doppia.

Spero di essere stato utile, se hai altri dubbi, chiedi pure. Ci sono molte persone qui, anche più esperte di me, che potranno aiutarti.

Uhao!
Ottimo argomento, bellissime risposte, me le sono lette tutte d'un fiato e trovo gli spunti di New York e Vesuvio perfetti nella chiarezza! Grandi entrambi!
Credo che l'argomento interessi molti, non solo lord_casko...
Grazie anche da parte mia...

Vesuvio il tuo intervento è davvero perfetto però "compagno" lo vai a dire a qualcun'altro

Ciao Lord, benvenuto nel forum.
Provo anch'io a risponderti ma in altro modo mettendoci dentro un po di matematica.

Se provi, per assurdo, a puntare 100 unità  su un incontro offerto da un unico book, ad esempio snai, dato con
quote 2 – 3 – 3,5 distribuendo le puntate in modo da ottenere una vincita uguale a prescindere dal segno che poi si verificherà , avrai da puntare:
44,5 x 2 =89 unità  vinte
29,6 x 3 =89 unità  vinte
25,4 x 3,5 =89 unità  vinte
Spesa totale: 44,5 + 29,6 + 25,4 = 100 unità  (circa)
Vincita lorda: 89 unità , ovviamente sei in perdita di 11 unità  (11%-12% è l’aggio della snai, alla domenica addirittura arriva al 15%!) poiché giochi tutti e tre i segni possibili sullo stesso book!

Detto in altre parole è come se per ogni partita che giochi moltiplichi la tua puntata per 0,89 (che è un numero minore di 1, quindi riduce qualunque altro numero a cui lo moltiplichi).
Se ora provi a giocare una multipla con tre partite (e lo devi fare necessariamente nello stesso book) il tuo svantaggio diventa: 0,89 x 0,89 x 0,89 = 0,70 cioè aumenta ancora di più!

Spero di essere stato abbastanza chiaro; se hai altre domande…
A presto, Kampolik.

Prima di tutto, voglio esprimere un sincero e affettuoso (in senso buono eh?! ) ringraziamento a New York e a Vesuvio per le vostre risposte da cui tanti spunti ho potuto prendere per allargare le mie vedute, nonchè per la squisita disponibilità  dimostrata
Detto questo, ringrazio anche Kampolik ovviamente e ben venga la matematica e la statistica... tuttavia una obiezione,la dimostrazione matematica dimostra evidentemente l'aggio del book, ma su quello non poteva essere altrimenti dal momento che è per forza di cose che l' 1 X 2 su una stessa partita da parte di un bookmaker non può aver quote tali che ponderate opportunamente presentino la possibilità  di quello che in finanza si chiama arbitraggio, cioè guadagno privo di alcun rischio. Quindi, se ti va puoi spiegarmelo meglio il discorso sull'aggio? non sono sicuro di averlo afferrato...
Vesuvio, nelle tue parole riguardo a quella bella vincita mi sono ritrovato, io ne ho fatta una buona tempo fa con un sistemino 3 doppie e 5 fisse, cioè una ottupla...poi seguendo la stessa strategia però ho finito per perdere tutto, molto spesso a causa di sorprese , per citarbne alcune:
lione - guincamp 0-1
istres - besancon 0-1
ancona - roma 0-0
insomma, le suqadre che i porcari (eh eh mi hanno spiegato perchè si cvhiamano così e suona poi proprio bene ) davano a 8.00 a parte l'ancona dato a 4 e qualcosa...
Conclusione: il discorso tuo Vesuvio è assolutamente ricco e sensato,tuttavia per il tipo di squadre su cui ho giocato fin ora (ovvero squadre con trend molto marcati) giocarle singolarmente probabilmente mi avrebbe portato in perdita, seppur minima.
Il dilemma allora è: meglio coprirsi tanto e accontentarsi di vincite minime o rischiare la multipla con prospettivge buonine? del tipo in totale 10 contro 1? Mi rendo conto che il discorso scivola verso le teorie sul rischio-rendimento e che ognuno ha il suo profilo in tal senso.
Ma!!! incuriosito da quanto letto da max hazzard sulle sue nottati statistiche e ispirato dalle nuove vedute grazie a voi qui che mi avete risposto,pensa che ti ripensa stamane ho buttato giù un paio di fogli excel...e mi sono chiesto: e se iniziassi a vedere quale è la percentuale di risultati che escono quotati "alfa" sul totale delle partite quotate? insomma l'idea (forse scema, ancora non so, ci sto riflettendo...datemi una mano, o anche un bel "che cavolo farnetichi" se ho perso il lume ) è di ad esempio:
vedere il totale di partite quotate, es. snai ne quota 127
giocare una unità  su tutto ciò che è quotato uguale o maggiore di alfa, ad esempio tutti i risultati dati da 3.00 in su
vedere in serie storica quante esiti quotati da 3 in su escono sui 127...
si dovrebbero giocare tipo 176 singole e controllare che la percentuale di uscita sia almeno uguale a quella che serve a noi per andare in utile, nell'esempio minimo 59 singole paganti su un totale di 176 giocate e un massimo di singole paganti pari a 118...
Che ne pensate?
E una utlima cosa, capita mai che su una stessa partita si trovino quote su book diversi tali da consentire arbitraggi?
Grazie in anticipo a tutti, sia per i pareri che per i vaffa nel caso...eh eh eh
Buon pomeriggio a tutti

mi permetto di intervenire con qualche frettolosa considerazione (sono al lavoro, sapete com'è...)

avrei da ridire sulle quote troppo basse. a me risulta difficile trovare quote generose al di sotto dell'1.60, credo perchè relative a squadre molto quotate che verranno giocate a prescindere dalla difficoltà  dell'impegno da affrontare. in altre parole, scegliendo quelle quote ci si rimette in partenza. esempi di squadre sopravvalutate: inter, barcellona, liverpool...

se poi queste quote vengono giocate in multipla, la situazione si fa deficitaria. cioè, prendi 5 quote a 1.20, le guardi singolarmente e non capisci come puoi sbagliarle ma, mia esperienza personale, 8 volte su 10 la scommessa è persa per il sorpresone della giornata. naturalmente, le volte che ti va bene non bastano a pagare le spese.

il mio umile consiglio sarebbe quello di giocare singole intorno al 2.00, anche se devo ammettere che ogni tanto anche a me scappa la mano...

saluti.

in altre parole sono sostanzialmente d'accordo con tutto ciò che ha detto vesuvio di cui non avevo letto il post per motivi di tempo...

Il tipo di approccio alle scommesse determina il nostro modo di giocare, mi spiego meglio :
e' vero che tutti vogliamo vincere (o almeno speriamo ), ma esistono differenze tra le aspettative reali che puo' avere chi gioca per divertimento e chi gioca professionalmente.

Chi gioca per divertimento dedichera' alle scommesse un po' di tempo ogni settimana cosi' come farebbe per ogni altro hobby e indipendentemente dalle cifre giocate, che dipendono dalla disponibilita' di ognuno, chiudera' l' anno in perdita, pareggio o vincita senza che questo gli cambi la vita.
Escludiamo i casi di vincite clamorose o quelli che purtroppo si "ammalano" di gioco.

Chi gioca professionalmente dedichera' molto del suo tempo alle scommesse cosi' come farebbe per ogni altro lavoro, ed in alcuni casi piu' di altri lavori.
Lo stesso vale per chi gioca quasi professionalmente, avendo anche un lavoro o attivita' "normale", che dedichera' il suo tempo libero alle scommesse.
In questi casi e' evidente che si e' "costretti" a vincere.

Queste premesse per dire che tutto (o quasi ) e' permesso a chi gioca per divertirsi e quindi anche le multiple, ma non quelle a quote 1.15
Se invece si vuole fare un certo tipo di "investimento" non tanto in termini economici, ma piuttosto in termini di tempo, passione e studio, e' necessario darsi e rispettare certe regole :
disciplina, singole, money management, quota massima, valore della quota e quant' altro.

Ora devo uscire, magari domani riprendiamo il discorso...

lord_casko ha scritto:Detto questo, ringrazio anche Kampolik ovviamente e ben venga la matematica e la statistica.... .... Quindi, se ti va puoi spiegarmelo meglio il discorso sull'aggio? non sono sicuro di averlo afferrato...

Con l'esempio fatto volevo farti notare che:
già  su una sola partita, considerati tutti e tre gli eventi possibili (quindi escludendo completamente rischi derivanti dall'esclusione di uno o due dei segni possibili), la percentuale che il book trattiene (o arbitraggio, o aggio) è dell' 11%; essa per noi rappresenta quindi uno svantaggio matematico, nel senso che vinci (89unità ) di sicuro ma è una somma inferiore a quella che spendi (100) !
Invece su una multipla di tre partite (27 colonne possibili) tale svantaggio cresce ancora di più, arrivando addirittura al 30% ! (0,89 x 0,89 x 0,89 = 0,70; cioè ti tornano 70 unità  avendone sborsate 100).
Se ora anzichè giocare tutte le colonne integralmente, ne gioco solo una parte (spenderò di conseguenza meno, ad esempio solo 10 unità ) esponendomi però su quelle che non considero, rischierò di perdere l'intera puntata senza che nemmeno una piccola % di essa mi torni indietro.
Ma ammesso che io riesca a vincere, ciò che vincerei sarà  sicuramente meno di quanto avrei potuto vincere giocando su una sola partita in singola (70 invece di 89).

Non so se ora è più chiaro ... o se è peggio! Speriamo. A presto.

Stampate il post di Pier0, ritagliatelo e appiccicatevelo sopra il letto....

detto questo, per completare il discorso sull'aggio e le quote..
Dal fu-NewYorkbet:

****************************

Esistono due modi di giocare: quello deterministico e quello probabilistico.

Nel primo caso il giocatore osserva il programma del giorno, guardando più o meno distrattamente le quote e pensa: “Dunque, oggi c’è Juventus - Pro Alzano di coppa Italia, per me vince la Juve , bene la giocoâ€