Forum

(da un topic precedente):

Non c'è dubbio che analizzare le scommesse in funzioni matematiche non è ancora da tutti; ma solo perché la maggior parte delle persone non è abituata a pensare in questi termini.
viewtopic.php?f=16&t=59458

Faccio un tentativo diverso, sotto forma di test:

Prendiamo il mercato 1,x,2 e il mercato 1h, xh, 2h.

Domanda: Perché è più facile che il quotista sbagli nel mercato 1h, xh, 2h, rispetto all'altro mercato?

Se comprendete il perché, siete già sulla buona strada.

Non avendo ricevuto ancora risposte, procedo nel dare indizi:

E' ovvio che il sottomercato "2h" , nel caso che l'handicap sia riferito alla squadra di casa, equivale alla somma dei sottomercati "X" e "2".

Ne consegue che la base del sottomercato 2h si è allagata, diventando il doppio; e di conseguenza le basi dei sottomercati 1h e xh si sono ridotte.

Ricordando che nei sottomercati dei risultati esatti (26 sottomercati), le basi di ogni singolo sottomercato sono più ristrette a quelle del mercato (1x2), i book per garantirsi da eventuali errori di quotazione, adottano una percentuale di allibramento (o lavagna) molto superiore a quella di "1x2".

Quindi, più stretta è la base del sottomercato, e più è difficile per i book centrare le singole quote equilibrate (tenendo ferma la percentuale di allibramento).

Ci sono domande?

no, è un problema?

perdono sono partiti + messaggi

No, anzi sono felice che stia parlando un linguaggio comprensibile

Aspetto tutto oggi, se arriveranno domande, prima di continuare.

Facciamo un esempio della partita Juventus Monaco (prendendo le quote SNAI) e costruendo i relativi istogrammi:

Nel caso del mercato "1x2", il quotista snai ha scelto il valore di LAVAGNA

1,088616682

Nel caso del mercato "1h,xh,2x", lo stesso quotista ha scelto il valore di LAVAGNA

1,127413127

perchè visti i campi più ristretti dell'1h e dell' xh, in questi due sottomercati la valutazione è più incerta, e quindi il quotista ha scelto un margine di sicurezza superiore.

Ecco, ....... le funzioni matematiche a cui mi riferisco, sono l'equivalente degli istogrammi, e che vedo già "mentalmente" senza bisogno di riportarli in grafici (ordinate ed ascisse), visto che la mia mente è abituata a pensare per immagini e funzioni.

Domande?

Po se pensiamo che per questi mercati i quotisti non ci sono neanche più...e copiano le quote inserendole in un sw che gli restituisce la quota... siamo a posto!

Ciao e grazie per questo interessantissimo topic per quanto io possa notare, sempre dall'esempio, il quotista nel mercato dei segni classici ha focalizzato la % di aggio maggiore sulla favorita e quindi sul segno 1 (4.79%) come "logica" vorrebbe coprendosi sulla X (2,36%) e lasciando solo 1,71% al segno 2.
Mentre nel mercato 1H-XH-2H il quotista è più convinto che il Monaco vinca rispettando la condizione dell'handicap visto che ha concentrato la percentuale di aggio più elevata sul segno 2H (5,65%) e lasciando all'1H solo il 4.04%
Ergo....dimmelo tu (se posso permettermi di darti del tu)

Il Sindaco ha scritto:Po se pensiamo che per questi mercati i quotisti non ci sono neanche più...e copiano le quote inserendole in un sw che gli restituisce la quota... siamo a posto!

Il concetto che sto cercando di far comprendere, è che nella ricerca delle eventuali quote "errate" di un book, non è necessario fare una ricerca a tappeto, per cui ci vorrebbe molto tempo; ma limitare l'analisi in certi sottomercati e soprattutto nei capionati secondari. Le funzioni matematiche servono a capire dove è meglio cercare.

Lupoverde ha scritto:Ciao e grazie per questo interessantissimo topic per quanto io possa notare, sempre dall'esempio, il quotista nel mercato dei segni classici ha focalizzato la % di aggio maggiore sulla favorita e quindi sul segno 1 (4.79%) come "logica" vorrebbe coprendosi sulla X (2,36%) e lasciando solo 1,71% al segno 2.
Mentre nel mercato 1H-XH-2H il quotista è più convinto che il Monaco vinca rispettando la condizione dell'handicap visto che ha concentrato la percentuale di aggio più elevata sul segno 2H (5,65%) e lasciando all'1H solo il 4.04%
Ergo....dimmelo tu (se posso permettermi di darti del tu)

Si, puoi darmi del tu

Devi tener conto che le QUOTE possono variare in continuazione, e non pensabile che il quotista evento per evento (e ci sono centinaia di eventi, mercati e sottomercati) faccia questi ragionamenti. Non avrebbe il tempo. Il tutto, come dice il Sindaco, avviene in automatico.

Dato un accenno al concetto funzioni matematiche, perdonatemi se il discorso ora diventa meno semplice; ma non se ne può fare a meno.

Nel caso dei mercati 1,x,2 e di quello 1h,xh,2h, gli istogrammi e le relative funzioni matematiche si possono rappresentare in uno spazio a due dimensioni (ordinate ed ascisse).

Ma già nel caso dei risultati esatti, la rappresentazione delle funzioni matematiche diventa tridimensionale (un po' più difficile da rappresentare graficamente e mentalmente).

Nel caso delle COMBO e delle 3COMBO, per rappresentarle ci vuole, rispettivamente, uno spazio a quattro e a cinque dimensioni. Cosa che è difficilissimo rappresentare graficamente ed immaginare mentalmente, a meno che non ci si è abituati

Qualcosa in cui bisogna fare una certa pratica.

Una cosa però è importante tener conto.

Gli istogrammi si derivano empiricamente per punti. Da cui poi derivano le relative funzioni matematiche della densità di probabilità; ma queste devono sempre seguire delle curvature (e non possono avere delle oscillazioni), visto che sono funzioni del secondo o terzo grado.

Il quotista può spesso sbagliare, a secondo del campionato minore di riferimento, la progressione della curvatura (in questo non ci sono degli algoritmi perfetti, ma solo approssimati).

Su Agipronews, il 4 Maggio 2017, è stato pubblicato un articolo dal titolo:

BETTING ON FOOTBALL - TECNOLOGIA, match-fixsing, gestione del rischio: il mercato delle scommesse verso il cambiamento.
http://www.agipronews.it/betting-on-foo ... -id.135431

LONDRA.- Il fattore umano é sempre meno importante nella produzione delle quote da parte del bookmaker, mentre è fondamentale nella gestione del rischio e della liquidità in entrata. ............... Secondo Jens Nielsen, capo dello sportbook a Danske Spil (il monopolista pubblico danese), "all'ufficio trading ci concentriamo ormai sugli sport locali, e sulle special bets, che conosciamo meglio e su cui accettiamo molte puntate: li trattiamo come la punta di una piramide, mentre la base è costituita dagli altri campionati esteri e sugli e-sports, per i quali utilizziamo le quote che girano sul mercato e quelle fornite dai supplers. ..............

E' quello che ha sostenuto, nei commenti il SINDACO. Però da buon matematico e da ideatore di algoritmi per il totocalcio e il betting, so che tutto questo AUTOMATISMO non può essere mai perfetto, per la grande variabilità in alcuni SEGMENTI delle funzioni matematiche (vedi ad esempio il caso del risultato Juventus-Monaco, 2-1, ovvero "xh" con quota 3,7: proprio ieri un iscritto a facebook mi aveva chiesto su cosa avrei scommesso, se avessi dovuto farlo necessariamente). Sono stato fortunato, vero; ma è il concetto di campo ristretto, che mi interessa evidenziare.

Oltre ai sottomencati con handicup, oggi sono nati tanti altri nuovi mercati, con campi ristretti, e una superficiale valutazione delle CURVATURE delle funzioni matematiche (che si deve tradurre in algoritmi automatizzati) in questi campi ristretti, può portare a degli errori di quotazioni, che ribaltano il vantaggio teorico del banco, dovuto all'allibramento.

A questo, come sostengo da un po', si può aggiungere il vantaggio delle COLONNE AND, che fanno al nostro caso specifico.

Un ulteriore esempio di come cambia il valore della LAVAGNA in base alla minore dimensione dei campi dei sottomercati.

Prendiamo la partita Fiorentina- Lazio di questa sera e le quote SISAL:

Nei mercati:

1) RISULTATI ESATTI (lavagna = 1,285113666 )
2) 1x2 (lavagna = 1,054859869 )
3) 1h,xh,2h (handicap 1) (lavagna = 1,130384733 )
4) 1h,xh,2h (handicap 3) (lavagna = 1,167876788 )



Quello che voglio evidenziare è che già il mercato con handicap "3", visto il campi più ristretti ha una lavagna (allibramento) maggiore di quello con handicap "1", proprio perché è più difficile da valutare.