Forum

Buongiorno,
scrivo per chiarirmi un dubbio che ho cercato di risolvere ieri sera riempiendo a mano 2 fogli A4. Magari la risposta è semplicissima ma io non ci sono arrivato, forse anche perchè era tardi ed ero parecchio stanco.

Vi spiego la mia necessità così si capisce anche il motivo della mia domanda.

Devo piazzare una giocata che superi per forza quota 2.50 ma con due quote arrivo a 2,48. A questo punto ho pensato: ci piazzo una terza quota temporalmente distante dalle prime due che coprirò con scommessa opposta e ho risolvo il problema.

Qui mi è venuto il dubbio. Come scegliere la migliore quota? Ho provato a scrivere tantissimi casi, anche ipotizzati, per vedere quale mi dava la vincita netta maggiore. Mettendo a raffronto due coppie di quote complementari (opposte) è facile capire quale convenga di più facendo i conti ma vorrei capire se è possibile ricavare una qualche formula per capirlo al volo guardando le quote, in modo da poter scegliere poi tra l'intero palinsesto in modo più rapido.

P.s. Ho chiamato complementari due quote come 1 e X2, oppure UNDER e OVER, non so se sia il termine corretto.

Ad esempio, giocando 50€ avrei:

(50x2,48)x1,6= 198 ===> Se la quota complementare fosse 3,2 avrei 62 x 3,2 e avrei una vincita netta di 86€ in tutti i casi(arrotondando)

oppure

(50x2,48)x1,9= 236 ===> Se la quota complementare fosse 4 avrei 59 x 4 e avrei una vincita netta di 127€ in tutti i casi

E' ovvio che tra le due opzioni andrei quindi a scegliere la seconda, ma se potessi scegliere tra l'intero palinsesto, che operazione devo effettuare tra le due quote complementari per capire subito quale sia la più conveniente senza dover ogni volta effettuare le operazioni qui sopra?

Spero di essere stato chiaro e vi ringrazio

Allora se ho capito la domanda ti conviene cercare quote prossime al 2.00 (ed infatti nei tuoi due esempi hai scelto quella 1.9).

La risposta alla tua domanda è questa, l'utilità di ciò che fai però è discutibile.

Se hai necessità di giocare a quota 2.5 (Forse devi sbloccare un bonus?), io preferirei giocare singole dal 2.5 in su. Ogni volta che aggiungi un evento paghi una "tassa" al book e non conviene.

Aspetta ma poi ho letto velocemente e forse ho detto una cavolata, ma se una delle quote è a 1.9 la sua "complementare" ( come dici tu) come potrebbe essere mai a 4?

Ciao a tutti.
Penso che abbia fatto solo un paio di esempi prendendo quote un po a caso.

triplepeg ha scritto:Allora se ho capito la domanda ti conviene cercare quote prossime al 2.00 (ed infatti nei tuoi due esempi hai scelto quella 1.9).

Perchè prossime a 2.00 ??

Entrambe le coppie di quote complementari che ha considerato, sono in surebet, quindi direi abbastanza introvabili.
La seconda coppia (1.9 e 4) è migliore della prima, perchè si tratta di una surebet al 78%, mentre la prima (1.6 e 3,2) è al 94%.
Quindi se ho capito bene la domanda, per me la risposta è banale: conviene scegliere una coppia di quote che sia più vicina possibile alla surebet.

Vi ringrazio per le risposte.

Riguardo all'ultima purtroppo so solamente in linea di massima cosa sia una surebet. Sicuramente non so come si calcola. Magari proprio facendo questo calcolo con le percentuali minori capirei quali sono le quote complementari migliori?

Ad ogni modo confermo che le quote che ho inserito le ho inventate solamente per fare degli esempi. Potrei prenderne comunque alcune reali ma comunque dovrei sempre fare i calcoli per capire quale convenga utilizzare.

Ad esempio su Inter Samp avre 1 a 1,35 e X2 a 3,26.

Quindi avendo giocato 50€ avre 2,48 x 1,35 = 167€. Per coprire dovrei giocare 51€ su X2 a 3,26. In questo caso avrei una vincita netta di 66€ in tutti i casi.
Dopo aver fatto questo calcolo ho capito che non mi conviene usare queste quote complementari ma mi conviene usare la seconda(anche se irreale) del primo post.

Come potevo capirlo subito senza dover fare tutti i conti?

Grazie ancora

P.s. Non è vero che se prossime a due convengono sicuramente perchè dipende sempre anche dalla sua quota complementare, almeno questo l'ho capito

Ad esempio due quote complementari a 1,95 - 2,05 continuando con l'esempio preso mi darebbero:

50€ x 2,48 x 1,95 = 242. Dovrei quindi giocare 118€ a quota 2,05 per avere in tutti i casi una vincita netta di 74€.
Come vedi la vincita netta è inferiore al secondo esempio del primo post, nonostante la quota più bassa sia più vicina a 2.00.

Facciamo che io non avevo capito la domanda perché io pensavo ad una copertura in live che su quote prossime al due viene più veloce e giochi la stessa cifra.

In ogni caso ho capito che non sai di cosa parli, hai un bonus da sbloccare e lo perderai tutto insieme al tuo deposito.

Perché uno che mi confronta una coppia 1.9 e 4 con una coppia 1.95 e 2.05 o sta trollando o è stupido

Non sono affatto un troll, probabilmente sono stupido.

Ovviamente non ho confrontato quelle quote, ho preso solo l'estremo per fare l'esempio e smentire il fatto che in generale convenga prendere le quote complementari in cui la minore sia più vicina al 2.

Detto questo spero che esista una formula per calcolare rapidamente la migliore coppia di quote e che qualcuno me la spieghi.

Grazie mille

Fai 100/quota 1 + 100/quota 2
Ottieni un valore facciamo 95%.
Fai 100%-95%= 5%
Questo è il vantaggio del book. Quello con il valore più vicino a 0 sarà quella più conveniente a livello di percentuale. E quindi ha in parte ragione l'utente di prima.

Tuttavia a parità di percentuale ti conviene mettere quote basse accoppiate alla schedina iniziale. Perché anche se le percentuali sono uguali questo ti permette di giocare meno soldi e quindi perdi meno.

Esempio veloce con 0% di vantaggio.
Metti 50 euro su 2.5 x 2 = 250
Copri quindi con 125 su l'altra quota 2.
Hai giocato 175 e vinto 75 netti

Metti 50 euro su 2.5 x 1.5 = 187.5
Copri con 62.5 a quota 3 = 187.5
Hai giocato 112.5 con vincita netta sempre 75.

Dato che il banco ha sempre vantaggio, perdersi sempre una piccola percentuale del giocato e quindi tanto vale giocare meno quindi meglio secondo caso.

Ora ho risposto in modo chiaro alla tua domanda ma se non chiedo troppo mi spieghi cosa hai intenzione di fare?

Prova a prendere quote reali piuttosto che fare esempi e ti renderai conto che ogni volta che aggiungi una partita aumenta il vantaggio del banco e quindi perdi nel lungo periodo.
Non credo sia così difficile giocare singole a quota 2.5 e otterresti risultati certamente migliori.

triplepeg ha scritto:Fai 100/quota 1 + 100/quota 2
Ottieni un valore facciamo 95%.
Fai 100%-95%= 5%
Questo è il vantaggio del book. Quello con il valore più vicino a 0 sarà quella più conveniente a livello di percentuale. E quindi ha in parte ragione l'utente di prima.

Oh finalmente! Ti ringrazio tantissimo, era proprio la formula che cercavo. Ad ogni modo ho provato 5 coppie di quote complementari reali e mi sono venuti valori tra il 104 e il 108. Quindi probabilmente devo fare poi 100 - valore ottenuto e scegliere quello più vicino a 0. Giusto?

Ad esempio:
- Napoli Juve l'1X sta a 1,42 mentre il 2 sta a 2,87 ==> 100/1,42 + 100/2,87 = 105,26 - 100 = 5,26
- Napoli juve l'under sta a 1,76 mentre l'over sta a 1,95 ==> 100/1,76 + 100/1,95 = 108,10 - 100 = 8,10
- Inter Samp l'1 sta a 1,35 mentre l'X2 sta a 3,26 ==> 100/1,35 + 100/3,26 = 104,75 - 100 = 4,75

Prendendo queste tre coppie di quote reali dovrei scegliere l'ultima secondo la tua formula. Effettivamente è quella che nel mio esempio iniziale mi da vincita netta maggiore rispetto alla prima e poi alla seconda, proprio nell'ordine.
Direi che la formula funziona!

Mi spiegheresti solo perchè è detto "vantaggio del bookmaker"?

triplepeg ha scritto:Tuttavia a parità di percentuale ti conviene mettere quote basse accoppiate alla schedina iniziale. Perché anche se le percentuali sono uguali questo ti permette di giocare meno soldi e quindi perdi meno.

Esempio veloce con 0% di vantaggio.
Metti 50 euro su 2.5 x 2 = 250
Copri quindi con 125 su l'altra quota 2.
Hai giocato 175 e vinto 75 netti

Metti 50 euro su 2.5 x 1.5 = 187.5
Copri con 62.5 a quota 3 = 187.5
Hai giocato 112.5 con vincita netta sempre 75.

Dato che il banco ha sempre vantaggio, perdersi sempre una piccola percentuale del giocato e quindi tanto vale giocare meno quindi meglio secondo caso.

Si certo, a pari vantaggio meglio scegliere la quota più bassa per dover investire meno soldi.

triplepeg ha scritto:Ora ho risposto in modo chiaro alla tua domanda ma se non chiedo troppo mi spieghi cosa hai intenzione di fare?

Prova a prendere quote reali piuttosto che fare esempi e ti renderai conto che ogni volta che aggiungi una partita aumenta il vantaggio del banco e quindi perdi nel lungo periodo.
Non credo sia così difficile giocare singole a quota 2.5 e otterresti risultati certamente migliori.

Certo che te lo spiego, magari mi dai anche un consiglio per fare meglio.
Sto sfruttando il bonus di Goldbet che copre al 100% la prima scommessa fino a 50€.
Ho scelto Palermo-Cagliari (Gol@1,63) e Pescara - Milan (2@1.52) che moltiplicate fanno quota 2.48. La mia domanda quindi nasceva per trovare la migliore terza partita da inserirci ma solamente per superare la soglia richiesta da Goldbet, e poi coprirla successivamente nel caso prendessi Palermo e Milan.
Ovviamente solamente con quelle 2 quote avrei 74€ netti, mentre aggiungendoci ad esempio la migliore dell'esempio sopra avrei solo 66€ netti.

Sicuramente è una cagata, sono tutto orecchie se vuoi smontarmi il tutto.

Grazie ancora

Un'altra domanda. Come credo di aver capito nell'ultimo esempio con le sole due quote che mi danno 2,48 vincerei 74€ netti, mentre aggiungendoci Inter-Samp 1 a quota 1,35 e puntando poi su X2 andrei a vincere solamente 66€ netti.
Questo immagino sia proprio dovuto al "vantaggio del bookmaker" giusto? Ovvero al fatto che su ogni quota il bookmaker ha un vantaggio statistico. Ho capito bene?

Se è così, giusto per curiosità, come arrivo matematicamente da 74 a 66 passando per il vantaggio delle due quote complementari che è 4,75%?

Grazie

scusa ma non riesci a sostituire una delle due quota con un'altra che ti faccia arrivare a 2,50???parliamo di 0,2punti che ti mancano...è domenica,,,qualcosa la trovi....o no?

Semplicemente alla fine è salita leggermente una delle due quote e ha superato i 2,50. Peccato che una delle due fosse il 2 milan a pescara...maledizione!!!

Ad ogni modo la mia domanda nasceva da quella necessità ma era volta a capire comunque il meccanismo e trovare quella formula, non avrei cmq aggiunto una terza partita una volta capito che la vincita netta diminuisce sempre (tranne trovando un vantaggio del book pari a 0 ovviamente).