Forum

Dopo un fase di test di circa 500 bets ho ottenuto questi risultati:
win rate 48%
profitto 9%
media quote 2.25
media bets a settimana 20
estrapolo fedelmente dalla serie di 500 una sequenza tipica per evidenziare l’andamento tipico del sistema
0=persa X=vinta ovvero i suoi up and down e bad runs.

xxx000x00x00x0xx0xxx0x0x0xxx0x0x00x0000xxxx00x0x00xxxxx00x0000xx00x0x0x00xxxoxxooxxxxx00xxxo0xxxx00xxx0x0xx0x0000x000xx0x0x0x0x00xx0x00xxx00x0000000
72 vinte
70 perse

(dati relativi alla sequenza in oggetto - i dati sulle 500 bets sono quelli detti più sopra);

Tenuto conto che
- il bankroll disponibile è di 5k
- io gioco in base alle quote solamente (mai sotto la pari) e a dati statistici
- ormai sono molto disciplinato e non gioco al di fuori dei miei sistemi, per recuperare eventualmente le bad run ad esempio.
- Lo stake per bet è fisso, ma data la sequenza sopra è possibili individuare un altro tipo di stake/progressione?

Nonostante ciò e avendo letto in alcuni post di esperti qui sul forum che nel lunghissimo periodo la performance, per una legge matematica che non ho capito probabilmente, tende a calare considerevolmente, rimango in dubbio appunto se e come investire su questo sistema.
Questo perché nonostante il mio comportamento nel betting è totalmente cambiato, disciplina, no tilt, no bets al di fuori del miei sistemi per cercare di "recuperare” e quindi confidenza nel seguire il sistema - avrei bisogno di qualche consiglio specie riguardo lo stake che voi giochereste con questi dati alla mano, perché nonostante quanto detto sopra, rimango ancora influenzato e temo di non “reggere” le bad run quando dovessi applicare uno stake adatto. Mi sento ancora legato a stake bassi che è vero mi danno poco o nessuno stress, ma anche un rendimento troppo basso, purtroppo ho ancora difficoltà a sopportare psicologicamnete consistenti perdite nel breve periodo (vedi ad esempio la sequenza sopra con 7 eventi negativi di seguito alla fine della serie.
Cerco consigli e critiche grazie mille in anticipo.

'Soffrire la cifra' è una cosa molto comune. Penso sia normale.

Ovviamente una corretta gestione del bankroll aiuta, ma sulla componente psicologica, non penso qualcuno possa dirti come fare. E' chiaro che se 'senti' di perdere lucidità quanto lo stake si alza to trovi di fronte a un grosso problema .. fare 9% è un gran risultato ma se lo stake è poniamo 100 euro (ma penso che sia più basso no?) significa fare 180 a settimana. Bisogna vedere quanto tempo dedichi.

Nella mia esperienza, alzare lo stake senza perdere lucidità quando va male è un cosa per pochi. Una cosa è perdonarsi un errore se hai perso 'nulla', altra cosa se quella cifra per te non è 'nulla'. Parlo per me, la mia difficoltà è sempre stata quella di 'odiarmi' quando sbaglio e penso che avrei potuto evitare di farlo. Con la biglia che gira e il colpo che va, è una situazione pessima. Ridurre lo stake in effetti aiuta, serve sempre un lavoro superiore, intendo come qualità mentale, ma aiuta. Per cui capisco i tuoi dubbi, ma non so cosa dirti di seriamente utile.

Altri magari si.

Pochi consigli ma (forse) buoni:

1) Prendi una cifra e dedicala esclusivamente al betting. Non deve comunicare in alcun modo con le finanze con le quali ti gestisci la vita "normale"

2) Scegli una percentuale del bankroll (per me è 1,25%) ed aggiornala ogni sera. Lo stake sale e scende in base alla contingenza, ma hai sempre la sicurezza di non giocare fuori cifra.

3) Aspetta a considerare vincente il tuo sistema. 500 bets (oltretutto con quote sopra 2) sono NULLA. A 5000 possiamo cominciare a riparlarne.

4) dei risultati momentanei sbattitene le palle. Esistono solo due possibilità: il tuo sistema è vincente, ed allora prima o poi andrai in recovery, oppure non lo è: in tal caso prima smetti meglio è

5) Se usi solo la statistica la vedo bigia, ma questo è un altro discorso. Le statistiche i books le sanno leggere come e meglio di chiunque di noi, non solo di te. Se non trovi una falla in un mercato nel lungo è invariabilmente tavernello in stazione centrale....

Il Web ha scritto:'Soffrire la cifra' è una cosa molto comune. Penso sia normale.

Ovviamente una corretta gestione del bankroll aiuta, ma sulla componente psicologica, non penso qualcuno possa dirti come fare. E' chiaro che se 'senti' di perdere lucidità quanto lo stake si alza to trovi di fronte a un grosso problema .. fare 9% è un gran risultato ma se lo stake è poniamo 100 euro (ma penso che sia più basso no?) significa fare 180 a settimana. Bisogna vedere quanto tempo dedichi.

Nella mia esperienza, alzare lo stake senza perdere lucidità quando va male è un cosa per pochi. Una cosa è perdonarsi un errore se hai perso 'nulla', altra cosa se quella cifra per te non è 'nulla'. Parlo per me, la mia difficoltà è sempre stata quella di 'odiarmi' quando sbaglio e penso che avrei potuto evitare di farlo. Con la biglia che gira e il colpo che va, è una situazione pessima. Ridurre lo stake in effetti aiuta, serve sempre un lavoro superiore, intendo come qualità mentale, ma aiuta. Per cui capisco i tuoi dubbi, ma non so cosa dirti di seriamente utile.

Altri magari si.

intanto grazie
si hai centrato anche se più di lucidità inizio a perdere "fiducia" dopo una bad run e su questo è vero è caratteriale e niente aiuta allora... ho "sentito la bad run di 7 consecutive con stake di 25 figuraimoci se fossero stati 100 quindi e dover accusare una perdita di 700 in una sola giornata... L'unica cosa positivà è invece che io "non ragiono" sulle bets perchè mi baso solo sulle quote e tot variabili, quindi non "soffro" posticipatamente di decisioni sbagliate. Purtroppo tra uno stake di 25 per bet che già trovo impegnativo non solo per questioni di budjet ma per l'aspetto mentale di cui sopra, e 100 cambia tutto in termine di rendita....
grazie per ora

Clinton ha scritto:Pochi consigli ma (forse) buoni:

1) Prendi una cifra e dedicala esclusivamente al betting. Non deve comunicare in alcun modo con le finanze con le quali ti gestisci la vita "normale"

2) Scegli una percentuale del bankroll (per me è 1,25%) ed aggiornala ogni sera. Lo stake sale e scende in base alla contingenza, ma hai sempre la sicurezza di non giocare fuori cifra.

3) Aspetta a considerare vincente il tuo sistema. 500 bets (oltretutto con quote sopra 2) sono NULLA. A 5000 possiamo cominciare a riparlarne.

4) dei risultati momentanei sbattitene le palle. Esistono solo due possibilità: il tuo sistema è vincente, ed allora prima o poi andrai in recovery, oppure non lo è: in tal caso prima smetti meglio è

5) Se usi solo la statistica la vedo bigia, ma questo è un altro discorso. Le statistiche i books le sanno leggere come e meglio di chiunque di noi, non solo di te. Se non trovi una falla in un mercato nel lungo è invariabilmente tavernello in stazione centrale....

Sono d'accordo sul punto 5 ed è questo il mio timore ulteriore, infatti mi sono accorto che i books correggono e lavorano continuamente per evitare falle infatti le quote secondo me nascono principalmente da questo, dal mercato sul lungo periodo piuttosto che sull'evento singolo - ma questo sarebbe un altro discorso in cui metà potrebbero non essere d'accordo, io mi sono fatto la mia idea...Forse più che sul numero di scommesse minime bisognerebbe valutare di stagione in stagione ma forse alla fine è la stessa cosa. Faccio un esempio: prendiamo come mercato la Championship inglese, in questa stagione e in quella precedente c'è un margine di quote minima e massima (prossima alla chiusura del mercato) entro la quale un determinato esito e tenuto conto di alcune variabili è vincente nel 46-48% dei casi - come sapete le quote su quel mercato sono molto alte quindi quella win rate è interessante. Ma quanto durerà? E due stagioni sono ancora lontane da 5000 bets.

Sul 1,25% sono d'accordo ma cosa intendi scusa per "aggiornala ogni sera"? grazie

Che ogni sera ricalcoli l'1,25% del tuo bankroll e fissi il nuovo stake per il giorno dopo. E così via.

Ribadisco che i metodi basati solo sulla ricerca statistica non funzionano. Sei nel loro campo, è come se tu ti mettessi in testa di battere Federer a tennis.
Loro partono da calcoli statistici mille volte più fini dei tuoi, e poi aggiustano la quota in base al contesto. Quindi sei e sarai sempre un passo indietro...

Clinton ha scritto:Che ogni sera ricalcoli l'1,25% del tuo bankroll e fissi il nuovo stake per il giorno dopo. E così via.

Ribadisco che i metodi basati solo sulla ricerca statistica non funzionano. Sei nel loro campo, è come se tu ti mettessi in testa di battere Federer a tennis.
Loro partono da calcoli statistici mille volte più fini dei tuoi, e poi aggiustano la quota in base al contesto. Quindi sei e sarai sempre un passo indietro...

ah ho capito grazie

si hai ragione ma spero non al 100%, forse qualche buco rimane sempre o se se ne chiude uno se ne apre uno nuovo perchè nonostante potentissimi algoritmi non riescono a proteggere tutto specialmente se uno opera su più mercati (leggi campionati) contemporaneamente

Non penso.. le stats a nostra disposizione non sono paragonabili a le loro basta pensare ad aziende tipo Opta che fanno solo questo..
Ad armi pari puoi forse sperare di sviluppare un buon modello predittivo..
Ma i loro servizi costano tanto e comunque devi essere un fottuto genietto

questo è molto scoraggiante in effetti se dovesse essere vero al 100%
ma mi chiedo - sperando non entrare in un argomento sempre più "ozioso"
e facciamo l'esempio del mercato ATP e WTA.
Dato che la maggior parte degli scomettitori sono orientati a puntare sui favoriti come possono i bookmakers poteggersi contemporaneamente da chi gioca esclusivamente gli sfavoriti (per quanto mi riguarda in base a tutta una serie di regole e a margini di quote prestabilite).
Faccio un esempio: nell'analisi di un evento, date X variabili soddisfatte di tale evento, variabili che, statisticamente permettono un 48% di vittorie da parte dello sfavorito, vedo molto difficile che le quote possano essere corrette anche se è plausibile che il bookmakers ne sia a conoscenza: primo perchè "guadagna" di più lasciando le cose come stanno dato che gli scommettitori prediligono il favorito (e quindi sono perdenti al 100% nel medio/lungo periodo) secondo perchè dovrebbe cambiare le quote e/o lo sfavorito e anche "io" mi adeguerei al novo listino

L'errore sta nel prendere un enorme mole di dati, ricavarne un dato statistico, e pensare di applicarlo alla partita di domani.... Questo è il problema...
Ma credo che nessuno potrà convincerti, devi purtroppo sbatterci il muso da solo.
Anche io quando bettavo per diletto ho usato innumerevoli metodi statistici, che partivano sempre benissimo per poi naufragare sempre intorno alle 2-3000 bets. Poi ho capito che la statistica è importante per gettare le basi din un'attività, ma se non ci aggiungi dell'altro NO CHANCE

Clinton ha scritto:L'errore sta nel prendere un enorme mole di dati, ricavarne un dato statistico, e pensare di applicarlo alla partita di domani.... Questo è il problema...
Ma credo che nessuno potrà convincerti, devi purtroppo sbatterci il muso da solo.
Anche io quando bettavo per diletto ho usato innumerevoli metodi statistici, che partivano sempre benissimo per poi naufragare sempre intorno alle 2-3000 bets. Poi ho capito che la statistica è importante per gettare le basi din un'attività, ma se non ci aggiungi dell'altro NO CHANCE

più chiaro di così...
ci batterò il muso vero - perchè non afferro ancola la differenza tra 500 e 2000 bets - non mi resta che aspettre
grazie comunque

Tanta roba!
Questo è il modo di porsi!!!

volevo solo chiarire cosa intendo io per statistica - e non è niente di complicato ma piuttosto elementare dato che non sono mai riuscito a superare le prime 4-5 pagine di qualsiasi manuale di statistica senza iniziare subito a non capirci più nulla...
i dati che io studio sono piuttosto, se così si può dire "IF - THEN" o meglio ancora "SOLO SE - ALLORA", mettiamo che in un sistema ne esistano una decina di queste condizioni: ebbene devono essere tutte soddisfatte; il punto di partenza però è sempre e solo la quota e il mercato di riferimento. Tutto quello che c'è da sapere per quanto mi riguarda è già nella quota perchè nessuno può avere migliori informazioni dei bookmakeers - almeno nei grandi numeri di eventi, e le eccezioni sono casi rari.
Detto questo mi manca il tempo di fare altre perizie, e faccio un esempio riguardo lo scorso weekend
per me in Torino-Atalanta la quota per la squadra di casa aveva valore (si trovava anche a 2.40) perchè soddisfaceva le mie condizioni, anche se poi non è entrata - se avessi considerato lo stato di forma del Toro era meglio un no bet - però se iniziassi a considerare il dato soggettivo (il Toro dal derby con la Juve in poi è in calo, l'Atalanta è una squadra che gioca bene etc) così come il dato oggettivo (Il Toro dati alla mano (ultime 5 partite) è fuori forma, andrei presto fuori strada.
Nello stesso weekend Swansee - Southampton per me ha valore la vittoria della squadra di casa data a 3.40 perchè le mie condizioni erano soddisfatte - mentre se avessi dovuto guardare le ultime 10 partite dell Swansee 3 vinte 7 perse era probabilmente un no bet. (sta di fatto che dello Swansee io non so assolutamente nulla e neppure mi interessa). Ma siccome lo studio soggettivo e poi e neppure l'oggettivo (es stato di forma) sono variabili che non prendo in considerazione in certi casi e certi mercati come l'ultimo eventio citato sopra ma piuttosto sempre quello il resto: quota, mercato e poi etc etc....

Devo fare sempre la parte dell'antipatico, presto mi autobannerò dal forum. Però hai scritto e devo darti una risposta, od almeno mi sento in dovere di farlo: il tuo approccio è no chance, non è sostenibile nel lungo. Per vincere nel lungo ci vuole conoscenza approfondita di ciò che giochi, OPPURE la conoscenza intima di bias VOLONTARI introdotti dai books per massimizzare gli introiti. Il metodo che hai descritto, scusami se te lo dico, è assolutamente no chance, e ne ho le prove perchè ho messo in piedi nella mia storia ogni sorta di sistema if-then partendo dalle quote, proprio seguendo il tuo assunto. Sono stati tutti fallimenti. Posso anche predirti che in genere il viraggio in negativo, se parti bene, arriva nel range 2200-3000 bet. Li scoprirrai che quelo che fai non funziona.
Scusa la franchezza, ma mi piace il tuo modo di porti come ha scritto Sindachello, e meritavi a mio avviso questa recensione. I novizi di solito non sanno porsi, e quindi o non li cago o li perculo, ma tu meritavi di più...

si infatti avevo chiarito per questo motivo
non una buona notizia per me ma grazie comunque..