Forum

Domanda....ho letto un pò ovunque che uno scommettitore sopra la media ha un roi del 5% circa. Quindi se uno investe 100k e a fine anno ne fa 5k, è bravo? forse lo calcolo male io, anzi sicuramente lo calcolo male io...perchè se ho 100k e ne faccio 5 quindi 400 mensili...mi aprirei una pizzeria con quei 100.

Si lo calcoli male.
Non conta nulla se hai 1000 10000 o 100000. Conta il volume di gioco.
Se hai 1000 euro, e fai 100 scommesse al giorno da 10 euro, muovi 1000 euro AL GIORNO. Quindi in un anno sono 365.000 pur avendo un bankroll iniziale di 1000, ed il 5% sarebbero 18.250 euro di utile netto.

Ovviamente è solo un es estremo.
Sul 5% poi si potrebbe discutere. Fammi vedere una persona ad altissimo turnover che fa il 5% e poi lo prego tutti i giorni come fosse maometto.
Il 5% è irrealistico per chi punta cifre vere, quindi su eventi ad alta risonanza dove le cifre vere vengono accettate, e dove le quote sono in linea di massima molto vicine alla realtà. Certo puoi fare alti ROI sulla serie B polacca, ma è meglio fare il 10% con 15 puntate il mese da 15 euro o il 2% su 40 puntate al giorno da 500 euro? Fatti due conti....
Chi scrive del 5% o ha campioni ristretti o punta gli spiccioli o è bugiardo. Non se ne esce...
Se fai il 2-2.5 su sport americani, tennis e calcio di cartello sei già molto ma molto ma molto bravo.... Molti pro vivono perfettamente una vita agiata con l'1.5%.... Fidati...

Un PRO 100k li muove in mezza giornata!

Clinton se ti dicessi che, in un universo parallelo, io ti garantisco un ROI dal 5% al 20% annuale poi mi veneri come un dio?

Se sono almeno 1000 bets al mese, se sono su mercati dove almeno 4 books diversi accettano puntate da 1000 euro o più si ti venererei come un dio (del betting) perchè io, a queste condizioni, oltre il 2,5% non sono in grado di andare...

Clinton ma,,,ad esempio...conosco chi x diletto gioca 2 euro al giorno su multiple che fruttano, se vinte, circa 600 euro l'una. quindi una multipla al giorno di 2 euro con potenziale vincita di 600. Quindi giocatore super dilettante,,,da lenzuolista budinoso della domenica. In una anno, piu o meno, almeno tutti anche le capre, ne beccano di queste multiple balorde 1 su 100 almeno, questo penso un pò tutti,,,adesso se questo gioca due euro al giorno, investe quindi circa 700 euro l'anno e ne vince circa 1,800 se proprio ne becca tre in un anno, quindi proprio pure sfigato,,,,comunque avrebbe un roi stratosferico?

Cosa sbaglio?

@Clinton

No, allora non mi devi venerare, io faccio dal 5% al 50% annuale ma su Multiple, quindi non gioco 500€ al giorno su 50 singole ma gioco 500€ a settimana su una multipla (ovviamente le cifre sono sparate a caso).

Per quanto riguarda il limite a cui ti riferisci è un problema "relativamente" poco importante con la mia metodologia, in quanto giocando pochissime schedine mi basta splittare la giocata su vari siti / varie agenzie e praticamente annullo il problema del limite della giocata.

Non riesco ad editare sorry:

@SoloDalVivo

Si, se sei SICURO, al 100%, dopo anni di test e basato su una tua particolare metodologia, di prendere almeno 3 schedine all'anno con le quote da te descritte nell'esempio SI, chiudi in attivo con un ROI gigantesco.

Il problema è che schedine a quota 350 c'è da metterci una firma a sapere di prenderne tre all'anno

scusa g99....ma l'esempio che ho fatto esprime un roi del 200%. quindi assurdo. ma se contestualizzi con multiple che fruttano chessò,,anche 300 euro con 2 euro, quindi FATTIBILISSIME, e su questo nessuno può dire nulla...se ne prendi tre l'anno...quindi 900 euro e ne hai giocati 700 si ha comunque un roi del 30%...che secondo alcune stime è assurdo. Il punto è che il discorso di Clinton è totalmente reale...Voulgaris, il piu' grande scommettitore del mondo (solo nba) quindi non pinco pallino, muove 1k a sei zeri al giorno ed ha un roi del 6% che gliene frutta 22 l'anno...quindi il 2,5 di Clinton è sicuramente realistico e ben sopra la media.

Però a questo punto o si hanno milioni...oppure tanto vale puntare sul moltiplicatore delle multiple....perchè io 4,5 lenzuoli l'anno da 600 euro li becco sempre...ma non solo io, tantissimi. ma tantissimi davvero.

Solodalvivo...

Non c'è problema, parliamo di due mondi completamente diversi:

1) un approccio professionale dove una persona ricava dal betting il suo vivere, e quindi deve avere un approccio matematico rigido come in ogni business

2) un gioco ricreativo per divertirsi. Se prendo prendo se no ho speso l'equivalente di un caffe...Questo nulla ha a che vedere col betting professionale ma è comunque un atteggiamento rispettabilissimo. In questo caso però andare a disquisire di ROI mi sembra superfluo, sarebbe come voler parlare del ROI del gratta e vinci...

solodalvivo ha scritto:Clinton ma,,,ad esempio...conosco chi x diletto gioca 2 euro al giorno su multiple che fruttano, se vinte, circa 600 euro l'una. quindi una multipla al giorno di 2 euro con potenziale vincita di 600. Quindi giocatore super dilettante,,,da lenzuolista budinoso della domenica. In una anno, piu o meno, almeno tutti anche le capre, ne beccano di queste multiple balorde 1 su 100 almeno, questo penso un pò tutti,,,adesso se questo gioca due euro al giorno, investe quindi circa 700 euro l'anno e ne vince circa 1,800 se proprio ne becca tre in un anno, quindi proprio pure sfigato,,,,comunque avrebbe un roi stratosferico?

Cosa sbaglio?

questo era meglio che non lo dicevi

ok, clinton perfetto...mi è tutto chiaro adesso il parametro di giudizio.

Però non paragonerei il gratta e vinci alla multipla...io non ne ho mai beccato neanche uno.
Invece qualche lenzuolo si becca sempre, penso che qualsiasi utente del forum avrà preso almeno una decina l'anno di lenzuolini.
A questo punto, statisticamente, un pro da doppia avrà, prima o poi, un roi sempre maggiore di un pro da singola.

Ma ormai sono consapevole che per voi i pro sono solo da singola...quindi alzo le mani.
E se per pro si intende qualcuno che ogni giorno va a dormire con la consapevolezza che a fine anno avrà comunque guadagnato, con tutti i calcoli su aggio, valore, stake e compagnia bella allora vi quoto, con la considerazione che per me è pro anche chi rischia di piu' con meno sicurezze ma un ritorno senza dubbio superiore...
Forse è un ragionamento piu da poker il mio...ma tantè...

Grazie delle risposte, saluti

SoloDalVivo io penso che le multiple siano meglio delle singole per un motivo semplicissimo: le singole vengono quotate meno di quello che dovrebbero dai book, per esempio se un Segna 1 in proporzione alla "sicurezza" dovrbebe essere quotato 1,40 i vari Bookmakers lo quotano 1,20 perchè dentro ci sono calcolati il fatto che non è un gioco equo quindi il Book ci DEVE guadagnare oltre ai vari volumi di giocate che modifcano, appunto, la quota.

La multipla, invece, non può essere controllata dai Boomakers in quanto non sanno, a prescindere, quali eventi vai a comporre insieme, e qui si arriva al punto che evidenzi te. Se fai i "lenzuolini" da 10 partite da 1,80 io non mi esprimo su quante è possibile prenderne perchè è un campo nel quale non mi sono mai cimentato e di conseguenza non esprimo giudizi in merito, posso solo dirti che se tu sai di prenderne bbastanza in un anno per chiudere in attivo all'80% allora SI, hai guadagnato (in percentuale) molto più dei tipster professionisti; il "problema" è che loro sanno di fare il 5% ogni santissimo anno, te sei sicuro di prendere i vari lenzuolini ogni anno tanto da basare la tua vita sugli introiti degli stessi? Se SI allora fai bene a farlo e fai bene a ridere di chi gioca 100.000€ al giorno per guadagnare 50€, però è un SE grande come una casa

Diverso, secondo me, è il discorso se la Multipla sono 3 partite da 1,20 (per esempio) in questo caso il guadagno totale (1,8 per assurdo in questo esempio) è maggiore del rischio di una singola a 1,80 così come 5 partite da 1,20 sono più sicure si una singola da 2,50 e il grande vantaggio di questo tipo di multiple è che il Bookmaker no può "controllarle", non può dire "Questa multipla è troppo sicura quindi la quota da 2,5 te la abbasso a 2,0 altrimenti non ci guadagno" ed è questo, appunto, il grande vantaggio che si ha oggi con le multiple rispetto alle singole.

Dico questo a fronte di guadagni ben al di sopra del 5% annui, investimenti ben al di sotto di 100.000€ al giorno, e con anni di "test sul campo" alle spalle.

Questa è la mia esperienza, sentitevi liberi di smentirmi

Vantaggio con le multiple???
Voi siete tutti strani!
Chi investe 100k al giorno non guadagna 50€.

Qua si sprecano lauree che mi sa avete acquistato al supermercato!

Mi sono zittito....trattenendomi per un pò, ma a tutto c'è un limite!!!!

Non siamo mica alla "sagra delle castronerie"

SoloDalVivo io penso che le multiple siano meglio delle singole per un motivo semplicissimo: le singole vengono quotate meno di quello che dovrebbero dai book, per esempio se un Segna 1 in proporzione alla "sicurezza" dovrbebe essere quotato 1,40 i vari Bookmakers lo quotano 1,20 perchè dentro ci sono calcolati il fatto che non è un gioco equo quindi il Book ci DEVE guadagnare oltre ai vari volumi di giocate che modifcano, appunto, la quota.

La multipla, invece, non può essere controllata dai Boomakers in quanto non sanno, a prescindere, quali eventi vai a comporre insieme, e qui si arriva al punto che evidenzi te. Se fai i "lenzuolini" da 10 partite da 1,80 io non mi esprimo su quante è possibile prenderne perchè è un campo nel quale non mi sono mai cimentato e di conseguenza non esprimo giudizi in merito, posso solo dirti che se tu sai di prenderne bbastanza in un anno per chiudere in attivo all'80% allora SI, hai guadagnato (in percentuale) molto più dei tipster professionisti; il "problema" è che loro sanno di fare il 5% ogni santissimo anno, te sei sicuro di prendere i vari lenzuolini ogni anno tanto da basare la tua vita sugli introiti degli stessi? Se SI allora fai bene a farlo e fai bene a ridere di chi gioca 100.000€ al giorno per guadagnare 50€, però è un SE grande come una casa

Aiutoooooo...... Mi astengo da ogni replica. Del resto senza quelli che foraggiano i books il giochino non starebbe in piedi... Meglio così...