Forum

Ho sempre avuto più di un dubbio sul fatto che sia meglio evitare le quote basse.
Leggendo sul web e ascoltando vari esperti (o presunti tali) del betting, ne esce fuori sempre che giocare a quote basse, diciamo sotto l'1.40 sia sconveniente nel lungo periodo...
Ma perchè?
se una quota a 1.35 per me vale 1.20?
se io prendo una quota 1.08 che vale per me 1.01 non ho sempre un vantaggio long term?
quindi perchè preferire quote, ad esempio, sopra la pari?
e considerate che io stesso preferisco giocare a quota 2 o superiorie eh... quindi è un quesito che faccio anche a me stesso.

Il problema qual'è... giocando partite con quota 2, diciamo Under/Over per comodità, ci andiamo ad addentrare nell'ignoto.
E' assolutamente un esito incerto... e per quanto bravo tu possa essere, non hai la palla di vetro... non si può sapere come andrà il match... in parole povere, si va a culo.
Tipo Cagliari-Bologna, ad esempio, con la vittoria Cagliari a quota 2... ma come fai a fare un pronostico su un match del genere? (0-3 per la cronaca).

Quindi alla fine tutto si riduce solamente a prendere le quote buone, indipendentemente dal pronostico.
Si perde di fatto l'essenza dello scommettere...
Domenica scorsa ad esempio ho giocato l'Over di Chievo-Milan che era quotato 2.46 (quota assurda se andavi a vedere un pò di statistiche in casa e traferta) ma mica mi piaceva ...infatti 0-0.
Quindi quota o pronostico?
l'unica è considerare entrambi, ma col fatto dell'ignoto come la mettiamo?

Siamo arrivati al punto.

Perchè non consideriamo nelle nostre scommesse, oltre alla quota, anche
la FACILITA' DEL PRONOSTICO?
Ma per pronostici facili intendo ad esempio Napoli-Parma 1X a quota 1.10 che alla fine è un 10% mica da buttare...
cioè siamo sicuri che con un pò di competenza sulle materia e con lo smisurato palinsesto che ormai abbiamo, non si possa fare meglio di 90 prese su 100 con questo tipo di pronostici?

Cioè pensateci bene... noi possiamo sbagliare 10 volte ed essere in pari... 10 volte oh... sono tante.
poi non lo so eh... non ci ho mai provato davvero a giocare 100 partite a quota 1.10... magari ne sbaglio venti...
ma realisticamente posso toppare 3-4 volte e farmi il mio 6% di ROI....



a voi

theshield09 ha scritto:Ho sempre avuto più di un dubbio sul fatto che sia meglio evitare le quote basse.
Leggendo sul web e ascoltando vari esperti (o presunti tali) del betting, ne esce fuori sempre che giocare a quote basse, diciamo sotto l'1.40 sia sconveniente nel lungo periodo...
Ma perchè?
se una quota a 1.35 per me vale 1.20?
se io prendo una quota 1.08 che vale per me 1.01 non ho sempre un vantaggio long term?
quindi perchè preferire quote, ad esempio, sopra la pari?
e considerate che io stesso preferisco giocare a quota 2 o superiorie eh... quindi è un quesito che faccio anche a me stesso.

Il problema qual'è... giocando partite con quota 2, diciamo Under/Over per comodità, ci andiamo ad addentrare nell'ignoto.
E' assolutamente un esito incerto... e per quanto bravo tu possa essere, non hai la palla di vetro... non si può sapere come andrà il match... in parole povere, si va a culo.
Tipo Cagliari-Bologna, ad esempio, con la vittoria Cagliari a quota 2... ma come fai a fare un pronostico su un match del genere? (0-3 per la cronaca).

Quindi alla fine tutto si riduce solamente a prendere le quote buone, indipendentemente dal pronostico.
Si perde di fatto l'essenza dello scommettere...
Domenica scorsa ad esempio ho giocato l'Over di Chievo-Milan che era quotato 2.46 (quota assurda se andavi a vedere un pò di statistiche in casa e traferta) ma mica mi piaceva ...infatti 0-0.
Quindi quota o pronostico?
l'unica è considerare entrambi, ma col fatto dell'ignoto come la mettiamo?

Siamo arrivati al punto.

Perchè non consideriamo nelle nostre scommesse, oltre alla quota, anche
la FACILITA' DEL PRONOSTICO?
Ma per pronostici facili intendo ad esempio Napoli-Parma 1X a quota 1.10 che alla fine è un 10% mica da buttare...
cioè siamo sicuri che con un pò di competenza sulle materia e con lo smisurato palinsesto che ormai abbiamo, non si possa fare meglio di 90 prese su 100 con questo tipo di pronostici?

Cioè pensateci bene... noi possiamo sbagliare 10 volte ed essere in pari... 10 volte oh... sono tante.
poi non lo so eh... non ci ho mai provato davvero a giocare 100 partite a quota 1.10... magari ne sbaglio venti...
ma realisticamente posso toppare 3-4 volte e farmi il mio 6% di ROI....



a voi

Diciamo che la quota reale del Parma a Napoli sia 8, tu la dai a 10 , mi sa che non duri molto

non ho guardato le quote... era un esempio a caso... si comunque effettivamente 1.10 è basso

theshield09 ha scritto:non ho guardato le quote... era un esempio a caso... si comunque effettivamente 1.10 è basso

anche se la doppia chance piu alta che vedo è proprio a 1.10 eh.... snai lo dà a 1.05 per dire...
non è che puoi bancare la quota del book eh...

se dobbiamo puntualizzare a sto punto puntualizziamo ....

theshield09 ha scritto:

theshield09 ha scritto:non ho guardato le quote... era un esempio a caso... si comunque effettivamente 1.10 è basso

anche se la doppia chance piu alta che vedo è proprio a 1.10 eh.... snai lo dà a 1.05 per dire...
non è che puoi bancare la quota del book eh...

se dobbiamo puntualizzare a sto punto puntualizziamo ....

Bancare e puntare è la stessa cosa.
Puntare l'1x Napoli a 1,10 è come bancare il Parma a 10 ca.
Se giocasti a quota Snai a 1,05 bancheresti il Parma a 20 ca.
Vedi un po' te se trovi queste quote del Parma in giro....


Ciao e buona punta a tutti

sergab ha scritto:

theshield09 ha scritto:

theshield09 ha scritto:non ho guardato le quote... era un esempio a caso... si comunque effettivamente 1.10 è basso

anche se la doppia chance piu alta che vedo è proprio a 1.10 eh.... snai lo dà a 1.05 per dire...
non è che puoi bancare la quota del book eh...

se dobbiamo puntualizzare a sto punto puntualizziamo ....

Bancare e puntare è la stessa cosa.
Puntare l'1x Napoli a 1,10 è come bancare il Parma a 10 ca.
Se giocasti a quota Snai a 1,05 bancheresti il Parma a 20 ca.
Vedi un po' te se trovi queste quote del Parma in giro....


Ciao e buona punta a tutti

sergab grazie dell'intervento ma se era riferito a me non c'era bisogno, sono cose ovvie.

Rispondevo a questo

dorsten ha scritto:Diciamo che la quota reale del Parma a Napoli sia 8, tu la dai a 10 , mi sa che non duri molto

dicendo al sig dorsten che la sua obiezione non ha senso... perchè se è vero che la quota del parma è quotata mediamente 8 sui bookies... non troverò mai la doppia chance a 1.14 (il suo inverso) per via dell'aggio ovviamente...
una quota media di 8 sui bookies tradizionali la troveremo circa a 10 in lay su Betfair...
ed è quello il suo valore... non certo 8.

Comunque non era per questo che ho aperto il topic...

Io non credo che qualcuno possa dimostrare matematicamente che c'e' un vantaggio a giocare quote abbondandemente sopra la pari. I due motivi non matemateci che mi vengono in mente sono che: 1) Le quote troppo basse sono piu' basse del dovuto perche' giocate dalla massa che tende a giocare i favoriti 2) Dato che fare pronostici e' sempre difficile forse e' meglio cercare di guadagnare un po' di piu' di quanto rischiato anziche' un po' di meno.

quote squadra casa da 1,01 a 1,20
selezionate 8810
segni 1 usciti 7479
quota media 1,136213824
ritorno 96,4557%

quote squadra casa da 2,00 a 2,20
39883
17608
2,099727961
92,7012%

con questi dati, presi dal sito nowgol, "conviene" giocare le quotine.

vadacca ha scritto:Io non credo che qualcuno possa dimostrare matematicamente che c'e' un vantaggio a giocare quote abbondandemente sopra la pari. I due motivi non matemateci che mi vengono in mente sono che: 1) Le quote troppo basse sono piu' basse del dovuto perche' giocate dalla massa che tende a giocare i favoriti 2) Dato che fare pronostici e' sempre difficile forse e' meglio cercare di guadagnare un po' di piu' di quanto rischiato anziche' un po' di meno.

rodisa ha scritto:quote squadra casa da 1,01 a 1,20
selezionate 8810
segni 1 usciti 7479
quota media 1,136213824
ritorno 96,4557%

quote squadra casa da 2,00 a 2,20
39883
17608
2,099727961
92,7012%

con questi dati, presi dal sito nowgol, "conviene" giocare le quotine.

Io noto che la quota del favorito, sui bookies, è spesso molto vicina alla quota dell'exchange.
Il grosso dell'aggio lo troviamo sulla quota della sfavorita.
Questo ha perfettamente senso, perchè la quotina non spaventa... non mi preoccupa (a me bookmaker) dover pagare il 20% dell'incassato...
quello che fa paura veramente è il dover pagare magari l'800%...
Quindi da un certo punto di vista il banco, consapevolmente, concede un piccolo vantaggio nel giocare le favorite...sottoquotando pesantemente le sfavorite.

Tanto sanno che in pochi, anzi in pochissimi, si mettono a giocare singole a quota 1.10 o 1.20.... quelle quote vanno quasi sempre in lenzuoli di 15 squadre.

La statistica proposta da rodisa potrebbe essere la conferma

Interessante....

rodisa ha scritto:quote squadra casa da 1,01 a 1,20
selezionate 8810
segni 1 usciti 7479
quota media 1,136213824
ritorno 96,4557%
quote squadra casa da 2,00 a 2,20
39883
17608
2,099727961
92,7012%

con questi dati, presi dal sito nowgol, "conviene" giocare le quotine.

Dati interessanti, ma è chiaro che nel lungo termine si è sempre perdenti.
Tra l'altro con quelle quote non si può neanche tentare una progressione, bastano solo 4 loss consecutivi per doversi vendere anche le mutande tranne se uno ha molta e i book gli consentano di giocare stake astronomici senza batter ciglio.
Poi giusto per curiosità, ho controllato su un comparatore di quote, le partite casalinghe di oggi con quote pari o inferiori @1,2.....Bene oggi son state vincenti 7/7 e quasi tutte erano di campionati minori ed una era del campionato femminile tedesco

Pardon....Ma non posso ancora modificare i post...
Certo che con quota media di 1,13 forse si potrebbe tentare la strada di multiple da 3 che darebbero una quota media @ 1,44....Ma sappiamo tutti che con le multiple aumentano i rischi

fire777 ha scritto:Dati interessanti, ma è chiaro che nel lungo termine si è sempre perdenti.
Tra l'altro con quelle quote non si può neanche tentare una progressione, bastano solo 4 loss consecutivi per doversi vendere anche le mutande tranne se uno ha molta e i book gli consentano di giocare stake astronomici senza batter ciglio.
Poi giusto per curiosità, ho controllato su un comparatore di quote, le partite casalinghe di oggi con quote pari o inferiori @1,2.....Bene oggi son state vincenti 7/7 e quasi tutte erano di campionati minori ed una era del campionato femminile tedesco

no, niente progressioni.

Stavo pensando che si potrebbe provare forse con gli ambi. Due quote 1.13 danno 1.30.

Magari si selezionano le partite... si scelgono quelle che riteniamo più sicure (potremmo anche fare un lavoro "di gruppo" perchè no..) su quelle scelte ci giochiamo gli ambi.

Giocando a quota 1.30 possiamo tollerare un errore ogni 5 ambi giocati. Una media assolutamente fattibile penso. Quindi con questa media il nostro ROI sarà del 4%.
Io credo che si possa fare meglio eh...ma diciamo che questo è il minimo accettabile.

L'unico problema sono le quote...perchè se giochiamo ambi in multipla siamo costretti a giocarlo su book tradizionale... ed è dura trovare buone quote.

Altrimenti si gioca in singola...per chi ha BF forse è meglio.

Per oggi provo un ambetto.
Mordovochka W - Rossiyanka W 2 @ 1,12 (campionato russo femminile)
Albania U21 - Spain U21 2 @ 1,07
quota totale @ 1,1984

Per oggi provo un ambetto.
Mordovochka W - Rossiyanka W 2 @ 1,12 (campionato russo femminile)
Albania U21 - Spain U21 2 @ 1,07
quota totale @ 1,1984