Forum

domanda tecnica:nel lungo periodo e' meglio la doppia chance o dnb? e perche'?

Ti rispondo dicendoti nessuna delle due.
DNB consente di avere qualche punto in più con rischio di avere la scommessa ritornata o di perdere.
Con doppia chance hai quote più basse ma sempre la probabilitù della sorpesa e quindi di perdere.
La cosa migliore sarebbe mixare:
ad esempio: 1DNB con X2 e 2 cercando le combinazioni tra i vari incontri che possano determinare una surebet.

dipende solo dalle quote, come sempre

DNB può avere facilmente più senso per la perizia


Doppia Chance solo per imperizia dei book nostrani ... o errore ... altrimenti ovviamente è una cagata astrale


saluti

grazie !

luckybet ha scritto:Ti rispondo dicendoti nessuna delle due.

Concordo. Personalmente ci aggiungerei solo, in termini provocatoriamente dubitativi: "o forse entrambe!"

E' fuori di dubbio infatti che entrambe le combinazioni derivano dal medesimo set statististico...
Come tale (ad eccezione di quasi tutti gli AH), si può facilmente assitere a "specificità " particolari: al variare del campionato, della fase stagionale, ecc (es: calcio, ecc.), ai diversi paramentri di rating assunti (es: cavalli, ecc.), o persino in riferimento ad elementi e criteri di origine speculativa, strategica, commerciale, ecc.

Mentre la logica computazionale di un indice può considerarsi sufficientemente generica, non lo è quasi mai la sua applicazione; proprio per effetto del numero e della natura dei fattori correttivi assunti.

luckybet ha scritto:...
La cosa migliore sarebbe mixare:
ad esempio: 1DNB con X2 e 2 cercando le combinazioni tra i vari incontri che possano determinare una surebet.

Potresti essere così cortese di postare qualche esempio (ti prego di esporre le fonti). Lo dico perchè sino ad oggi (almeno per quella che è la mia modestissima esperienza) casi come questi, in esame, ne ho trovati pochissimi.. in maniera assolutamente incidentale... nulla di sufficientemente sistematico da poterne trarre una precisa strategia... purtroppo.

cordialità . Trim

trimmered....
hai ragione. ce ne sono molto poche di combinazioni come detto che portino ad una situazione di arbitraggio. Quando gioco le sure non tengo lo storico oltre la settimana in quanto ogni settimana azzero. Quando troverò, posterò, anche sui cavalli dove si puà  puntare su un exchange e layare su un book tradizionale.
Non ho strategie ma solo gioco surebets e grazie ad accordi con alcuni bookmakers riesco a muovermi in modo diverso.
Al momento posso solo postare un halftime/X/second half
(boh non riesco ad inserire immagine scrivo a mano)
sochaux montpellier
first half 3.80 back
X 3.60
full time 2.38 back

% vincita sure = 3,95 circa

fonte www.betbrain.com

Ho visto, e ti ringrazio. L'esempio esprime esattamente la questione che mi aspettavo dover porre alla discussione...

fonte betbrain.com
campionato: Liga1 (FRA)

si tratta di una massima serie ed i valori che tu hai attinto sono quelli... purtroppo, in realtà , gli stessi possono presentare gradi di volatilità  tali che lo stesso tempo di refresh della fonte può trarre in inganno...

queste cose tu le sai bene (anche perchè ho letto i tuoi altri post).
Assumere un fenomeno incidentale come metodologia (ancorchè matematicamente dimostrabile) può essere fuorviante.. ma sopratutto poco MOLTO poco discutibile nell'ambito di un forum di startegia...

Mi spiego meglio, perchè davvero nn vorrei spegnere il tuo entusiasmo, CHIUNQUE ed a prescidere potrebbe elencare chessò... i momenti in cui nel pregara le fluttuazioni di quote sull'exchange realizzano SURE rispetto alle fisse del mattino... o di quel certo book in quel momento...
il fatto è che nulla di tutto questo è controllabile e men che meno replicabile se non incidentalmente (purtroppo!)

Mi permetto invece di chiederti a benefico di chi non capisce/nn sa(cerca di comprendere:
TU come usi QUEI valori (con quali formule e con quali calcoli per trarre un vantaggio? magari ipotizza una giocata - passo x passo) chi ci legge penso non potrà  che apprezzare... altri... invece passeranno sicuramente oltre... altri magari troveranno persino da obiettare o da correggere chissà ...


a dopo. Trim

provo a spiegarmi meglio...
Il mio non è entusiasmo ma certezza.
Ho la possibilità  di giocare surebets in modo diverso e quindi non sono vincolato dalla "lavagna" in termini assoluti.
Non sto ore a cercare sure da 0,5%. devo solo valutare le situazioni/combinazioni migliori. Non devono per forza essere sure pure.
Sulla voltatilità  nessuno può farci nulla.
Con un metodo abbastanza faticoso ma che può dare risultati (può dare) è quello di monitorare come i marke movers gestiscono il mercato.
Per la chiarezza mi rendo conto che qualcuno possa non riuscire a seguirmi, basta chiedere lumi.
Ho iniziato che non sapevo nemmeno cosa era una multipla!

Se puè giovare ci si trova in presenza di un allibraggio quando la somma delle quote divise per 100 da un risultato inferiore a 100. La differenza è appunto la % di guadagno.
ma penso questo tutti lo sappiano.
Forse per meglio incanalare il discorso sarebbe meglio che mi si facessero domande specifiche...

luckybet ha scritto:trimmered....
hai ragione. ce ne sono molto poche di combinazioni come detto che portino ad una situazione di arbitraggio. Quando gioco le sure non tengo lo storico oltre la settimana in quanto ogni settimana azzero. Quando troverò, posterò, anche sui cavalli dove si puà  puntare su un exchange e layare su un book tradizionale.
Non ho strategie ma solo gioco surebets e grazie ad accordi con alcuni bookmakers riesco a muovermi in modo diverso.
Al momento posso solo postare un halftime/X/second half
(boh non riesco ad inserire immagine scrivo a mano)
sochaux montpellier
first half 3.80 back
X 3.60
full time 2.38 back

% vincita sure = 3,95 circa

fonte www.betbrain.com

e tu vai in 'sure' con stanjames, marathon(...) e betinternet..........

??? ma che dici? ho fatto un esempio e a parte che non era con marathon (da non usare!)... e comunque stanjames e betinternet son di tutto rispetto...
ma sapete cosa dite o parlate così, tanto per dire qualcosa?
Io vorrei poter fare discorsi seri, non stupidaggini...

luckybet ha scritto:e comunque stanjames e betinternet son di tutto rispetto...

dipende da che cifre giochi, su stanjames se ti permettono di giocare a 2 zeri vuol dire che sei sotto di un miliardo, e l'altro...beh lasciamo perdere, sono ciulatori di denari altrui, tipo betchance...ricordi?

Non si tratta di limiti da di affidabilità  dei books. Non è detto che se limitano alcuni giocatori debbano limitare tutti. ogni caso è a sè stante.
Riguardo betinternet mai avuto problemi, quindi non che altro aggiungere...
Quando ci sono problemi bisogna sempre vederli riferiti alla propria situazione. Altro non so che dire.
Ancora una volta mi sembrano chiacchiere da cortile... Qui parlate solo di limiti, books farlocchi che vi siete andati a cercare, e roba simile...
Avrei piacere invece di fare altri discorsi ma probabilmente per vari motivi non è possibile qui.

luckybet ha scritto:ma sapete cosa dite o parlate così, tanto per dire qualcosa?
Io vorrei poter fare discorsi seri, non stupidaggini...

senti anzitutto abbassa la cresta. stai spammando abbestia in ogni dove, ma pensi veramente che in 10 anni di forum non si è mai parlato di surebets e aspettavamo te per illuminarci?
i suddetti book li conosco bene e da stanjames è grasso che cola se giochi 30 euro.

luckybet ha scritto:Avrei piacere invece di fare altri discorsi ma probabilmente per vari motivi non è possibile qui.

e allora fai logout e vai a fare i tuoi discorsi in altri siti.