Forum

Avevo voglia di rendere partecipi i lettori di questo forum di alcune mie riflessioni di alcuni anni fa quando perdevo praticamente sempre....
Dunque:

Il problema (credo riconosciuto anche dai piu' giovani) fondamentale di chi ama scommettere su quota fissa, è rappresentato dal fatto che si è quasi sempre tentati di cercare di andare a "pizzicare" quella quota in grado di poterci far dire: "ah..questa volta li ho proprio bastonati!"
Il problema è che proprio "grazie" alla presenza di questi "cacciatori di quote alte" che il bookmaker arricchisce le sue tasche....
So che è difficile giocare sotto la pari...Ma vi posso garantire che è l'unico modo per stare "sopra" anche di parecchio....Certo bisogna avere del capitale da investire...Ma neanche tantissimo come di primo acchito( non è un errore di doppia..Si scrive proprio cosi'...) si possa immaginare....
Ma andiamo nel pratico:
Sono certo che pochi anzi pochissimi di voi hanno mai provato a simulare per un periodo di tempo, non so per esempio 30 colpi, una serie di giocate..Ad esempio al 40%.
Sono certo che quasi tutti voi che leggete abbiate la certezza, o quasi, di essere in grado, con il vostro sport sul quale vi sentite di avere le maggiori conoscenze, di poter colpire "praticamente" sempre un quota (anche multipla ovviamente) al 40%.
Ma nello stesso tempo sono altrettanto certo che non vi rendiate conto quanto questo metodo ( che puo' essere anche del 30 o del 50 o 60 a seconda delle vostre capacità ...Per quanto rigurda le mie sono arrivato al 50) possa "arricchire" le vostre di tasche invece che chi vi banca....
Sapete giocando al 40% su trenta colpi quanto se ne possono sbagliare e rimanere e pereder il "solo" il 3%???!!!! ben 9....Non so se è chiaro:
Si gioca al 40 si sbaglia per ben 9!! Volte (un enormità !) e si è sotto del 2%!!
Naturalement "basta" sbagliare 8 per stare sopra del 3 , 7 del 7%,6 del 12%...E via dicendo...
Spero di essere stato utile a qualcuno..E che qualcuno un giorno mi ringrazierà ....
Io se avessi conosciuto 15 anni fa una persoan di esperienza che mi avesse fatto questo discorso...Non so se l'avrei capito...Ma forse con un uno sforzo in piu' riuscirete ad evitare di dover inevitabilmehte passare per la via della sconfitta...Prima di raggiungere un quell'equilibrio tale che vi consenta di Guadagnare con il gioco...Il massimo per noi giusto?
Gradirei ascoltare i pareri un po' di tutti ma soprattutto dei "guru" ( o almeno considerati cosi') del forum...
a buon rendere...

L'ultima riga ovviamente non centra nulla....

Due gioni fa chiedevi spiegazioni a destra e a sinistra e non conoscevi il concetto di quota massima, ora fai un discorso che non significa niente e speri pure di essere utile a qualcuno ?
Giocare quote al 40% o alla pari(difficile giocare sotto alla pari ? )non vuole dire niente, importante e' giocare ad una quota che rappresenti valore per l'evento a cui si riferisce(valutazione soggettiva).
Il calcolo che fai dei 30 colpi con 9 sbagli non vuole dire niente cosi'...al tuo ragionamento devi aggiungere anche la percentuale di capitale che pensi di attribuire ad ogni giocata se il tuo scopo e' sapere che margine di errore hai prima di perdere in parte (o del tutto ) il tuo capitale.
Ti consiglio di lavorare un po' sui fondamentali...

pierca70 ha scritto:L'ultima riga ovviamente non centra nulla....

Se per l'ultima riga intendi:
"ultima modifica di pierca70 il Dom Giu 22,2003 7:57 pm. modificato 1 volta in totale"

a me sembrava l'unica riga di buon senso.

Io coi guru non ho dimestichezza, semmai coi ragù ...

credo che tu abbia le idee non molto chiare ..quello che hai scritto non ha praticamente nessun significato ...

Grazie del contributo e dell'impegno, ti suggerisco cmq di riflettere molto su queste tue teorie ..

saluti

RagùWeb

pierca70 ha scritto:Spero di essere stato utile a qualcuno..E che qualcuno un giorno mi ringrazierà ....
Io se avessi conosciuto 15 anni fa una persoan di esperienza che mi avesse fatto questo discorso...Non so se l'avrei capito...
Gradirei ascoltare i pareri un po' di tutti ma soprattutto dei "guru" ( o almeno considerati cosi') del forum...
a buon rendere...

Io non ho capito cosa cosa non capivi 15 anni fà  , almeno facciamo un po' d'ordine

Posso sapere il motivo per cui debba essere aggredito?
I miei toni mi sembravano assai pacati....A parte questo....
1)Qualcuno parla di capitale da investire...Naturalmente ogni colpo stessa quota da investire

2) Qualcun altro "sentenzia" dicendo che la mia disquisizione non ha senso...Senza pero' giustificarne il motivo....Mi sembra di aver motivato dettagliatamente le ragioni delle mie scelte..Gradirei, se avete voglia di intervenire, che facciate altrettanto anche voi...."Ragu'" compresi....

Grazie mille nonostante i vostri toni..Francamente fuori luogo...

Pierca70, nessuno ti ha aggredito...lo stesso RagùWeb ti ha ringraziato per l'impegno nel postare pur non condividendo quanto da te scritto.
Nemmeno io lo condivido, anchè perchè non condivido proprio le basi del tuo ragionamento. Io dò una probabilità  al verificarsi di un evento, ricavo la quota giusta, se ci sono quote superiori alla quota secondo me giusta l'evento è da giocare alla quota fra queste più alte. In due parole l'approccio metodologico corretto è tutto qui.
Non ha senso giocare ad una quota fissa...o quantomeno non ne vedo una ragione matematica o strategica

O forse semplicemente non ti sei spiegato bene

Ma la quota fissa era simbolica....Per evidenziare che il metodo si basa su eventi "oggettivamente" piu' facili dal realizzarsi....Ho anche specificato che se ci si sente particolarmente "forti" si puo' giocare anche al 60 70 alla pari....
La sostanza del concetto è rappresentata dal fatto che è evidente a tutti che, in linea generale, una quota al 40% è "oggettivamente piu' facile dal verificarsi di una quota a 2,5...
O credete forse di essere cosi' bravi da giocare sopra la pari e riuscire a non perdere?....
Meditate signori... il concetto non è banale..Tutt'altro....
Si vince solo giocando chi, qualora dovesse perdere, se ne parlerebbe "per un intera settimana"....
By

pierca70 ha scritto:Ma la quota fissa era simbolica....Per evidenziare che il metodo si basa su eventi "oggettivamente" piu' facili dal realizzarsi....Ho anche specificato che se ci si sente particolarmente "forti" si puo' giocare anche al 60 70 alla pari....
La sostanza del concetto è rappresentata dal fatto che è evidente a tutti che, in linea generale, una quota al 40% è "oggettivamente piu' facile dal verificarsi di una quota a 2,5...
O credete forse di essere cosi' bravi da giocare sopra la pari e riuscire a non perdere?.... Meditate signori... il concetto non è banale..Tutt'altro....
Si vince solo giocando chi, qualora dovesse perdere, se ne parlerebbe "per un intera settimana"....By

Te se dreè ciapam per el cu?
(traduco per gli abitanti dell'oltrepo:Mi stai prendendo in giro?)

Continui a non capire qual'e' l'approccio giusto alle scommesse a quota fissa...40% o 2,5 non importa, quello che ti deve interessare e' di giocare ad una quota superiore alla quota data dalla probabilita' di verificarsi di quell'evento(valutazione soggettiva )cosi' come gia detto anche da New York.
Comunque si fa veramente fatica ad interpretare quello che scrivi :
Si vince solo giocando chi,qualora dovesse perdere, se ne parlerebbe "per un intera settimana"
Che cosa vuole dire ? [/quote]

pier0 ha scritto:Continui a non capire qual'e' l'approccio giusto alle scommesse a quota fissa...40% o 2,5 non importa, quello che ti deve interessare e' di giocare ad una quota superiore alla quota data dalla probabilita' di verificarsi di quell'evento(valutazione soggettiva )cosi' come gia detto anche da New York.
Comunque si fa veramente fatica ad interpretare quello che scrivi :
Si vince solo giocando chi,qualora dovesse perdere, se ne parlerebbe "per un intera settimana"
Che cosa vuole dire ?

[/quote]

Beh,Pier0,questa era l'unica che avevo capito,esempio:
Juventus-Catania si gioca la Juve,se poi perde se ne parla per una settimana,o no?

Per il resto......no comment!

Se Pierca70 intendeva dire che l'unico modo per guadagnarsi da vivere con le scommesse e' giocare le squadre che "non possono perdere" e' veramente fuori strada.
Sulle squadre favorite nei vari campionati e' piu' difficile trovare una quota che rappresenti valore...a volte si trova ,ma e' piu' facile trovare quote interessanti quando giocano squadre meno importanti.
Il motivo(almeno il principale) e' che su certe squadre scommettono tutti coloro che lo fanno per divertimento, i book lo sanno e si comportano di conseguenza...
Pierca se veramente vuoi vivere di scommesse(questa era la tua aspirazione ?)devi modificare il tuo approccio.

Mi dispiace molto non essermi riuscito a spiegare...
Ognuno comunque ha il metodo che crede sia il migliore...
Il mio:
Gioco favoriti (o multipli) che pagano massimo il 60%.
Fidatevi non ci sono altri modi per vincere.
Se cercate quote superiori rinunciate a "guadagnare" e giocate solo per divertimento..Basta esserne conspevoli...
Forse ho dimenticato di specificare che se giocate 50 100 o 200 Euro a colpo...Allora avete ragione voi ...Cercate la quota....!
Quando bancavo il galoppo chi cercava la quota del vincente su condizionate di 15 partenti li andavo a prendere a casa per "bancarli".....
Il problema è che si era "costretti" a bancare gli "squali" che bastonavano i piazzati a 3/5....Ci hanno fatto chiudere....
Forse, chi sentenzia in questo forum, non ha l'esperienza necessaria per capire certi concetti.... Io ci ho provato....
In bocca al lupo

Guarda continuo a non essere d'accordo....analizzando ad esempio le giocate di quest'anno nel mio database noto di essere in negativo sui favoriti e in nettissimo guadagno sugli sfavoriti....probabilmente se tu guadagni sui favoriti sei un gran pronosticatore...
io che non sono un gran pronosticatore ma mi ritengo un discreto matematico-numerico tiro la carretta grattando decimali di quota qui e là ....