Forum

Girovagando alla ricerca di qualche buon metodo, ho trovato questo (copio / incollo di sana pianta).
Dovrei citare la fonte ma il "loco" è piu di uno
Vorrei sapere dagli esperti se questo metodo va bene cosi o magari ci vuole qualche aggiustamento

Secondo me si dovrebbe inserire un parametro per poter giocare la doppia scians 12
Ps Per voi che siete contro i metodi "ambasciator non porta pena..."
------------------------------------------------------------------------------

METODO DIVISORE

Guarda le quote della partita (di qualunque bookmaker si tratti), prendi una calcolatrice,
dividi la quota del 2 diviso la quota dell' 1. Il risultato :
a) se compreso uguale nell'intervallo 0,40 – 0,90 = metti il segno 2
b) se compreso uguale nell'intervallo 0,91 – 1,10 = metti il segno X
c) se compreso uguale nell'intervallo 1,11 – 1,55 = metti il segno X2
d) se compreso uguale nell'intervallo 1,56 – 2,00 = metti il segno 1X
e) se compreso uguale nell'intervallo 2,01 – 3,00 = metti il segno 1
f) se non compreso in questi valori (es: < 0,40 oppure >3,00) = non giocare la partita.

Prima di tutto chiamala come si deve: chance, altrimenti non funziona

Scherzo... senza offesa ok?

Cmq ti vorrei fare questa domanda, qual'è il presupposto che sta alla base di questo metodo? Su cosa si basa questo ragionamento?

didacus ha scritto:Prima di tutto chiamala come si deve: chance, altrimenti non funziona

Scherzo... senza offesa ok?

Cmq ti vorrei fare questa domanda, qual'è il presupposto che sta alla base di questo metodo? Su cosa si basa questo ragionamento?

azz.....Didacus......mi hai messo in difficoltà ......

a me sembra uno dei migliori metodi mai letti direi geniale...

Philipson saremmo molto onorati se approfondissi questo metodo e ci chiamassi venerdì a Prima del Palo per spiegarcelo e mostrarci qualche applicazione pratica.

non farlo,non chiamarli...lasciali nel loro brodo....quella e' tutta gente ancora convinta che per vincere e' fondamentale la quota

mollofire ha scritto:Philipson saremmo molto onorati se approfondissi questo metodo e ci chiamassi venerdì a Prima del Palo per spiegarcelo e mostrarci qualche applicazione pratica.

Mollo, come faccio a spiegarlo?
Devo capirlo ancora io.....

beh.. nn so se sia giusto ma una cosa simile l'ho già  affrontata... se interessa provo a dire la mia...

prima un inciso: "quelli" conviti che si vince solo con la quota.... guarda mio caro amico, senza voler con questo passare per solone, le persone non vanno mai categorizzate per i loro convincimenti quanto piuttosto - semmai - per il loro agire e per le ragioni che li muovono. Dico questo perchè penso che rivolgendoti ad un "nuovo" corri il rischio di vendere per verità  convincimenti e valutazioni perfettamente legittime ma inevitabilmente soggettive. immagino il tuo scopo fosse esattamente inverso e questo ti fa onore... ma invece di "vendergli" il tuo pescato... forse... sarebbe meglio fornirgli la canna da pesca e qualche spiegazione sul come e dove... per il perchè, ammesso che tu ne abbia più di altri... credo ci sia tempo... non trovi? circa "quelli"... posso dirti che spesso mi è capitato di leggerli.. spesso sono persone capaci, intelligenti e ragionevoli (non meno di altri con convincimenti diversi... meno assoluti come te immagino) con le quali il confronto è possibile e sempre interessante in grado di rappresentare significative possibilità  di crescita x chiunque. Credo valga la pena di sottolinearlo.

Torno a bomba.
dove è il razionale nel metodo proposto... provo a banalizzare

se campionassimo un universo (diciamo 1000 eventi omogenei - stesse caratteristiche -) ed osservassimo i segni in base agli esiti ordinando sulla quota più bassa scopriremmo che l'insieme si "stratifica". leggendo l'ordinale alla intersezione di ogni "strato" avremmo dei range ad ognuno dei quali una corrispondente "affidabilità ".

esempio prendiamo 1000 eventi con pronostico 1 favorito (quota + bassa)
di cui si conosca l'esito.
se ordiniamo le righe sulla quota dell'1 ci si potrebbe accorgere che sino a quota 1,15 i pronostici sono rispettati al 100%
da quota 1,151 a 2,20 i pronostici sono rispettati al 80%
e così via... il valore della % è l'affidabilità  del segno per quella quota.

la fonte da cui ha attinto Phil evidentemente, a mio modestissimo parere, ha fatto questo giochetto sui segni nel loro insieme (al contrario) derivando quei valori di raffronto in maniera similare (perchè quel valore specifico... e da quale universo ovviamente non saprei) ma il processo e la logica è abbastanza chiara mi sembra...

comunque... fatemi sapere...
un saluto . Trim

trimmered ha scritto:beh.. nn so se sia giusto ma una cosa simile l'ho già  affrontata... se interessa provo a dire la mia...

prima un inciso: "quelli" conviti che si vince solo con la quota.... guarda mio caro amico, senza voler con questo passare per solone, le persone non vanno mai categorizzate per i loro convincimenti quanto piuttosto - semmai - per il loro agire e per le ragioni che li muovono. Dico questo perchè penso che rivolgendoti ad un "nuovo" corri il rischio di vendere per verità  convincimenti e valutazioni perfettamente legittime ma inevitabilmente soggettive. immagino il tuo scopo fosse esattamente inverso e questo ti fa onore... ma invece di "vendergli" il tuo pescato... forse... sarebbe meglio fornirgli la canna da pesca e qualche spiegazione sul come e dove... per il perchè, ammesso che tu ne abbia più di altri... credo ci sia tempo... non trovi? circa "quelli"... posso dirti che spesso mi è capitato di leggerli.. spesso sono persone capaci, intelligenti e ragionevoli (non meno di altri con convincimenti diversi... meno assoluti come te immagino) con le quali il confronto è possibile e sempre interessante in grado di rappresentare significative possibilità  di crescita x chiunque. Credo valga la pena di sottolinearlo.

Torno a bomba.
dove è il razionale nel metodo proposto... provo a banalizzare

se campionassimo un universo (diciamo 1000 eventi omogenei - stesse caratteristiche -) ed osservassimo i segni in base agli esiti ordinando sulla quota più bassa scopriremmo che l'insieme si "stratifica". leggendo l'ordinale alla intersezione di ogni "strato" avremmo dei range ad ognuno dei quali una corrispondente "affidabilità ".

esempio prendiamo 1000 eventi con pronostico 1 favorito (quota + bassa)
di cui si conosca l'esito.
se ordiniamo le righe sulla quota dell'1 ci si potrebbe accorgere che sino a quota 1,15 i pronostici sono rispettati al 100%
da quota 1,151 a 2,20 i pronostici sono rispettati al 80%
e così via... il valore della % è l'affidabilità  del segno per quella quota.

la fonte da cui ha attinto Phil evidentemente, a mio modestissimo parere, ha fatto questo giochetto sui segni nel loro insieme (al contrario) derivando quei valori di raffronto in maniera similare (perchè quel valore specifico... e da quale universo ovviamente non saprei) ma il processo e la logica è abbastanza chiara mi sembra...

comunque... fatemi sapere...
un saluto . Trim

azz.....vabbè
Ma la mia domanda è la seguente:
secondo te, quel preciso calcolo che fondamento ha?

trimmered ha scritto:beh.. nn so se sia giusto ma una cosa simile l'ho già  affrontata... se interessa provo a dire la mia...

prima un inciso: "quelli" conviti che si vince solo con la quota.... guarda mio caro amico, senza voler con questo passare per solone, le persone non vanno mai categorizzate per i loro convincimenti quanto piuttosto - semmai - per il loro agire e per le ragioni che li muovono. Dico questo perchè penso che rivolgendoti ad un "nuovo" corri il rischio di vendere per verità  convincimenti e valutazioni perfettamente legittime ma inevitabilmente soggettive. immagino il tuo scopo fosse esattamente inverso e questo ti fa onore... ma invece di "vendergli" il tuo pescato... forse... sarebbe meglio fornirgli la canna da pesca e qualche spiegazione sul come e dove... per il perchè, ammesso che tu ne abbia più di altri... credo ci sia tempo... non trovi? circa "quelli"... posso dirti che spesso mi è capitato di leggerli.. spesso sono persone capaci, intelligenti e ragionevoli (non meno di altri con convincimenti diversi... meno assoluti come te immagino) con le quali il confronto è possibile e sempre interessante in grado di rappresentare significative possibilità  di crescita x chiunque. Credo valga la pena di sottolinearlo.

Torno a bomba.
dove è il razionale nel metodo proposto... provo a banalizzare

se campionassimo un universo (diciamo 1000 eventi omogenei - stesse caratteristiche -) ed osservassimo i segni in base agli esiti ordinando sulla quota più bassa scopriremmo che l'insieme si "stratifica". leggendo l'ordinale alla intersezione di ogni "strato" avremmo dei range ad ognuno dei quali una corrispondente "affidabilità ".

esempio prendiamo 1000 eventi con pronostico 1 favorito (quota + bassa)
di cui si conosca l'esito.
se ordiniamo le righe sulla quota dell'1 ci si potrebbe accorgere che sino a quota 1,15 i pronostici sono rispettati al 100%
da quota 1,151 a 2,20 i pronostici sono rispettati al 80%
e così via... il valore della % è l'affidabilità  del segno per quella quota.

la fonte da cui ha attinto Phil evidentemente, a mio modestissimo parere, ha fatto questo giochetto sui segni nel loro insieme (al contrario) derivando quei valori di raffronto in maniera similare (perchè quel valore specifico... e da quale universo ovviamente non saprei) ma il processo e la logica è abbastanza chiara mi sembra...

comunque... fatemi sapere...
un saluto . Trim

caro trim, perdonami ma non ho compreso molto il tuo ragionamento nè il concetto che hai voluto esprimere.

dico solo una cosa,a parte chi ha una buona strategia in live e si sa muovere, per vincere alle scommesse è SOLO una questione di quota.

non si tratta di avere una convinzione o di credere che sia cosi, più semplicemente è cosi. Ma non è una presunzione

la quota altro non è che una trasposizione numerica della probabilità  che ha quell evento di verificarsi, è semplicemente una questione matematica,e la matematica non la batti, come ha scritto una volta clinton "sul lungo presenta sempre il conto" puoi vincere oggi ma domani?

Credo sia un concetto banale,però la gente continua a interstardirsi (perdonatemi se è scritto male,non sono uno scrittore e sono pure un pò ignorante ) cercando di sviare e prendere la scorciatoia creando pseudo tecniche per riuscire ad arrivare dove non si sà ...

è inutile avere un metodo che ti fa capire "cosa" puntare se poi punti ad una quota errata.

morale: secondo me non hanno senso queste cose,unite ad una cosciente conoscenza della quota e puntando la quota migliore allora è un altro discorso ma puntare Solo perchè facendo una divisione abbiamo un numero che è "maggiore di" o "uguale a" senza preoccuparci "a che quota" stiamo facendo il tutto è inutile, si potrà  anche prendere qualche partita, sicuramente in multipla entrerà  qualche schedina vincente ma ragionando sul lungo non ha nessun fondamento e finiremo solo per perdere denaro.
A mio avviso.

saluti

che poi con le multiple non fai altro che aggiungere allo svantaggio di quota che GIA HAI altri svantaggi.

insomma..

an7ony che piacere sentirti...

sottoscrivo gran parte di quel che hai affermato (come non potrei) e pensavo di aver giust'appunto suggerito "sana" cautela a coloro i quali in qualche modo polemizzavano fra queste righe con "chi vede solo la quota".

cio detto, comunque proprio perchè ti riconosco ragione nella affermazione

"...e la matematica non la batti..."

mi permetto di osservare:

La quota è la trasposizione delle probabilità . Vero (lo hai detto tu, l'ho detto io e prima di noi chissà  quanti altri) ma è ANCHE - ed incerti casi - SOPRATUTTO espressione del MERCATO ECONOMICO che sul QUEL pronostico si muove (o meglio viene mosso). La conseguenza sono le migliaia di opinioni, contributi, osservazioni, illazioni, ecc. ecc. che - anche su queste pagine -testimoniano l'aleatorietà  del pronostico e persino della.... statistica.

Da quanto sopra, l'affermazione seguente la porrei in forma meno assoluta

dico solo una cosa,a parte chi ha una buona strategia in live e si sa muovere, per vincere alle scommesse è SOLO una questione di quota.

non trovi? magari la muterei con una forma più pragmatica tipo:
"E' SOLO UNA QUESTIONE DI ESITO"

in precedenti post, dicevo, mi è capitato di illustrare, documentare e sostenere logiche di gioco che non negando la matematica (la base era ed è statistica) dimostravano un peso assolutamente "relativo" della quota assunta come tale. Non è una magia e neppure una contraddizione è semplice e documentabile constatazione..

Ciodetto giocare con ordine (mentale, procedurale o applicativo poco conta... l'importante è farlo) è opinione diffusa possa essere alla base di una strategia vincente. (Visto' nn ho parlato di metodo!).

Sistematicizzare - o tentare di farlo - la propria stategia, adoperare ordine appunto, spesso viene impropriamente definito con il termine "metodo" (purtroppo anche quando questo non ha "in se" alcuna caratteristica di tipo "scientifico":logica razionale, disciplinare tecnico, documentazione degli esiti, replicabilità , ecc. -).

Nell'approccio proposto si chiedeva la possibilità  di ipotizzare un razionale al "metodo" illustrato (o teorizzato). Ho cercato di rispondere sulla base di pregresse esperienze personali... tt qui.

se nn sono stato chiaro... prontissimo a spiegarmi meglio... ma credo che una più attenta rilettura - ad occhi esperti come i tuoi - può essere assolutamente sufficiente a capire la logica da me ipotizzata.

per il resto... un caro saluto a ttt.
ed a presto risentirti! Trim

4n7ony ha scritto:che poi con le multiple non fai altro che aggiungere allo svantaggio di quota che GIA HAI altri svantaggi.

insomma..

che dirti... 1+1=2? si... 2. o vogliamo.... scherzare?

un caro abbraccio. Trim

trimmered ha scritto:beh.. nn so se sia giusto ma una cosa simile l'ho già  affrontata... se interessa provo a dire la mia...

prima un inciso: "quelli" conviti che si vince solo con la quota.... guarda mio caro amico, senza voler con questo passare per solone, le persone non vanno mai categorizzate per i loro convincimenti quanto piuttosto - semmai - per il loro agire e per le ragioni che li muovono. Dico questo perchè penso che rivolgendoti ad un "nuovo" corri il rischio di vendere per verità  convincimenti e valutazioni perfettamente legittime ma inevitabilmente soggettive. immagino il tuo scopo fosse esattamente inverso e questo ti fa onore... ma invece di "vendergli" il tuo pescato... forse... sarebbe meglio fornirgli la canna da pesca e qualche spiegazione sul come e dove... per il perchè, ammesso che tu ne abbia più di altri... credo ci sia tempo... non trovi? circa "quelli"... posso dirti che spesso mi è capitato di leggerli.. spesso sono persone capaci, intelligenti e ragionevoli (non meno di altri con convincimenti diversi... meno assoluti come te immagino) con le quali il confronto è possibile e sempre interessante in grado di rappresentare significative possibilità  di crescita x chiunque. Credo valga la pena di sottolineare
Torno a bomba.
dove è il razionale nel metodo proposto... provo a banalizzare

se campionassimo un universo (diciamo 1000 eventi omogenei - stesse caratteristiche -) ed osservassimo i segni in base agli esiti ordinando sulla quota più bassa scopriremmo che l'insieme si "stratifica". leggendo l'ordinale alla intersezione di ogni "strato" avremmo dei range ad ognuno dei quali una corrispondente "affidabilità ".

esempio prendiamo 1000 eventi con pronostico 1 favorito (quota + bassa)
di cui si conosca l'esito.
se ordiniamo le righe sulla quota dell'1 ci si potrebbe accorgere che sino a quota 1,15 i pronostici sono rispettati al 100%
da quota 1,151 a 2,20 i pronostici sono rispettati al 80%
e così via... il valore della % è l'affidabilità  del segno per quella quota.

la fonte da cui ha attinto Phil evidentemente, a mio modestissimo parere, ha fatto questo giochetto sui segni nel loro insieme (al contrario) derivando quei valori di raffronto in maniera similare (perchè quel valore specifico... e da quale universo ovviamente non saprei) ma il processo e la logica è abbastanza chiara mi sembra...

comunque... fatemi sapere...
un saluto . Trim

ciao...la tua lettura del metodo proposto è abbastanza chiara..è sostanzialmente un esercizio statistico che fornisce delle percentuali din frequenza delle quote che si verificano,,chiaramente non è un metodo probabilistico e quindi non permette di stabilire una previsione teorica, ma una tendenza statistica delle giocate fino a qual momento avvenute...quella che tu definisci affidabilità ...sebbene l'affidabilità  è un funzione statistica ben chiara..e non credo limitata da un "istogramma"...

quoyìto maggiormente il discorso di 4n7ony sula quota e sulla lettura dei suoi movimenti...

anche a me fa piacere

Lho scritto in quel modo,quasi autoritario (non perchè lo dico io ma perchè lo ritengo corretto) per il semplice motivo che se tu punti ad una determinata quota senza una base dietro, una perizia o qualsiasi altra cosa sostanzialmente lo fai a caso, magari per un fattore statistico o altro finirai nel non aver profitto.

L argomento di questo topic diceva questo:
di fare una divisione della quota della squara fuori casa per quella che gioca in casa e "se" rientra in determinati intervalli puntare tizio o caio.

Ora a parte che non si capisce il ragionamento che sta dietro,perchè quegli intervalli? a cosa corrispondo quei numeri ? qual è il ragionamento per dire se è maggiore di allora puntare 1 se è minore di puntare 2?
non si sà .

Ora capire e conoscere le quote è difficilissimo, però vorrei che la gente capisse che tutte queste cose,se valide o no non lo so, possono diventare interessanti se c'è anche un ragionamento sulla quota, cioè ragazzi le chiacchiere stanno a zero se a me permettessero di puntare il real in casa a 2 ogni volta è un conto ma puntarlo a 1,2 perchè facendo la divisione ti dice che devi farlo è inutile, perchè non si vincerà  mai,
non avrai mai un vantaggio di quota e quindi finirai per perdere,oppure finirai per non avere ne gain ne loss. Anche periziato non andrebbe puntato a 1,2 (PER ESEMPIO) perchè è inutile.
Occorre un vantaggio,quando ce l abbiamo ci dobbiamo buttare a testa sotto.

Parli di peso relativo della quota, cioè io non penso sia possibile,a meno che non hai trovato qualcosa che ancora noi tutti non siamo a conoscenza,sarei il primo in tal caso a rimangiarmi tutto e ricredermi su quanto scritto.

Ma fino a quando non verranno i fatti la realtà  dice questo,
se un bookmaker ti offre una quota puntando sempre a caso quella quota non farai nulla, se le leghi in multiple peggio di peggio. Già  il book parte con un vantaggio è lui il banco e lo scommettitore non potrà  mai guadagnare sul lungo, l unico modo è aver tu stesso un vantaggio!
e quale se non di quota!?? una cosa periziata che vale tot il bookmaker si è sbagliato oppure ritarda nell aggiornamento e tu pam.
a meno che non punti su cose che sai devono andare in un certo modo
una specie di insider betting
altri modi non esistono.

Con l avvento di betfair,le cose sono anche cambiate perchè uno può operare in maniera diversa, può seguire la partita live e incrociando alcuni mercati avere un vantaggio, può seguire la partita in diretta e operare direttamente in base all evolversi della partita, cosa che sto studiando ultimamente,e devo dire che guadagnare in questo modo è relativamente semplice, incrociando i mercati ESITO FINALE e NEXT GOAL, il next goal che funge da stop loss e con l esito finale guardandoti la partita e calcolando anche quei 5-6 sec di delay fare i giusti movimenti.

Ma alla fine non stai scommettendo, stai solo speculando sui vari mercati
può andar bene può andar male.
Ma se parliamo di scommesse, è solo un ragionamento di quota.

Per non parlare poi del trading/scalping in tutte le varie forme, cavalli cani tennis cricket, ma sono campi diversi, cioè vanno affrontati in maniera diversa.


Saluti scusate la lunghezza.