Forum

Ciao a tutti, voi lettori del Forum e più esperti di me!
Mi scuso con tutti per questo mio post iniziale davvero luuuuuungo!
Mi qualifico subito per Enorme Inesperto, e per giunta Sfigato.

Ho cominciato a scommettere quest'anno, prima con Eurobet, poi con Unibet, quando ho cominciato a capire qualcosa sono passato a Betfair.
Per inciso: non ho mai vinto granchè. Ho recuperato qualche piallata grazie ai Live e "credo" in questo strumento, ma vorrei trovare un metodo che mi permetta di crescere gradualmente e non di altalenare sullo ZeroProfitti - per botte di culo in risposta a sfighe.

Io purtroppo non ho alcun "senso" per l'evento e sono di quelli che anche in Milan-Reggina sul 2-0 tremano a mettere euri sul Milan a 1.05: e se la Reggina pareggia?
E mi è capitato!!! purtroppo, di avere in mano il risultato fino a 1 minuto dalla fine e poi: morte!

Nel tennis peggio: dopo aver agito di Punta/Banca per un po' posso puntare gli ultimi rinforzi su un tennista in live quando è sceso a 1.15... e l'altro fetente onora la sua carriera di una rimonta spettacolare, lasciandomi stirato a terra!!!
Forse l'errore è non accontentarsi, di vedere i numerini in verde per tutti i segni possibili, ma di volerli più GROSSI, e tanto va la gatta al lardo...

D'altronde, io credo che lo sport E' imprevedibile, Milan-Liverpool valga su tutto.

Insomma vengo a voi e vi chiedo: è possibile secondo voi crearsi un metodo che sfrutti le potenzialità  del Live e del Punta/Banca per crescere veramente? Con calma, tenacia, tranquillità  di fronte a un passo negativo, per non correre dietro al risultato (come purtroppo spesso ho fatto!) ma per cercare di dominarlo.

Io sto pensando nel calcio a qualcosa sui pareggi, puntando e bancando senza portarli fino alla fine, che magari negli ultimi 5 minuti più recupero si trasformano in 1 o 2 , con un meccanismo in progressione soft che consenta di recuperare quanto capita di lasciare in terra...

Vorrei trasformare la mia idea iniziale in qualcosa di "matematico-statistico", ma non so con che criterio si compongono i risultati dei Live che propone BF: ci sono vagamente 1/3 di pareggi?
Qualcuno di voi ha informazioni al riguardo?

Altre idee mi frullano per cercare di sfruttare altre possibilità  di gioco offerte, in combinazione tra loro (prossimo goal - ritorno dell'X come segno, ad esempio - oppure l'U/O combinato con i risultati esatti...) Aspetto però di vedere come mi massacrerete, prima di fare la figura del pingone totale

Ok, mi scuso ancora per la lunghezza, spero di essere stato comprensibile, temo di aver mostrato tutta la mia inesperienza e vi chiedo indulgenza

Ciao wutki, benvenuto tra noi...

wutki ha scritto:Insomma vengo a voi e vi chiedo: è possibile secondo voi crearsi un metodo che sfrutti le potenzialità  del Live e del Punta/Banca per crescere veramente? Con calma, tenacia, tranquillità  di fronte a un passo negativo, per non correre dietro al risultato (come purtroppo spesso ho fatto!) ma per cercare di dominarlo.

Temo proprio di no...

wutki ha scritto:Vorrei trasformare la mia idea iniziale in qualcosa di "matematico-statistico", ma non so con che criterio si compongono i risultati dei Live che propone BF

Lascia perdere...

Betfair è una giungla... prendi questa sentenza come punto di partenza...

wutki ha scritto:Ok, mi scuso ancora per la lunghezza, spero di essere stato comprensibile, temo di aver mostrato tutta la mia inesperienza e vi chiedo indulgenza

Non hai niente di cui scusarti... non hai fatto nulla di male...

Grazie Turku!

Tra l'altro sono andato a rileggere la sezione dedicata a BF... che avevo letto purtroppo PRIMA dell'estate e della sequela di piallate e resurrezioni di cui ho detto. E purtroppo non ricordavo bene il contenuto

MOOOOLTO istruttivo e cmq bello sapersi in compagnia, storie di umana ingordigia e di disumana sfiga... sigh!!!

Cmq io vorrei la vostra opinione nel merito: qualcuno sa se i live proposti da BF rientrano nelle grandi categorie statistiche del calcio, almeno per l'1X2?

Intendo: più o meno 1/3 di pareggi - vero o no?
Vittorie in casa di squadre quotate inizialmente sotto l'1,4 prevalenti: vero o no?

Grazie a chi mi può aiutare, io vorrei cercare di usare la statistica unita al Lay/back, per prendere POCO ma tranquillo

wutki ha scritto:Grazie a chi mi può aiutare, io vorrei cercare di usare la statistica unita al Lay/back, per prendere POCO ma tranquillo

Dubito che sia così semplice...

Ciao ancora e di nuovo grazie a Turku, che onestamente mi scoraggia

Come da titolo, vedo che il dibattito langue ma vorrei davvero provare a capirci qualcosa di più col vostro aiuto. Cercherò di descrivervi cosa ho in mente, almeno per suscitare un po' di curiosità 

1 - Mi dedico al calcio perchè ha una durata finita. Altri sport come il tennis potrebbero (virtualmente) continuare all'infinito e allora seguire i live diventa MOLTO peggio di un lavoro...

2 - Come ho detto, vorrei cercare di appoggiarmi sulla statistica per poi sfruttare meglio il live.

In particolare io stavo pensando a un tipo di gioco in cui prima della partita si puntano inizialmente, alle quote migliori, alcuni risultati esatti. In particolare i pareggi: 0-0, 1-1, 2-2.
Così facendo, SE la statistica generale del calcio è applicabile anche alle partite scelte da BF per il live, dovremmo prendere almeno 1/3 degli esiti finali.

I pareggi in particolare (ma anche altri risultati esatti) sono particolarmente "pericolanti" se visti in un ottica live, ovvero con la possibilità  di puntare e bancare.

Per farmi capire meglio: i risultati tipo 2-0, 0-2 sono molto poco rischiosi - sempre da un punto di vista statistico.

Le possibili evoluzioni dirette del 2-0 sono infatti: 2-1 o 3-0.
In nessuno di questi due casi, puntando e bancando sulla squadra di casa vincente, si rischia che un singolo gol ammazzi completamente la puntata.
Quante partite che si stanno svolgendo sul 2-0 finiranno con una rimonta sul 2-2 o peggio sul 2-3?
Se qualcuno ha delle statistiche in tal senso: AIUTO! E grazie!, perchè è proprio a queste che vorrei rifarmi prima di applicare un metodo alla cieca. Butto lì una percentuale che credo almeno indicativamente corretta: 80% di gare sul 2-0 rimane in segno 1 (va al 3-0 o più o al peggio si fissa sul 2-1 fino alla fine), il restante 20% diventa segno X o 2.
Cosa ne pensate? Ovviamente, l'obiettivo NON è quello di vincere sempre, ma di usare meglio il live - senza rischiare troppo.

Altri risultati esatti invece andranno puntati all'inizio insieme ai pareggi, ovviamente. Proprio perchè sono altalenanti e rischiosi... 1-0, 0-1, 2-1 e 1-2 possono tutti trasformarsi direttamente in un cambio di segno (vanno verso la X) e il gol potrebbe (nel 50% dei casi? che ne pensate?) portarci via la puntata che stiamo usando per puntare/bancare.

Ovviamente tutto dipende anche da: a che minuto avvengono i gol!
E: quali sono le squadre in campo?
Infatti in questo caso cambia enormemente la quota sulla quale si sta contrattando.

Un 1-0 che diventa 2-0 al 30' del primo tempo permette ancora il punta/banca, se la partita è tipo Juventus-Inter, magari su una quota di 1,40 - se è Milan-Reggina saremo già  a 1,15

E se invece l'1-0 si trasforma in 2-0 al 40' del secondo tempo?
La quota crolla a 1,03 - ovviamente!!!

Insomma, sto cercando qualcuno che discuta con me di un metodo "di questo tipo", non necessariamente basato su quanto ho scritto...

Ciao a tutti del Forum!

wutki ha scritto:Un 1-0 che diventa 2-0 al 30' del primo tempo permette ancora il punta/banca, se la partita è tipo Juventus-Inter, magari su una quota di 1,40 - se è Milan-Reggina saremo già  a 1,15

Immagino che il Milan contro la Reggina si trovasse non lontano da 1,15 prima dell'inizio della partita... non sul 2-0!!!

Immagino anche che la Juve sia girata su Betfair intorno a 1,40 dopo il primo goal... mica sul 2-0!!! (Non ho seguito il live, me credo che quello che ho scritto sia verosimile...)

Se questi sono i punti di partenza del tuo metodo... bè, direi che forse è il caso di considerarlo un bel ricordo del passato e archiviarlo...

wutki ha scritto:Butto lì una percentuale che credo almeno indicativamente corretta: 80% di gare sul 2-0 rimane in segno 1 (va al 3-0 o più o al peggio si fissa sul 2-1 fino alla fine), il restante 20% diventa segno X o 2.

Ammesso che siano vere quelle percentuali, la cosa importante resta sempre la quota alla quale tu andrai a giocare... e le quote dubito che siano Milan sul 2-0 contro la Reggina @1,15...

wutki ha scritto:Cosa ne pensate? Ovviamente, l'obiettivo NON è quello di vincere sempre, ma di usare meglio il live - senza rischiare troppo.

wutki ha scritto:... di nuovo grazie a Turku, che onestamente mi scoraggia

Nella vita diffida sempre dalla persona che ti INCORAGGIANO...

N.B.: Ogni volta che ti viene in mente un "metodo", pensa sempre che probabilmente uno prima di te ci ha già  pensato e magari ha già  fallito...

Ciao

Ancora grazie Turku, onestamente scettico!

Ma... gli altri? Qui ho letto cose interessantissime in passato, e francamente anche basate su ipotesi assurde, e sempre ferveva dibattito, appunto! Metodi statistici o pseudo-tali, metodi basati sulla frequenza con cui un certo segno appare in una determinata partita delle bollette SNAI (!!!), progressioni... Siete (siamo?) tutti così disillusi da non voler nemmeno TENTARE una strada?

Turku, nemmeno io ho giocato quei due live. Ricordo solo che il Milan prima della partita era scambiato a 1,25 - quindi hai follemente ragione, al 2-0 la quota dell'1 era morta a 1,06 o roba simile...
La Juve sicuramente era più alta anche sul 2-0.

Non ci ho messo niente, proprio perchè sono così follemente sfigato che alla fine la Reggina avrebbe davvero pareggiato (e ci è andata vicinissima!!!) - e tra parentesi sono tifoso del buon vecchio Diavolo, potrei mai attaccargli le mie personalissime sfighe?

Ok, ho preso due esempi assurdi - ed è proprio qui che vorrei consigli dai Forumisti. Che ne pensate di quanto ho scritto sopra su partite un po' più equilibrate?
Oggi ad esempio BF propone:

Stevenage - Dag and Red

Quote disponibili ora:
1@1,96
X@3,55
2@4,5

Non vi riporto le quote dei risultati esatti, ma credo che in una partita abbastanza equilibrata anche sul 2-0 (al 30'!) l'1 dovrebbe mantenersi a 1,25... sbaglio?

Ma forse sbaglio tutto e il betting che funziona è SOLO di quelli che sanno valutare l'evento come peraltro sostiene Turku. Che faccio, smetto?

Vedi io penso che il calcio non sia la scommessa adatta per giocare in live e cercare addirittura un metodo statistico per vincere in modo sistematico.
Una quota da bancare al 1.10 - 1.15 la puoi trovare soltanto a pochi minuti dalla fine della partita e che il risultato cambi può succedere ma è molto poco probabile.

Nel tennis invece è molto diverso....tante volte puoi bancare a 1.15 solo perchè c'è stato un break e magari l'incontro è appena cominciato.
Basta che il match giri appena un pò e sei salvo, sure e tutto verde.

Se invece il match non gira hai perso, ma hai perso poco a quelle quote e comunque ti sei affidato ad un incontro ancora lungo da giocare.....non agli ultimi 5 minuti del calcio!

Rifletti

ciao wutki,
stavo leggendo il tuo lungo post,quando mi sono imbattuto in queste tue parole "puntare il Milan a 1.05 quando è già  avanti - mettere gli ultimi rinforzi su un tennista sceso a 1.15"
ho subito interrotto la lettura,per avvertirti che così agendo ti ritroverai sotto un ponte in un baleno,non so che temperatura faccia in inverno dalle tue parti ma non mi pare la stagione migliore per provare quest'esperienza
Come ti è già  stato detto lo sport forse più adatto ad operare in live è il tennis,che è lo sport dove ci sono più capovolgimenti di punteggio e di risultato,ma va usato per eventuali coperture o distribuzione di verde in caso di grossa differenza fra quota presa inizialmente e quella in quel momento,questo in caso tu abbia già  una bet in corso prima dell'inizio del match.
Nel caso tu voglia entrare a match in corso,ti sconsiglio vivamente di farlo sul tennista in vantaggio e con quota chiaramente in caduta libera.
Riguardo al calcio pùo servire per eventuali coperture,perchè è molto più difficile fare bene in corso di match.
Comunque segui con attenzione soprattutto nel bar del tennis,potrai farti un'idea più precisa della giungla-live,lì troverai delle persone che con certo modo di operare,una dose di umiltà  e una certa esperienza riescono a non farsi sbranare.
Con questo non ti voglio dire che il live è popolato esclusivamente da omini verdi,però per una persona che gioca quotidianamente o quasi,se usato seguendo una certa linea, nel lungo periodo può dare dei vantaggi.
Un saluto.

Ciao a tutti, a proposito di vantaggi nel live del tennis volevo a chiedere a chi di competenza se è obbligatoria la visione in tv dell'avvenimento su cui si sta scommettendo o è sufficiente avere un buon score?, ovvio che guardando in diretta l'avvenimento ti rendi di più conto di quelo che stai facendo, ma per chi non avesse la possita di vederla in diretta...c'è possibilità  di operare?

Ciao Marcus,
guardare l'evento è sempre positivo quando si fa live perchè cmq anche lo scoreboard migliore ha un piccolo ritardo rispetto alla realtà ,e quindi facendo live attenendoti a quello, ti troverai con un handicap rispetto ai tuoi "colleghi" scommettitori che vedendo l'evento sanno in anticipo rispetto a te l'andamento dell'evento....,io non ho la possibilità  di vedere il tennis e così sebbene io sappia del mio svantaggio rispetto a coloro che seguono il match in tv cerco di fare live solo in quei tornei dove gli scoreboards sono efficienti e in quei match dove non vi è una forte "volatilità ".....;c'è da dire pure che dire fare live è alquanto generico....dato che lo si può fare punto a punto o solo in certe situazioni magari a fine del set o subito dopo un break,quindi per ognuna di queste situazioni magari hai bisogno di strumenti diversi.....,per farlo punto a punto hai necessariamente bisogno della tv,mentre nelle altre situazioni un buon scoreboard potrebbe essere sufficiente.
Ultima cosa ma non meno importante....il tutto dipende da quanto rischi!!!
spero di esserti stato utile

Ultima cosa ma non meno importante....il tutto dipende da quanto rischi!!!
spero di esserti stato utile[/quote]

Cosa intendi di preciso, io su BF faccio belle cifre ma sul tennis non ancora......potresti essere più chiaro?
gRAZIE

marcus ha scritto:Ultima cosa ma non meno importante....il tutto dipende da quanto rischi!!!
spero di esserti stato utile

Cosa intendi di preciso, io su BF faccio girare belle cifre ma sul tennis non ancora......potresti essere più chiaro?
Grazie[/quote]

quel mio "dipende tutto da quanto rischi" voleva significare che se magari ci vai pesante sul betting allora pagare un abbonamento pay tv x lo sport non sarebbe una cosa negativa!