Una metodologia interessante...

[Grillo]

Davvero complimenti Clinton! mi piacerebbe provare anche a me questa strategia,potresti inviare anche a me il foglio excel ad alegrilloz@libero.it ? ti ringrazio.ciao

[mengoneur]

Caro Clinton,

per quanto ne so io non esistono progressioni vincenti che prescindano dal vantaggio di quota rispetto alla probabilità  reale che un evento si verifichi.
Il problema è valutare , a posteriori putroppo, la probabiltà  che ha un evento di sortire.
Nel caso della roulette abbiamo una probabiltà  CERTA , e quindi una quota CERTA di conseguenza a prescindere dal campione di osservazione.
Comunque quest'ultimo più e grande, più la statistica osservata siavvicinerà  al risultato teorico aspettato.
Nel caso di eventi non matematicamente ponderabili si possono fare solo statistiche sugli eventi sortiti in precedenza, tenendo in conto come determinante la significatività  del campione analizzato .
Dire che la scelta "secondo favorito", è giusta equivale a dire in generale che la quota del secondo favorito è sbagliata (cioè con un aggio negativo per il banco).
La tua ipotesi della ipervalutazione delle chance del controfava per bilanciare i soldi pountati sul fava può essere il modo giusto per indagare il fenomeno del 20% di edge .
Tuttavia ritengo che tu abbia trascurato nella tua statistica un particolare importante , sempre nell'ottica di ricerca del famoso campione significativo.
Mi riferisco al numero medio di eventi sortibili per ogni scommessa.
E' evidente che una statistica su 1000 incontri di tennis sul secondo favorito ha una certa attendibilità  , mentre una statistica sulle corse di levrieri con sei cani possibili vincitori ha bisogno di un nemero molto più elevato di casi osservati ; esponenzialmente ancor di più nel caso di corse di 16 cavalli o di 20 risultati esatti possibili in una partita di calcio.
Esattamente così come non si può dire che il 17 a nassa convenga se si osserva solo una serata in cui sia sortito 20 volte in cinquecento boules (che non sembrano poche ma lo sono)
Certo che se si trattasse di vedere 300 rossi e 200 neri ci sarebbe da pensare che ci sia qualcosa che non va nella roulette, fermo restando che per la legge dei grandi numeri una serie del genere DEVE sortire prima o poi essendo.
C'è da attenderci cioè di veder comparire senza grossa meraviglia la famosa serie negativa che vale 1428/1 se solo si prova il sistema 500 volte ad esempio
Ti posto queste osservazioni solo per suggerirti fattori che possono esserti , a mio avviso , d'aiuto nelle tue ricerche.
Credo che un professore si statistica potrebbe essere di grosso aiuto nel risolvere problemi del genere.

Ciao

[Il Web]

Ragazzi su richiesta di Clinton chiudo il thread.

ciao