TRADING LIVE SUL TENNIS

[jacopo21]

beh...e' chiaro che la velocita e' funzionale ad una logica...non e' che mi sveglio la mattina e corro come un pazzo a cliccare semplice cerco di cliccare sulle cavolate degli altri..a questo serve la velocita..chi per primo arriva sulla cappellata di altri vince(parlo di trading sui cavalli)
io non credo ai sistemi computerizzati o altri sistemi che ci conducono alla mecca..
i book fanno un gioco in parte diverso da bf...a loro la quota serve a bilanciare le giocate...
io non credo ai sistemi iperarticolati per cui raddoppio li dimezzo di la centuplico su ecc ecc...vittoria

e' chiaro sardar che se becchi piu del 50% e giochi a una quota sopra il due e' la svolta...io dico solo che non esiste il sitemino che ce lo consente...e meno che mai la strategia che se ho capito bene proproni...insisto su un punto..se la quota non accorpa troppo la probabilita perche scannarti a inventare sistemi..banca punta...finisce li...
mi sembra che l'obiezione tua sia...la quota non accorpa le piu o meno giuste probabilita..durante i match di tennis osservi che determinate oscillazioni permettono di bancare e poi piu tardi ripuntare finendo alla lunga in utile..insomma l'andamento dei match e' turbolento in maniera tale che le quote di 1,3 per capirci tendono ad andare ad 1,7(circa piu trenta euro spalmando giocando cento)..piu volte di quanto vanno a 1,01(-30 euro) senza passare per 1,7...e quindi appunto la quota non rispecchia la probabilita
io non credo minimamente in questa tesi tutto qui..
spero che sia vero comunque

[jacopo21]

si il sistema tuo e' piu articolato..ma si fonda tutto su quella logica..correggimi se sbaglio

la velocita purtroppo non e' appannaggio nostro in linea di massima...ci stanno persone che mangiano ancora prima che fanno il 15 sul campo...contro i sistemi della nasa io non competo..cerco di difendermi con gli strumenti che posso

l'ultima cosa io sul rischio no problem..gia che sto qua insomma la propensione ce l'ho..personalmente sarei anche disposto a puntare o bancare horsini a mille...e' il rendimento al rischio che pretendo..lo dico per una ragione..non mi piace chi mi dice se non vuoi rischiare non farlo..il rischio lo voglio calcolato..mo non so un computer umano(su questo ci potete giurare )..pero parlare di rischio cosi senza far capire qual'e' ecc no....rischio nominato cosi mi da la sensazione di mettere 3000 euro e accendere un cero...
ciao

[M4rco]

L'argomento "mediazione" meriterebbe sicuramente ampi spazi per capire veramente di cosa si tratta e il perche' evitarla. Diventa molto pericoloso quando un inesperto legge su un forum che mediando si ha un rischio calcolato a fronte di un grande guadagno su una discussione dedicata al TRADING e non alle scommesse.

Se una quota non rispecchia un evento basta scommettere. Ma non c'entra nulla col trading.

Dovete sapere che siccome mediare e' considerato un errore molti trader fanno il contrario. Ovvero piu sale e piu bancano e piu scnde e piu puntano creandosi vantaggi matematici dove il massimo rischio diventa la parita'.

Ad esempio se io banco 100 euro a quota 2.00 e la quota mi va a 2.50 incremento bancando altri 100 euro. A questo punto ho un prezzo di carico di 2.25 che diventa automaticamente il mio stop loss. Quindi se la quota va a 2.25 io mi chiudo e sono in pari se la quota prosegue e va a 3.00 ho realizzato un grosso guadagno a fronte di un rischio zero.

Quindi dove gli altri andavano a mediare la posizione in perdita io la vado ad incrementare e dove chi media raddoppia il rischio (o decuplica il rischio come sopra consigliato) io lo vado ad annullare.

Il trader vincente e' colui che esce immediatamente da una posizione perdente per rientrare semmai piu tardi ove si presentasse l'occasione.

Saluti.

[mimox]

Dovete sapere che siccome mediare e' considerato un errore molti trader fanno il contrario. Ovvero piu sale e piu bancano e piu scnde e piu puntano creandosi vantaggi matematici dove il massimo rischio diventa la parita'.

MAESTRO sei sicuro di questo ?????

Ciao

[jacopo21]

ha detto che...se banchi a 2 per 100 euro...e la quota di va a 2,5...allora fedele al motto che se c'e' un trend seguilo a 2,5 banco altre 100 euro..in sostanza si trova come se avesse bancato 200 euro a 2,25...il max rischio e' la parita perche se in caso la quota scende a 2,25 chiude tutta la posizione e va pari

[mimox]

ha detto che...se banchi a 2 per 100 euro...e la quota di va a 2,5...allora fedele al motto che se c'e' un trend seguilo a 2,5 banco altre 100 euro..in sostanza si trova come se avesse bancato 200 euro a 2,25...il max rischio e' la parita perche se in caso la quota scende a 2,25 chiude tutta la posizione e va pari

Ah ok. Ora ho capito.............

[M4rco]

bravo jacopo! Comunque l'unico motto a cui sono fedele e' quello di non perdere soldi. Quella che ho spiegato tutta via e' una tecnica che io non uso pero' sempre meglio che mediare la perdita piuttosto mediate la vincita. Se dovessi IO mediare la vincita comunque farei tipo 100 euro a 2.00 poi 50 euro a 2,50 con stop loss a 2,36. Insomma si puo' veramente fare di tutto ma non mediate le perdite!

Ciao

[Löwen]

Non è semplice, nè ho detto che bancare come sopra non sia rischioso. Ma è anche vero che alcune risposte lette sono indice di scarsa conoscenza dei meccanismi che regolano i mercati.

Il fatto che conosci le segreti leggi che regolano il mercato non conferisce autorevolezza al metodo da te proposto, anzi costituirebbe un'aggravante del tuo modo di operare.

A mio parere bisognerebbe sfatare un mito, cioè che la quota sottintenda una probabilità 

Una quota sottintende una probabilità , punto e basta.
Chi vince, nel lungo periodo, è stato capace di valutare correttamente le probabilità , insite in ogni quota, che un assegnato evento si verificasse o meno.

provate a valutare un eventuale sistema che prenda almeno il 60% delle scommesse e contemporaneamente giochi ad una quota superiore a 2, avete idea di cosa vince? prob no.

Significherebbe avere uno yield superiore al 20%, roba da principianti :smoke: ... , ok,significherebbe vincere una Barà§a di soldi…e allora? Qual'è il punto? Il 60% delle volte che fai la bancatona al 30 la quota poi sale fino a valori pari o superiori ad 85? E' questo che vuoi dire?

Il metodo proposto è un modo come un altro per avere una quota media bancata sulla quota di mercato attuale

Questo è l’errore di fondo del tuo metodo o almeno quello che lo rende estremamente rischioso in quanto operando in tale maniera equivale ad avere una quota media bancata SEMPRE più alta di quella richiesta in tempo reale dal mercato,. Non importa che tali differenze si assottiglino all’aumentare dello stake, la quota tua sarà  SEMPRE maggiore di quella che il mercato chiede.
Se nel lungo periodo vinci, significa: A) Sei straordinariamente bravo , B) Il mercato degli scommettitori è incredibilmente incapace, C)Entrambe le cose sono vere.

i conti non si possono fare su un singolo match, nè si può dire che un modo sia più rischioso di altri in termini assoluti, bisogna vedere quanto si può rischiare, quindi il rischio assunto deve essere necessariamente proporzionato sulla propria banca

Su questo punto sfondi una porta aperta, nessuno vieta di rischiare 3500 € su una singola scommessa a patto che tale cifra rappresenti il 2-max 3% del proprio capitale disponibile, è ovvio.
Tuttavia non trovi che sia alquanto bizzarro e curioso per uno scommettitore, che ha un bankroll superiore ai 120mila €, il piazzare una scommessa di miseri 6€ ?.

Saluti

[sardar]

Non è semplice, nè ho detto che bancare come sopra non sia rischioso. Ma è anche vero che alcune risposte lette sono indice di scarsa conoscenza dei meccanismi che regolano i mercati.

Il fatto che conosci le segreti leggi che regolano il mercato non conferisce autorevolezza al metodo da te proposto, anzi costituirebbe un'aggravante del tuo modo di operare.

Visto che hai perso un pò di tempo a rispondermi in modo così ben articolato vorrei ribattere. Non ho detto di conoscere le segreti leggi, ma io penso che BF sia paragonabile ad un mercato azionario, ora se tu compri metti 100 azioni ad 1 e successivamente le azioni si deprezzano a 0,50 che fai? se sei un poveraccio ti tieni la perdita e speri che il prezzo risalga, se hai risorse economiche illimitate compri almeno altre 1000 azioni a 0,50. Questo è il motivo per il quale chi ha tanti soldi ne fa sempre di più, infatti qualche anno fa quando ci fu il crollo delle azioni in borsa ci hanno rimesso solo i poveracci che avevano investito tutto.

A mio parere bisognerebbe sfatare un mito, cioè che la quota sottintenda una probabilità 

Una quota sottintende una probabilità , punto e basta.
Chi vince, nel lungo periodo, è stato capace di valutare correttamente le probabilità , insite in ogni quota, che un assegnato evento si verificasse o meno.

Quì ti sbagli, la quota non sottintende una probabilità  dell'evento, la quota è basata sulla probabilità  totale dell'evento, infatti i book allibrando oltre 100 si assicurano il margine di guadagno, quindi ad esempio la quota 2 non vuole assolutamente dire che quell'evento ha il 50% di prob, i book non sono maghi, e comunque vorresti dire che se la quota si abbassa la probabilità  cresce? ho visto perdere tennisti dopo aver fallito 6 matchpoint, partite di calcio invertirsi di risultato nei minuti di recupero, che vuol dire che le fluttuazioni di quota del mercato fanno fluttuare la probabilità  del risultato? non dire sciocchezze.

provate a valutare un eventuale sistema che prenda almeno il 60% delle scommesse e contemporaneamente giochi ad una quota superiore a 2, avete idea di cosa vince? prob no.

Significherebbe avere uno yield superiore al 20%, roba da principianti :smoke: ... , ok,significherebbe vincere una Barà§a di soldi…e allora? Qual'è il punto? Il 60% delle volte che fai la bancatona al 30 la quota poi sale fino a valori pari o superiori ad 85? E' questo che vuoi dire?

In questo passaggio io stavo parlando del mercato normale, prematch, cioè al di fuori de live, non c'è nessuna probabilità  da calcolare o valutare, dopo aver fatto 100 bet (ad esempio) prova a calcolare la quota media che hai preso di tutte le quote giocate, se hai giocato a quota media 2 e sei sotto il 50% dei prono indovinati hai perso, se sei sopra hai vinto, che probabilità  vuoi calcolare? il fatto che serva la valutazione della probabilità  è una palla, purtroppo ne sono stato convinto anche io per lungo tempo.

Il metodo proposto è un modo come un altro per avere una quota media bancata sulla quota di mercato attuale

Questo è l’errore di fondo del tuo metodo o almeno quello che lo rende estremamente rischioso in quanto operando in tale maniera equivale ad avere una quota media bancata SEMPRE più alta di quella richiesta in tempo reale dal mercato,. Non importa che tali differenze si assottiglino all’aumentare dello stake, la quota tua sarà  SEMPRE maggiore di quella che il mercato chiede.
Se nel lungo periodo vinci, significa: A) Sei straordinariamente bravo , B) Il mercato degli scommettitori è incredibilmente incapace, C)Entrambe le cose sono vere.

Non ho detto che il modo sia esente da rischi, anzi è molto rischioso, ma credo che alla lunga che i possibili guadagni siano superiori alle perdite semplicemente perchè alla fine banchi cmq alla quota più bassa possibile.
Questo meccanismo è applicato anche dai book, se ricevono molte giocate abbassano la quota, ma cosa fanno non accettano più scommesse? alla lunga perderebbero comunque, invece vincono molto.

i conti non si possono fare su un singolo match, nè si può dire che un modo sia più rischioso di altri in termini assoluti, bisogna vedere quanto si può rischiare, quindi il rischio assunto deve essere necessariamente proporzionato sulla propria banca

Su questo punto sfondi una porta aperta, nessuno vieta di rischiare 3500 € su una singola scommessa a patto che tale cifra rappresenti il 2-max 3% del proprio capitale disponibile, è ovvio.
Tuttavia non trovi che sia alquanto bizzarro e curioso per uno scommettitore, che ha un bankroll superiore ai 120mila €, il piazzare una scommessa di miseri 6€ ?.

Saluti

Cmq molti affermano che lo stake ideale possa arrivare anche al 5% della banca, ho fatto alcuni back test che confermerebbero, a determinate condizioni, di cui sopra, che si potrebbe anche vincere molto giocando con i book normali, cioè con quelli che hanno alta perc di allibramento.
Ciao

[psyduck]

perdonami sardar, ma questa volta hai detto un sacco di cose che mi trovano perplesso, molto perplesso.

il paragone che fai con le azioni bancarie in un live non ha senso, poiche' quando a un certo punto il mercato Chiude e tu non sei riuscito a rientrare o risalire di quota, tu le azioni NON LE HAI PIU, non hai la minima possibilita' che risalgano, semplicemente bruciate.
La liquidita' ha sempre aiutato uno scommettitore accorto, questo e' indubbio ma in questo caso il rischio e' ben diverso.
La quota corrisponde esattamente ad una probabilita' di verificarsi dell'evento, senza considerare il Live ne null'altro. Se una quota si abbassa, certamente la possibilita' cresce poiche vuol dire che si e' verificata una posizione di vantaggio per il giocatore, o squadra la cui quota e' scesa in live (si puo trasferire anche al calcio, perche' no...e' piu facile che una squadra vinca dallo 0-0 o sotto di 1-0?)
tutti vediamo gente vincere annullando match point,, squadre rimontare dal 3-0, tennisti sotto di 2 set vincere al quinto. i book non sono maghi, ma hanno l'esperienza necessaria a non farsi fregare e a dare una giusta perizia della partita, o almeno molto spesso. e hanno il paracadute dell'aggio. e soprattutto PRIMA non durante o dopo

infine non puoi minimamente paragonare il meccanismo tuo a quello dei book, i book abbassano la quota PRIMA del match se ricevono giocate importanti, non ha nulla a che vedere con l'abbassarsi di una quota in live, dove ripeto , un giocatore e' in VANTAGGIO su un altro senno non sussisterebbe quell'abbassamento di quota.

[M4rco]

Non ho detto di conoscere le segreti leggi, ma io penso che BF sia paragonabile ad un mercato azionario, ora se tu compri metti 100 azioni ad 1 e successivamente le azioni si deprezzano a 0,50 che fai? se sei un poveraccio ti tieni la perdita e speri che il prezzo risalga, se hai risorse economiche illimitate compri almeno altre 1000 azioni a 0,50. Questo è il motivo per il quale chi ha tanti soldi ne fa sempre di più, infatti qualche anno fa quando ci fu il crollo delle azioni in borsa ci hanno rimesso solo i poveracci che avevano investito tutto.

Questo è la cosa piu assurda che ho mai sentito dire.

Se tu compri delle azioni a 1 euro e le azioni vanno a 0,50 non sei un poveraccio, sei solo un pollo che non ha venduto a 0,90. Chi spera appunto spera. Come chi scommette spera. Chi ha i soldi e tanti non spera affatto, li fa rendere con il minimo rischio possibile. Per questo che chi ha i soldi fa tanti soldi e chi ne ha pochi perde tutto.
Mediare la posizione e' come giocare alla roulette, e' come puntare 10000 euro a quota 1.02 a 1 minuto dalla fine di una partita.

Pronto dottor "sardar" sono il suo consultene, guardi che abbiamo in carico alitalia e parmalat e sono scese del 10% che faccio? Medio? Medi medi.....

Pronto dottor "sardar" sono il suo consultene, dopo la mediazione sono scese del 30% che faccio? Medio? Medi medi.....

Mediate mediate.....

[M4rco]

Non ho detto che il modo sia esente da rischi, anzi è molto rischioso, ma credo che alla lunga che i possibili guadagni siano superiori alle perdite semplicemente perchè alla fine banchi cmq alla quota più bassa possibile.
Questo meccanismo è applicato anche dai book, se ricevono molte giocate abbassano la quota, ma cosa fanno non accettano più scommesse? alla lunga perderebbero comunque, invece vincono molto.

Vedi se avessi detto di farlo una volta , 2 massimo 3 poteva anche starci, anzi probabilmnte potrebbe riuscire.

Quello che e' pericoloso e' farlo alla lunga perche' prima o poi capiti inevitabilmente a mediare parmalat e alitalia o federer che perde o valentino rossi che esce di pista .... e' propio farlo alla lunga che ti stira. Praticamente ci stai prendendo in giro perche' dici di fare il contrario di cio' che andrebbe fatto.... di la verita', stai scherzando vero?

[M4rco]

Pero' aspetta voglio andarci a fondo alla storia dei poveracci che perdono in borsa, va chiarita...

Chi ha inventato la mediazione?

Anni fa la gente non faceva trading on line, ma si affidava a broker, sim, banche per comprare azioni. Ma non per loro iniziativa ma perche' venivano convinti a farlo.

Quindi cosa accadeva? Il consulente per avere successo non poteva certo far perdere soldi ai clienti cosi' quando le azioni da lui consigliate scendevano per lui sarebbe stata una sconfitta consigliare al cliente di vendere perche' ci avrebbe fatto una brutta figura.... Il cliente avrebbe detto:"ma come mi ha fatto una testa cosi' per farmi comprare quelle azioni e ora mi dici che ti sei sbagliato? e io perdo soldi? allora ritiro tutto e cambio consultente...."

Allora il consulente con la sua cultura e la sua faccia tosta chiamava il cliente dando addirittura una buona notizia...:" salve dottor Rossi ho da darle una buona notizia..... si ricorda che abbiamo comprato 1.000 azioni a 3 euro l'una? ebbene c'e' stata una correzione di mercato e adesso abbiamo l'opportunita' di comprarle a 2,50 che e' un affarone con la prospettva che le dicevo 3 mesi fa del target-price in zona 5 euro. Quindi io come suo consulente le consiglio di comprare ancora 2.000 azioni. Che faccio compro?....."

E cosi' naquae la mediazione.

Ora, applicare la mediazione a Betfair e' la stessa identica cosa. Applicarla nel live del tennis e' pratica veramente rischiosa, fatta nel prelive lo e' meno ma comunque rischiosa. Sopratutto perche' nel prelive le quote sono molto spesso direzionali e incappare nell'evento sbagliato puo' far subire grosse perdite. Ma il rischio sta sopratutto nel ripetere costantemente la mediazione per avere un risultato di lungo periodo che vi garantisco non avvera' perche' perderete tutto molto prima.

Comunque avete una testa e un cervello, io mi sono sentito in dovere di mettervi in guardia dalla mediazione. Seguite i consigli che piu vi piacciono.

Ciao.

[M4rco]

Prima mi sono dimenticato di dirvi che contrapposta alla mediazione c'e' il "reverse" ovvero ribaltare la posizione.

Esempio banchiamo 100 euro a 2.00 ma la quota scende a 1.90.

Le opzioni sono 2: si esce dalla posizione puntando 100 euro a 1.90 oppure si fa il "reverse", cioe' si puntato 200 euro a 1.90 in modo di chiudere la posizione in perdita e aprirne una nuova al ribasso.

A differenza della mediazione delle vincite, questa del reverse la uso abbastanza spesso in ottica di scalping pero' e non di trading a lungo raggio.

Ciao.

[Löwen]

Dunque, vediamo se ho capito.
Tu vinci perchè sei più forte dell'aggio di Bf e del mercato in quanto puoi muovere cifre significative.
In pratica la probabilità  di un evento viene di fatto condizionata dall'immissione sul mercato di pacchi di dollaroni da parte tua
Il metodo tuo, tuttavia, diventa rischioso qualora il banco che chiama 10000U al 30 non è costituito da tanti poveracci ma da un deep pocket come te.

Ho indovinato??

Dai sardar, lasciamo perdere, tanto a parlare di queste questioni non si guadagna nulla per davvero.

Stammi bene, ciao.