Le progressioni - Dannazioni, Assurdità o... solo Strumenti?

[MAX_HAZZARD]

...
da parte mia, - parlo x me - temendo l'innesco di una querelle .... e sarebbe stata l'ennesima... mi son limitato a starne fuori sdrammatizzando.... ed acennando ai due di stare un pò tranqullini...

qui le battutine e le allusioni fioccano... è toccato farci il callo anche a me che nn le ho mai apprezzate particolarmente!

quanto alle parrucchiere... non so che dirti... personalmente, non LE frequento... so che talvolta ammiccano anche loro.... ma se ci si mette a riprendere pure i loro ammiccamenti... qui davvero nn si finisce più....

dai... coraggio... fai buone vancaze.... che il "forte" - da queste parti - è ben difeso!

cordialità . Trim.

P.S. e non prendere tutto controoooooooo! finisce che diventi peggio del sottoscritto!

Trim... betting anche questo?? boh... onestamente non ti capisco!! Hai scritto per 10 gg aprendo 5 thread diversi; hai ricevuto solo sberleffi!!... Hai trovato due o tre persone che ti rispondono sull' argomento del contendere e tu che fai?? ti culli negli "ot"?? va bene lo stesso... continua pure da solo. ciao

Max

[trimmered]

trai conclusioni tutte tue... ti citi ripetutamente... polemizzi per ogni questione anche quando i tuoi interlocutori tendono ad abbassare i toni...

accusi gli altri di OT e non sei certo l'utimo a promuoverli (salvo poi condannarli) incluso il presente cui mi riferisco.

sai che ti dico... mi dispiace... ma per quanto ho potuto vedere... non penso ti si rimpiangerà ...

in bocca al lupo comunque... e - per quel che mi riguarda - comunque grazie della attenzione e del tempo dedicato.

sincerità . Trim.

p.s. circa gli sberleffi. ogni questione racconta molto di chi la sostiene...
gli sberleffi li hai letti da persone che per quelli si sono qualificate. Gli altri, in privato come in pubblico, hanno fatto quel che era nelle loro ragioni e convincimenti. te compreso; o devo intendere le tue argomentazioni come "sberleffi"??
Dal mio - e non solo - punto di vista, sono state comunque confutate punto su punto. restano quindi - in gran parte - semplicemente convincimenti e argomentazioni.... ne più ne meno come i miei...

Per quanto mi concerne, non ti ho mai collocato nelle schiera di persone che ritiene le proprie tesi comunque sovraordinate a quelle degli altri, ma posso sempre essermi sbagliato... ci mancherebbe!

ariciao.

[CarlCox]

Phil ad esempio so come opera, sempre se non ha cambiato modalità 
lui si fa un masa con somme irrisorie come 5,10 euro e arriva a cifre straordinarie, cose da restare cretini.
E' sbagliato matematicamente, però non riesco a dirgli nulla perchè la cifra messa in gioco è talmente irrisoria che a lui serve solo per conoscere quanto puntare la volta dopo.
Ma se mettesse 100 euro, 1000 euro o anche di più lo prenderei per pazzo
perchè lo scopo di una gestione è salvaguardare il capitale, 10 euro non è un capitale è solo un modo per diversificare i vari stake tra i vari eventi, e vabè non mi sento di essere cosi fiscale, ANCHE se resta matematicamente errato come procedimento.

mbaruzzu, le somme son sempre quelle; le modalità  rispetto a quando ho smesso di scrivere sono cambiate, non nella tecnica base, ma in alcuni accorgimenti che rendono ancor meno difficile le coperture.
E comunque le somme sono soggettive, per me 1000 è tanto....molto, per alcuni sono bazzeccole.
Potrei alzare il tiro conoscendo bene le modalità , come giocherei al minimo se dovessi giocare come la gran parte dei professionisti.
Viceversa se i professionisti alzano il tiro con il mio modo, stai tranquillo che finiscono stirati e (cit.) andrebbero a mangiare da Padre Marello o da Napoleone

mi scusi signor philipson vorrebbe spiegare oppure aiutare nel capire che tipo di accorgimenti rendono meno difficili le coperture suddette da lei?

o meglio ancora ha un aiutino eo suggerimento da dare?

[CarlCox]

L'ho sempre detto io....una discussione viaggia tranquilla...arriva 4n7ony e iniziano i casini.......

tony tony....

[raptor]

ma che palleeeee....sempre le stesse cose......ho riletto tantissimi post e vi posso garantire che si gira sempre su come fare grana ma non si centra mai l'obbiettivo...che è unico ed è trovare la quota buona o scarsa ed è questo che può far fare grana....il resto è solo noia!

Ho letto anche messaggi molto vecchi (miei) e credo di avere quantomeno migliorato l'approccio al betting anche se vi confido che molte volte peso e ripenso alle care vecchie "bollette"....

[trimmered]

Su gentile segnalazione, attingo da un'altro forum... mi sembra interessante ed in tema...
Anche ad ulteriore testimonianza del fatto che di progressioni "non si muore" o perlomeno non si muore di più o peggio di qualsiasi altra tecnica usata in maniera improvvida o inadeguata.
Continuo a dire... conoscerle è un modo per evitare di rimanerne vittima o per coglierne le possibili implicazioni.

Per chi gioca una sola partita alla volta ci sono molti strumenti (money management) a disposizione per gestire il capitale e le puntate.
Quando invece si ha un numero variabile di partite in contemporanea, non sempre il giocatore ha una strategia predefinita per gestire le puntate (stake).
Provo qui a suggerire una strategia per giocare un numero variabile di partite.

La maggior parte delle strategie per le singole si basano su progressioni.
In generale le progressioni si possono dividere in:
- lineari (es. d'alambert),
- geometriche (es. martingala, fibonacci...),
- a scaglioni (es. garcia).

A parte le geometriche (che sono sconsigliabili perché pericolose) con buona approssimazione tutte le altre progressioni si possono considerare come una generalizzazione della D'Alambert.

La D'Alambert dice: se nell'ultima giocata hai perso, aumenta di 1 unità  la giocata; se hai vinto, diminuiscila di 1.
Ad esempio se hai avuto 5 colpi negativi, punta 6u.
5 colpi negativi significa uno scoperto di 1+2+3+4+5=15u.

Equivalentemente, se conosco lo scoperto S, posso ricavare l'ultima puntata P fatta con la formula:
S = P*(P+1)/2
Da questa, P=[-1+R(1+8*S)]/2 (NB: R(x) indica la radice quadrata di x).

Quindi la puntata successiva è P+1 = [1+R(1+8*S)]/2.

Approssimando: P+1=[1+R(1+8*S)]/2 ~ [R(9*S)]/2 = 3*R(S)/2 (per S tra 2 e 20 si può verificare che per differenza tra il primo termine e l'ultimo è inferiore a 0,5u che arrotondando scompare).

Siccome la D'Alambert funziona per quote uguali a 2, correggo la formula aggiungendo il termine 2/Q per usarla per una generica quota Q.

La formula finale è allora:P+1= 3*R(S)/Q.

Osservazione: Lo Scoperto (S) deve essere rapportato al valore dell'unità , cioé se ho uno Scoperto di 50 euro e la mia puntata base (unità ) è 5 euro, S = 50/5 = 10.

Generalizzando ancora, tenendo conto del valore unitario, la formula diventa P+1= 3u*R(S/u)/Q

Se ho N partite in contemporanea, con quote Q1, Q2... QN, e uno scoperto S, faccio N puntate pari a Pn= 3*R(S)/Q1, Pn+1= 3*R(S)/Q2...

Pro e contro della strategia derivano direttamente dalla D'Alambert originaria.

Pro:
- permette di avere una strategia per le partite in contemporanea
- data Q la quota media e F la frequenza di vittorie, si ha una vincita anche per Q*F<1
- nel medio/lungo periodo è vincente quasi al 100% in quanto con quote di 1,90 è sufficiente un 48% di vittorie
- ha utili maggiori quanto più le vincite si distribuiscono in modo disordinato
- in caso di perdite frequenti lo scoperto non aumenta di molto

Contro
- per avere un utile serve almeno P*Q>90%
- l'esposizione massima non è indicata (come tutte le progressioni)

un saluto. Trim

[trimmered]

tornando all'oggetto del tread, circa le progressioni, a riprova poi di quanto queste non siano affatto - contrariamente a quanto alcuni affermano - demoni dai quali rifuggire ma semplici strumenti che è bene conoscere alla stessa stregua di altri

basta guardare il tread https://www.infobetting.com/forum/viewtopic.php?t=38808&postdays=0&postorder=asc&start=0 dove, SIMILMENTE al caso citato nel precedente post, in caso di sconfitta l'autore provvede a "spalmare" la perdita sulle successive giocate confidando proprio sulla logica delle progressioni!

Ora, è evidentissimo a tutti - a partire dall'autore - che MATEMATICAMENTE esiste l'eventualità  di una serie avversa tale da realizzare il DEFAULT (bancarotta del sistema) ma è altrettanto evidente che l'autore ha fissato un SUO "stoploss" che evidentemente lo affranca da tale eventualità .

Immagino che il ragionamento a monte sia quacosa di simile a questo:
in genere non capita... se dovesse capitare... perdo lo stop loss e ricomincio... evidentemente i calcoli probabilistici (che ci devono sempre essere in una corretta strategia alla pari dell'expertice!!!!) gli dicono che le serie avverse per quella strategia hanno una frequenza "sopportabile"
dal metodo intrapreso...

Ci sarà  chi sicuramente contesterebbe tale tesi... ma a costoro va menzionato che, il caso in esame, non presuppone la possibilità  pratica di giocare sistematicamente TUTTI gli eventi (questo fa saltare o comunque rende meno sostenibile la teoria dei grandi numeri). In pratica quello giocato è comunque un sottoinsieme degli eventi possibili... questo impedisce di applicare TOUTCOURT la regola generale dal momento che non sappiamo se quell'insime segue, e fino a che punto, le probabilità  dell'universo cui appartoiene dal momento che ne è una estrazione sostanzialmente randomica.

Per ragioni di leggibilità  e comprensine ritengo siano da evitare dissertazioni statistiche e matematiche...

Mi limito solo a sottolineare che quanto già  più volte espresso... è così diffuso ed applicato che non parlarne o peggio descriverne solo i punti di caduta l'ho sempre ritenuto errato e parziale...

Buon Betting a TT. Trimmered.

[trimmered]

In questo natale dal tono minore... trovo il tempo per tentare una riflessione (per qualcuno, già  lo sò sarà  intesa come provocazione) ulteriore su questo tread circa una prospettiva forse non così nota (almeno ai più).

Dunque, si è discusso (almeno chi lo ha fatto) delle progressioni come strumento. Se ne sono illustrate tipologie e caratteristiche; se ne sono affrontati i preguidizi, i falsi e persino la attribuita... "pericolosità ".

Quello che è restato a margine (tranne alcune considerazioni di ordine generale tra sport-bet e casinò) è stato lo stretto legame tra progressioni e vita reale ma più in particolare tra progressioni e mondo del gioco o tra progressioni e sport..

Sarà  capitato a tutti di seguire commenti... "con una progressione incredibile negli ultimi 100 sopravanza gli avversari e va a vincere..." oppure... "con le sue continue e ripetute progressioni in salita... stronca la pur tenace resistenza degli avversari.."

Usare la progressione (e non come termine) attiene quindi la normalità  delle cose (si pensi al comportamento di una normale accellerazione) ed alla pluralità  delle realtà  e dei contesti.

Il contributo privato di un amico di IB mi ha spinto ad una valutazione forse per qualcuno ardita (o forse persino offensiva) ma nient'affatto banale...

Nel trading (bettistico o finanziario) quando una quota non va nella direzione attesa ... cosa ci viene insegnato?

1) chiudere la posizione (ovviamente accusando una perdita, più o meno ampia, in funzione del delta fra la quota di acquisto e quella di vendita)

2) espandere la posizione (riacquistando ancora per abbattere la quota-soglia di rientro) ovviamente aumentando l'esposizione

Sulla prima, nn c'è nulla da discutere... questo per la maggior parte di noi rappresenta l'"estrema ratio"... il punto di caduta (sperabilmente il punto di massima perdita accettabile).

Sulla seconda invece, si potrà  osservare, che si intraprende una strategia di "recupero" (più o meno controllato)... più o meno progressiva in termini di tempo o di azioni.
Chi adotta correttamente questa diffusissima tecnica combina a questa uno stop-loss (punto di massima perdita) per fissare il limite oltre il quale non si è disposti ad andare.

Leggiamola attentamente questa strategia...
La prima azione non ha consentito un gain (guadagno) alla prima soglia....
Se ne intraprende un'altra con l'obiettivo (visto che la direzione del mercato ci è avversa) di abbattere la quota di rientro lasciando aperte 2 strade: o la nuova soglia di gain o ridurre il delta tra quota media di acquisto e quota di vendita (nella previsione di una possibile perdita)
[si deve notare che l'abbattimento di quota torna vantaggioso anche qualora il convincimento sia di un recupero del mercato ai valori della strategia di ingresso (inversione quindi): in quanto l'azione di abbattimento della quota media avrebbe - in questo caso - come effetto l'aumento del delta e qundi del gain potenziale].

schematizzando:
acquisto X a Q1 (esposizione = X),
se gain no: acquisto ancora Y a Q2 (esposizione = X+Y)
se gain no: acquisto ancora Z a Q3 (esposizione = X+Y+Z)
se gain no: acquisto ancora K a Q4 (esposizione = X+Y+Z+K)

Ovvio che tra ognuno di questi passi si effettuino valutazioni di opportunità , possibilità , ecc.. Ma quello che si realizza in realtà  altro non è che una progressione a tutti gli effetti! SI. PROPRIO COSI... UNA PROGRESSIONE.
Come tutte le progressioni, questa si può concludere con un vantaggio (recupero del giocato + il gain) o solo con il recupero (più o meno totale) del giocato, quindi con UNA PERDITA + o - AMPIA.

Conclusioni.
Non sono certo io il sacerdote delle progressioni; ne ritengo che queste rappresentino la panacea di tutti i mali o che possano costituire da sole la base del nostro gioco (direi anzi il contrario!). Ma avversarle per il loro solo esistere credo sia almeno inopportuno... per quanto assolutamente... inutile.

con sincerità  e auguri. Trim.

[4n7ony]

Se c'è una cosa in te che non manca è la caparbietà 
ovviamente detto col sorriso.

Ma stavolta ti voglio stupire.

Partiamo dal fatto che il punto 2 ripetuto x volte non si deve fare perchè è semplicemente inutile,porta ad aumentare l'esposizione in una fase in cui l'oggetto su cui stai facendo trading ti ha già  espresso la sua volontà  di fare il contrario da te previsto,quindi che a quel punto si fermi e giri è mooolto improbabile, essendo improbabile avrai le probabilità  contro e nel lungo sei tagliato fuori.

Ma posso dirti questo, non posso svelare i dettagli per ovvi motivi,comunque io entro una seconda volta. Quindi il punto 2 lo faccio solamente una volta, è sbagliato matematicamente farlo a mò di progressione,ma farlo una volta mi porta ad avere un vantaggio long term.
Tutto questo naturalmente vale nel trading nel betting non so se sia valido.
La maggior parte dei trader perde perchè fa le cose convenzionali,le cose che fanno tutti.
Se c'è un pattern d'inversione ed entrano short a mercato loro piazzeranno lo stop in prossimità  del massimo il mercato puntualmente li butterà  fuori non concedendo la giusta percentuale di profittabilità  di quel pattern.
Cioè se io ho un pattern che ha una % di profittabilità  del 75% il segreto perchè il mercato long term rispetti questa % rientra SOLAMENTE nella mia capacità  di gestione (emotiva e tecnica). Cioè non basta riconoscere il pattern per avere quel 75% altrimenti sarebbe troppo facile e lo farebbero tutti,l'abilità  sta proprio nel gestirla in maniera diversa.
Il mio stop quindi non solo sarà  diverso ma io fidandomi quasi ciecamente del pattern faccio una seconda entrata a un prezzo migliore.A quel punto lo stop sarà  idendico per entrambe le posizioni,sarà  molto stretto per la seconda entrata,se il mercato continua ad andarmi contro valuterò (correlazioni) se chiudere la posizione e anche la prima. Cosi facendo ho una % di profittabilità  dell'80/85%.
Ovviamente parlo di mercati non manovrabili dove non esistono le mani forti,parlo di mercati molto tecnici, cioè le valute.

Il problema della seconda entrata è questo
che la maggior parte della gente tende a mediare con la prima
invece per avere successo bisogna GESTIRLE in maniera separata
MAI mediare!

Cosa vuol dire questo:
il primo principio del money management : nessuna operazione è correlata alla precedente
se io mediassi le considererei dipendenti, quindi perchè all inizio ho detto che è sbagliato e perchè OGNI PROGRESSIONE è sbagliata
perchè porta ad ucciderti il vantaggio che hai, perchè ti fa considerare dipendenti le varie operazioni e ti aumenta il rischio annullandoti il vantaggio.
Non mi sognerei mai di mediare, non mi sognerei mai di entrare una terza volta proporzionando le puntate in modo da andare a pareggio o fare chissà  quale diavoleria, queste sono cagate da roulette lasciatele agli incompetenti e alle vanne marchi del trading.

NON ESISTONO SCORCIATOIE

[trimmered]

Se c'è una cosa in te che non manca è la caparbietà  ovviamente detto col sorriso.

ed io, altrettanto sorridendo, ringrazio e saluto con sincero piacere.

...Ma stavolta ti voglio stupire...

ed io, come sempre sono pronto a farlo... ci mancherebbe! altrimenti... che gusto ci sarebbe nella vita se togliessimo lo stupore e... gli amici?

Sai bene quanto rispetti i miei intelocutori (a meno di quelli - pochi per fortuna - che si son fumati tutta la pazienza di sisipo).. figurati quindi se mi astengo dal più rigoroso osservare ogni tuo appunto...

scrivi:
1)

....Partiamo dal fatto che il punto 2 ripetuto x volte non si deve fare perchè è semplicemente inutile, porta ad aumentare l'esposizione in una fase in cui l'oggetto su cui stai facendo trading ti ha già  espresso la sua volontà  di fare il contrario da te previsto...

2)

...quindi che a quel punto si fermi e giri, è mooolto improbabile, essendo improbabile avrai le probabilità  contro e nel lungo sei tagliato fuori.

al punto 1 trai una conclusione (spero stumentale al solo proseguio del discorso) che, debbo osservare, trovo abbastanza arbitraria (forse dettata da esperienza... ma non certo da scienza e letteratura)..
al punto 2 poi, rimani nel solco della prima e, concludi ancora con una affermazione che - per quanto rispettabile - mi lascia un filo interdetto: provo a tradurre con parole mie per evitare inutili malintesi...
dunque se la quota ti viene contro affermi: "...che a quel punto si fermi e giri è mooolto improbabile..." .... Beh, guarda... detto così... proprio non saprei.... davvero! E perche mai assumere tale assoluta certezza? Magari - è MOLTO più probabile che sia IO che ho banalmente sbagliato l'expertice!!!...
Invece no, anzi aggiungi chiosando una prima conclusione: "...essendo improbabile avrai le probabilità  contro e nel lungo sei tagliato fuori..."... che dire... Mmmmah!
Comunque.. Vabbè... transeat... il razionale al momento ancora mi sfugge (almeno per quel che ho letto)... ma deve essere colpa mia e della mia caparbietà ...

Ma poi, quasi di sorpresa, sancisci:

..Ma posso dirti questo, non posso svelare i dettagli per ovvi motivi (??), comunque io entro una seconda volta...."

Ah! allora, così scemo non devo essere... prima lo contesti... poi di fatto lo affermi.. di seguito poi però puntualizzi:

... il punto 2 lo faccio solamente una volta, (NDR: perche mai 1 si 2 no?) è sbagliato matematicamente farlo a mò di progressione, ma farlo una volta mi porta ad avere un vantaggio long term.

Dunque provo a riepilogare: farlo una volta ti porta vantaggio long-term (quindi matematicamente) ma farlo in progressione no (xchè è sbagliato matematicamente!)... sta matematica è un pò come la pelle delle palle... si tira da tutte le parti!

... Tutto questo naturalmente vale nel trading, nel betting non so se sia valido.

osservo... se è matematico... perchè no? ...se NON lo è perchè si?

...La maggior parte dei trader perde perchè fa le cose convenzionali,le cose che fanno tutti.

qui sono d'accordo... ma vorrei vedere in faccia chi riesce a fare il contrario long-term

Mi fermo qui. Ho scelto di non entrare nelle logiche di pattern, profittabilità  attesa, analisi tecnica, candlestick, ecc. per la semplice ragione di lasciare aperto e comprensibile ai più il contributo, quello che posso dirti (ma tu lo sai MOLTO bene) è che è molto difficile stimare a priori il grado di manovrabilità  di un mercato sopratutto per l'evidenza della scarsa prevedibilità  dei volumi sull'asse del tempo e dei fattori condizionanti di origine esterna.
E' solo questo che mi induce ad apprezzare la traccia della tua esperienza e delle tue valutazioni, permettendomi solo di aggiungere 2 elementi a confutazione.

La fase di expertice ante apertura della posizione, è la pietra d'angolo di qualsiasi operazione di trading. Le coperture (i riacquisti in generale) sono operazioni MOLTO comuni gestite nella stragrande maggioranza dei casi secondo metodiche di progressività  (ovvio tenendo conto delle carateeristiche dei mercati, dei fattori di volatilità  ecc.) proprio per cercare di cogliere anche le più piccole variazioni del marcato a propro favore (in genere per ridurre le perdite o riassenstare una posizione compromessa).
Illustrare in maniera più o meno completa un certo tipo di operatività  - come hai fatto tu - sottolineando tra l'altro - con grande onestà  - la sucettibilità  di questa nella " personale capacità  di gestione (emotiva e tecnica)" altro non consente che arricchire il panorama; pur tuttavia senza riuscire - a parer mio - aconfutare nel merito ne l'efficacia ne l'efficienza dell'ipotesi in esame.
Naturalmente in questo ci metto anche e sopratutto la mia personale capacità  di comprendere... nient'affatto garantira dai bagordi festaioli di questi giorni!

concludere poi...

...Il problema della seconda entrata è questo. che la maggior parte della gente tende a mediare con la prima, invece per avere successo bisogna GESTIRLE in maniera separata. MAI mediare!

credo ci porti su un terreno davvero molto lontano dalla realtà  (almeno per quelle che sono le mie modestissime esperienze!) e diametralmente opposto agli insegnamenti di qualsiasi corso di trading applicato a qualsivoglia mercato...

comunque, e per fortuna, almeno sulla conclusione siamo senz'altro concordi:
NON ESISTONO SCORCIATOIE

A questo proposito (a comunq beneficio) mi sono permesso rappresentare schematicamente un foglio elettronico penso utile alla discussione....
naturalmente non si tratta di un esempio da seguire ma può costituire base per chiarire reciprocamente idee e convincimenti... altro non rappresenta che una simulazione di operatività  progressiva penso in grado di esporre le logiche sin qui discusse.
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?pli=1&key=0Av4uCe92N5i6dGNWeDZILUh3RjRFRHlLTHRrZzJpUXc&hl=it#gid=0

con immutata stima, sincere cordialità . Trim

[4n7ony]

Questi discorsi sarebbero molto più interessanti davanti un paio di birre gelate e arancini

Beh, guarda... detto così... proprio non saprei.... davvero! E perche mai assumere tale assoluta certezza?

Molto semplice,perchè il mercato ha la tendenza di continuare a fare ciò che sta facendo,se sta scendendo continuerà  a scendere e viceversa, fino a quando non si ferma e parte al contrario.E' un fattore di semplice momentum.

Dunque provo a riepilogare: farlo una volta ti porta vantaggio long-term (quindi matematicamente) ma farlo in progressione no (xchè è sbagliato matematicamente!)... sta matematica è un pò come la pelle delle palle... si tira da tutte le parti!

La gestione del denaro è una branca della matematica, ti consiglio di leggere qualche libro di quel genio di Ralph Vince.
La progressione va contro la matematica e quindi va contro la gestione dei soldi. Quindi fare una qualsiasi cosa in progressione è matematicamente errato.

Le coperture (i riacquisti in generale) sono operazioni MOLTO comuni gestite nella stragrande maggioranza dei casi secondo metodiche di progressività  (ovvio tenendo conto delle carateeristiche dei mercati, dei fattori di volatilità  ecc.) proprio per cercare di cogliere anche le più piccole variazioni del marcato a propro favore (in genere per ridurre le perdite o riassenstare una posizione compromessa).

Rispondimi:
preferisci perdere 1 euro ora subito dimenticando tutto quando arrivi a casa
oppure rincorrere per giorni una banconota da 100 euro per la strada convinto che il vento prima o poi si fermi,pagando 10 euro per ogni incrocio che superi, distruggendoti emotivamente ogni notte pensando a quella maledetta banconota e a quel dannato vento che non vuole fermarsi ma che prima o poi dovrà  farlo !!?

Certo che è possibile farlo,certo che tanti lo faranno,ma cosa è più sensato? Attuare un comportamento che mi faccia stare sereno o farne uno che può anche farmi guadagnare ma mi metto panico e ansia?

Nel betting,trading,poker,blackjack guadagnano le persone equilibrate,coloro che non si lasciano travolgere dalle emozioni, ricordalo sempre.
Ma sopratutto chi fa le cose semplici e non si complica la vita con diavolerie magiche.

Ho appena finito di programmare un algoritmo sull indice giapponese,in 30 anni di dati ha avuto una performance di 60 mila euro per contratto.(1 contratto è 1 euro a tick, 2 contratti 2 euro a tick ecc ecc)
Se ti dicessi su cosa si basa resteresti a bocca aperta per il concetto banale e semplice che c'è dietro, questo concetto banale riesce a dare il 58% di profittabilità .
Dopo 30 anni e oltre 3000 operazioni (ti ricordo che più o meno ci sono 200/250 giorni di borsa l anno) abbiamo lanciato cosi tanto i dadi che la varianza l abbiamo mandata in vacanza per sempre.
Nonostante ciò ci sono tantissimi casi in cui abbiamo anche oltre 7 loss consecutivi, se avessimo utilizzato una progressione non avremmo avuto più il capitale, se avessimo mediato con tecniche strane o magiche avremmo logorato quel piccolissimo 7-8% di hedge.

credo ci porti su un terreno davvero molto lontano dalla realtà  (almeno per quelle che sono le mie modestissime esperienze!) e diametralmente opposto agli insegnamenti di qualsiasi corso di trading applicato a qualsivoglia mercato...

se qualcuno ti ha insegnato a mediare una posizione ti ha solo fatto perdere tempo e soldi.


Care cose

[trimmered]

... abbiamo lanciato cosi tanto i dadi che la varianza l abbiamo mandata in vacanza per sempre ....

questo la dice tutta sulla distanza che esiste fra i nostri 2 universi.
dalle mie parti... invece, la varianza è sempre al lavoro...

... se qualcuno ti ha insegnato a mediare una posizione ti ha solo fatto perdere tempo e soldi ...

Lo straordinario di certi incontri è proprio la possibilità  che ti viene offerta di incrociare realtà  che ritenevi impossibili... io non potevo neppure immaginare di conoscere qualcuno in grado di portare a casa gain sistematici SENZA mediare... (ricordi il vecchio adagio? nel betting i campioni non sono quelli che non perdono mai... sono quelli che perdono MENO!) e siccome 1+1 fà  e farà  sempre 2 (almeno fra i numeri reali) allora mediare del 99,99% dei casi serve a perder meno (e tu stesso lo fai! innescando una seppur brevissima progressione che SCEGLI di non vedere o di intendere in termini diversi... libero di farlo per carità ! ma con tutto il rispetto, annovero queste - come le mie - in semplici personali convinzioni).
La tua chiave è lo "stop loss" esattamente come da sempre affermo doverci essere in una qualsiasi progressione (dove DEVE essere fissato un limite in termini rigorosamente deterministici). Il modo come e perchè ognuno di noi lo va a dimensionare... può o meno essere il 3° segreto di fatima... ma che quello che tu fai NON possa essere - altrettanto legittimamente - inteso in temini di progressione mi dispiace, ma non posso condividerlo; fosse solo per l'evidenza (algebricamente innegabile) che la tua (forse unica ) o la mia (unoa o più) operazioni di mediazione hanno come medesimo EFFETTO l'effettivo abbattimento della quota di primo acquisto ed il corrispondente reale riposizionamento del proprio mercato relativo.

Sollecitato in privato alla massima chiarezza, risparmio citazioni e dimostrazioni analitiche e risultati economico-finanziari... confidando nella chiarezza del testo e del semplice esempio precedentemente allegato.

In sintesi, la nostra discussione sembra confermare (se mai ce ne fosse stato ulteriore bisogno) che corriamo serriamente il rischio di chiamare/intedere/gestire cose simili (forse in maniera diversa) ma con il medesimo obiettivo (e forse risultato)...

Come in TUTTA LA MATEMATICA, esistono molte soluzioni allo stesso problema... alcune sono più efficienti altre meno... alcune sono più facili da ricordare, altre più facili da memorizzare, altre da illustrare, ecc... spetta a chi le applica la scelta e la contestualizzazione delle stesse.

Circa la birra... che dirti... lo vedi che c'è anche qualcos'altro che ci accomuna? me ne compiaccio! ( a proposito... sulla birra qualche progressione me la passi?):)

con stima ed apprezzamento, Trim.

[trimmered]

Mah... piuttosto che aprire un ulteriore topic... scelgo di proseguire su questo (l'idea è solo quella di non disperdere discussioni e concetti).... spero sia scelta condivisa.

dunque... come anche qui in precedenza ho sempre cercato di illustrare l'impiego delle progressioni con l'intento (avversato pregiudizialmente da alcuni) non tanto di prediligerle ad altri strumenti/tecniche quanto affermarne la dignità alla stessa stregua di qualsiasi altro strumento di gioco.

Della serie... "non spaventa solo quello che si conosce..." o se volete "conoscere anche per imparare a temere..."

ho dovuto sostenere assalti, insulti, invettive talvolta, per il solo fatto di aver proferito il concetto di "progressione"... si è arrivati ad affermarne persino la negazione filosofica...

Io dal canto mio.... non ho trovato elementi determinati alla loro alienazione... quanto piuttosto ad un loro impiego consapevole e, per quel che è possibile, razionale..

Sapete che ho scoperto?... Ebbene... non solo evidentemente non sono il solo a pensarla in questo modo ma - al contrario - evidentemente esiste un filone di pensiero che vede nelle progressioni (o meglio nelle diverse coniugazioni di queste) specifiche opportunità...

ho già fornito diversi link / contenuti a supporto di questo ma quello che vado ad indicarVi non credo che vi potrà lasciare indifferenti....

http://www.thestakingmachine.com/features.php
(a parte la descrizione del prodotto sulla destra troverete raccolti i link ai diversi modelli matematici... )

intanto perchè oltre al razionale (peccato sia in inglese) ne viene illustrata la metodica in secondo luogo perchè tutto questo è "racchiuso" in uno specifico tool regolarmente in vendita e - mi dicono - di un certo successo.

La cosa interessante è che vengono illustrate metodiche di progressione (prevalentemente legate in una ottica di recupero) sia sul lato PUNTA che sul lato BANCA... e se qualcuno ancora si ostinasse a pensare alla semplice progressione geometrica... beh non potrà che constatare la numerosità delle opzioni e la profonda diversità/rischiosità degli algoritmi proposti.

Personalmente ho provato a ragionare su alcune proposte in BANCA... che vi devo dire... proprio idiote non sono affatto... poi... per carità... "de gustibus ..."

In conclusione.
Si tratta di una semplice segnalazione... ho voluto porre all'attenzione anche critica ma necessariamente "ragionata"... spero di non dover leggere i soliti, perlopiù gratuiti, anatemi.


salut. Trim

P.S.ehi web... prima o poi mi dovrai pagare... "come animatore"
naturalmente la metà andrà in beneficenza e l'altra metà in freebet se vinco... daccapo!