Richiesta parere da pro su stake/progressione e validità su sistema calcio che "pare" vincente.

[stelvio]

Anche se sono un novellino nel forum e di scommesse ( intendo scommesse fatte come pro, cioè per battere il banco)me ne intendo poco , dragone posso dirti anche io che il metodo statistico qualunque siua e perdente, ho giocato per anni a poker usando apunto la statistica sia dei dati dei miei avversari sia della probabilità di uscita di tot carte ecc e li con quella ( e non solo quella ) allora si che si fanno soldi, ma nelle scommesse e impossibile , per una statistica che studi i brookers ne hanno studiate 10 se non di piu...quindi come puoi batterli????????

Una cosa per clinton ...ma gli asiatici (handicap) su qualio sito li trovi , io ho fatto un giro su sisal betfaire e snai e nn li ho trovati..

[Clinton]

Sugli italici non esistono

[muffyloffy]

Su 365 l asian handicap li trovi

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

[marce]

quindi continuate a pensare che i book non sbagliano,
e che ne pensate che agli australian open i 4 semifinalisti avevano quota minima 13 (wawrinka) e i 2 finalisti oltre quota 20 !
io posso dire poco perchè avevo waw ed ho perso, posso "smadonnare" un po, potevo monetizzare e non l'ho fatto, ma a chi ha giocato Federer o Nadal (non a caso ovviamente ma con competenza tennistica) che gli dite ? che ha avuto fortuna ?
con il pronostico si possono battere i book,
che come qualcuno ha giustamente detto prima hanno mega-info sulle statistiche! ma non possono sapere il lato umano! le motivazioni! e tante altre cose che poi neanche gli interessano + di tanto poichè loro bilanciano le giocate e vincono sempre ..........
certo che non è assolutamente facile.................

[Il Web]

il fatto che - alcune volte - gli eventi su cui si scommette abbiano esisti imprevedibili (come negli AUS Open) dimostra nulla sul fatto che i book siano o meno battibili

è solo una questione di probabilità, ogni tanto anche gli sfavoriti vincono, ma questo non significa necessariamente che le quote siano sbagliate

E' un meccanismo più complesso.

Le scommesse (prese seriamente non come svago da pochi euro) sono un settore in cui emergono i furbi, gli scaltri, i pragmatici, gli applicati - talvolta anche i l****. Non ho scritto gli intelligenti perché esserlo è sempre meglio, anche per un furfante, ma non sempre serve esserlo così tanto.

Non i poeti del long shot, non i gaudenti del trading postprandiale, non chi cerca la lotta rusticana contro il banco e si accontenta di una bella morte.

Ho visto molta gente della categoria configurata due paragrafi sopra vincere, e anche tanto. Quasi nessuno semplicemente bravo a fare i pronostici. Quelli finiscono spesso per non monetizzare mai realmente la loro grande competenza (if any).

[jackallodds]

quindi web assodato che essere bravo a pronosticare non basti,anche secondo te chi betta prendendo di riferimento solo il mercato,oggi non ha più sbocchi,esatto?
serve di più...ma sempre matematicamente parlando!?o no?

[dragone]

il fatto che - alcun volte - gli eventi su cui si scommette abbiano esisti imprevedibili (come negli AUS Open) dimostra nulla sul fatto che i book siano o meno battibili

è solo una questione di probabilità, ogni tanto anche gli sfavoriti vincono, ma questo non significa necessariamente che le quote siano sbagliate

E' un meccanismo più complesso.

Le scommesse (prese seriamente non come svago da pochi euro) sono un settore in cui emergono i furbi, gli scaltri, i pragmatici, gli applicati - talvolta anche i l****. Non ho scritto gli intelligenti perché esserlo è sempre meglio, anche per un furfante, ma non sempre serve esserlo così tanto.

Non i poeti del long shot, non i gaudenti del trading postprandiale, non chi cerca la lotta rusticana contro il banco e si accontenta di una bella morte.

Ho visto molta gente della categoria configurata due paragrafi sopra vincere, e anche tanto. Quasi nessuno semplicemente bravo a fare i pronostici. Quelli finiscono spesso per non monetizzare mai realmente la loro grande competenza (if any).

Poeti del long shot non l'avevo mai sentita ma é bellissima...troppo giusto anche il resto...

[Clinton]

quindi continuate a pensare che i book non sbagliano,
e che ne pensate che agli australian open i 4 semifinalisti avevano quota minima 13 (wawrinka) e i 2 finalisti oltre quota 20 !
io posso dire poco perchè avevo waw ed ho perso, posso "smadonnare" un po, potevo monetizzare e non l'ho fatto, ma a chi ha giocato Federer o Nadal (non a caso ovviamente ma con competenza tennistica) che gli dite ? che ha avuto fortuna ?
con il pronostico si possono battere i book,
che come qualcuno ha giustamente detto prima hanno mega-info sulle statistiche! ma non possono sapere il lato umano! le motivazioni! e tante altre cose che poi neanche gli interessano + di tanto poichè loro bilanciano le giocate e vincono sempre ..........
certo che non è assolutamente facile.................

Come ha elegantemente scritto il Web sciocchezze allo stato purissimo...

[demidof]

Volevo chiedervi la quota dello Swansea non la reputare sbagliata voi ? Ovvio adesso sappiamo com è andata finire però analizzando il momento delle squadre saltava all' occhio e come ,gli ospiti avevano molte assenze da poco ceduto il forte centrale Fonte e mancava pure Van Dijk infortunato che sono un pò i pilastri della squadra , anche se i sostituti sono bravi è difficile trovare subito equilibrio e certezze, che si erano già manifestate nello 0 a 5 subito in casa contro l Arsenal. Con una classifica tranquilla al contrario dei padroni di casa con l acqua alla gola e morale alto dopo i 3 punti di Anfield mi sembra che la quota sia vantaggiosa (A mio modo di vedere) e questo succede nella Premier figuriamoci in campionati minori.....
Su Torino- Atalanta e vero anche li magari la quota sembrava allettante ma non hai tenuto conto del fatto che tra le 2 squadre c è una differenza di condizione fisica lampante ,il Toro scompare dal campo nei secondi tempi ..a differenza dell' Atalanta che viaggia e gioca una meraviglia...
A inizio stagione queste differenze sono ancora più accentuate e trovare occasioni di gioco convenienti è sempre possibile tra squadre in costruzione equilibri da trovare .....ma mi sembra di capire che avere la conoscenza non basta per essere vincente?
Giusto ho inteso male ?

[demidof]

Volevo chiedervi la quota dello Swansea non la reputare sbagliata voi ? Ovvio adesso sappiamo com è andata finire però analizzando il momento delle squadre saltava all' occhio e come ,gli ospiti avevano molte assenze da poco ceduto il forte centrale Fonte e mancava pure Van Dijk infortunato che sono un pò i pilastri della squadra , anche se i sostituti sono bravi è difficile trovare subito equilibrio e certezze, che si erano già manifestate nello 0 a 5 subito in casa contro l Arsenal. Con una classifica tranquilla al contrario dei padroni di casa con l acqua alla gola e morale alto dopo i 3 punti di Anfield mi sembra che la quota sia vantaggiosa (A mio modo di vedere) e questo succede nella Premier figuriamoci in campionati minori.....
Su Torino- Atalanta e vero anche li magari la quota sembrava allettante ma non hai tenuto conto del fatto che tra le 2 squadre c è una differenza di condizione fisica lampante ,il Toro scompare dal campo nei secondi tempi ..a differenza dell' Atalanta che viaggia e gioca una meraviglia...
A inizio stagione queste differenze sono ancora più accentuate e trovare occasioni di gioco convenienti è sempre possibile tra squadre in costruzione equilibri da trovare .....ma mi sembra di capire che avere la conoscenza non basta per essere vincente?
Giusto ho inteso male ?

A dimenticavo la giocata sempre fatta in relazione alla quota che dobbiamo ritenere soddisfacente...

[demidof]

A Dragone dico che non hai risposto ad alcune domande che il Web nella prima risposta ti ha fatto cosa vuoi dal Betting è quanto tempo dedichi è un hobby o qualcosa di più serio ,hai scritto di essere disciplinato è bravo a gestire i momenti di tilt ma poi hai paura di alzare il Tiro......da 25 a 100 un pò un controsenso non trovi ...i soldi nel betting sono uno strumento per fare altri soldi devi guardarli in % altrimenti parti con il piede sbagliato. Se perdi 500 non hai perso 500 ma il 10 % del rool.
E poi non tutti colpi sono uguali cambiare variare lo stake e l unico modo per poter provare a migliorare il rendimento...
Sperando di non aver scritto troppe castronerie ...ho solo detto la mia!

[Il Web]

quindi web assodato che essere bravo a pronosticare non basti,anche secondo te chi betta prendendo di riferimento solo il mercato,oggi non ha più sbocchi,esatto?
serve di più...ma sempre matematicamente parlando!?o no?

Chi è esperto in queste cose, perché le fa tutti i giorni, magari da anni, dice che alcuni dei vecchi metodi non sono più praticabili.
Se per 'prendere come riferimento il mercato' intendi seguire BF/Asia e cercare di trovare una quota ancora buona da giocare.

Però c'è chi si è evoluto, alcuni li vedo sempre belli pasciuti
I più bravi hanno saputo aggiornarsi, altri forse hanno smesso, o guadagnano molto meno.

Bisogna applicarsi molto, sperimentare...e a volte si possono scoprire cose molto interessanti.
Trovare isole felici, chissà? (leggi nicchie poco battute)

Una volta anche Mia Zia con tre conti, se avesse voluto, avrebbe vinto. Lo abbiamo visto anche qui, Zie del Web che spiegavano: "Io sono una Pro", "lavoro la quota". Finita l'epoca in cui anche la Zia poteva farlo mentre stirava le canottiere del consorte, sono emersi quelli con più competenze/capacità: quindi più se ne hanno meglio è.

[Il Web]

Volevo chiedervi la quota dello Swansea non la reputare sbagliata voi ? Ovvio adesso sappiamo com è andata finire però analizzando il momento delle squadre saltava all' occhio e come ,gli ospiti avevano molte assenze da poco ceduto il forte centrale Fonte e mancava pure Van Dijk infortunato che sono un pò i pilastri della squadra , anche se i sostituti sono bravi è difficile trovare subito equilibrio e certezze, che si erano già manifestate nello 0 a 5 subito in casa contro l Arsenal. Con una classifica tranquilla al contrario dei padroni di casa con l acqua alla gola e morale alto dopo i 3 punti di Anfield mi sembra che la quota sia vantaggiosa (A mio modo di vedere) e questo succede nella Premier figuriamoci in campionati minori.....
Su Torino- Atalanta e vero anche li magari la quota sembrava allettante ma non hai tenuto conto del fatto che tra le 2 squadre c è una differenza di condizione fisica lampante ,il Toro scompare dal campo nei secondi tempi ..a differenza dell' Atalanta che viaggia e gioca una meraviglia...
A inizio stagione queste differenze sono ancora più accentuate e trovare occasioni di gioco convenienti è sempre possibile tra squadre in costruzione equilibri da trovare .....ma mi sembra di capire che avere la conoscenza non basta per essere vincente?
Giusto ho inteso male ?

Io gioco solo se secondo me la quota ha valore. Posto cose del genere qui da quanto? 15 anni?
Ora il calcio inglese, prima altre cose.

CERTO che si possono trovare quote buone da giocare.
Conoscere un evento in modo approfondito può consentire di trovare occasioni interessanti.
Troverai gente che ti dirà che questo è possibile solo in Cambogia Serie B perchè lo zio POL PET sa cose che voi (sub)umani...
Semplicemente perché non concepiscono che ogni tanto qualcuno possa trovare occasioni che loro non vedono.
Io vengo dalla tua parte, per me invece ci possono essere.

Resta il problema della continuità, della disciplina, dell'applicazione. E del realisimo: se sono bravo a trovare occasioni buone in quel modo, dopo anni, dovrei aver segnato +. Carta canta no?

Puntualizzo: qui si parla di persone che tentano un approccio da Pro, o da Semipro. Scommettere per divertirsi va benissimo, così non si vince si sa. Nel nostro ambiente 'i ricreativi' sono considerati a torto dei fessi. Non lo sono affatto! Non necessariamente almeno. Se mi piace il vino, mi basta comprare una bottiglia e berla: non è necessario che sappia anche farlo, che debba farci un utile.

[dragone]

Volevo chiedervi la quota dello Swansea non la reputare sbagliata voi ? Ovvio adesso sappiamo com è andata finire però analizzando il momento delle squadre saltava all' occhio e come ,gli ospiti avevano molte assenze da poco ceduto il forte centrale Fonte e mancava pure Van Dijk infortunato che sono un pò i pilastri della squadra , anche se i sostituti sono bravi è difficile trovare subito equilibrio e certezze, che si erano già manifestate nello 0 a 5 subito in casa contro l Arsenal. Con una classifica tranquilla al contrario dei padroni di casa con l acqua alla gola e morale alto dopo i 3 punti di Anfield mi sembra che la quota sia vantaggiosa (A mio modo di vedere) e questo succede nella Premier figuriamoci in campionati minori.....
Su Torino- Atalanta e vero anche li magari la quota sembrava allettante ma non hai tenuto conto del fatto che tra le 2 squadre c è una differenza di condizione fisica lampante ,il Toro scompare dal campo nei secondi tempi ..a differenza dell' Atalanta che viaggia e gioca una meraviglia...
A inizio stagione queste differenze sono ancora più accentuate e trovare occasioni di gioco convenienti è sempre possibile tra squadre in costruzione equilibri da trovare .....ma mi sembra di capire che avere la conoscenza non basta per essere vincente?
Giusto ho inteso male ?

ecco a questo mi riferivo - tutte queste informazioni le sanno già i bookmakers meglio di qualsiasi scommettitore al mondo per cui io non ci perdo neppure un minuto - ma questo è il mio modus operandi e non vuol dire che sia giusto, per quanto riguarda il Toro ho già detto nel post precedente - ma non posso dirti perchè aveva valore per me quella bet indipendentemente dallo stato di forma o quant'altro. Lo stesso vale per lo Swansee, qui c'erano altre condizioni che non posso rivelare ovvio (anche se non è nulla di che) ma prova ad andarti a studiare la Premiere partita per partita della presente stagione e in particolare quante volte la quota tra il 3 e il 4 vincente squadra di casa passa e troverai cose interessanti... dico questo anche perchè sennò parliamo solo di teoria (dove allora tutto vale) e non vediamo mai esempi pratici...

[Mario86]

Ragazzi, io sono stato e a volte lo sono ancora come voi. Vedo quote valore e dico "caspita i book sono battibili".
Non si non parla di 5000 bets a caso, si insiste per farvi capire che sul lungo periodo siete perdenti. Non solo finanziariamente ma anche in termini di tempo.

Voi dovete porre estrema attenzione ad una frase di Clinton che è la chiave di tutto:
"Per vincere nel lungo ci vuole conoscenza approfondita di ciò che giochi, OPPURE la conoscenza intima di bias VOLONTARI introdotti dai books per massimizzare gli introiti"
Volete vincere queste sono le strade.

1) Conoscenza approfondita. Dimenticate statistiche e in generale campionati maggiori. Il bookmaker ne saprà sempre più di voi. Dove potete avere un vantaggio?
Esempi pratici:
i campionati minori, la partita di serie c dove le info del paesello possono essere note a noi e non al book.
Piove la mattina, non c'è un buon drenaggio, campo pesante dove è difficile giocare. Un under o un asian sulla sfavorita diventano più probabile della quota.
Le assenze rilevanti dell'ultimo secondo.
Contro di questo metodo:
- i book sono diventati sempre più veloci a intervenire sulla quota
- hanno il meccanismo di difesa di limitare le puntate

Mercati specifici particolari
Un tipster ideò un metodo anni fa, forse il prolifico che abbia mai visto, il tripletta no. Sceglieva determinate partite dove già l'over non era probabile oppure match dove non vi erano forti marcatori. Facile mi direte, vero. Eppure al tempo di trovavano quote 1.05 1.06 che erano altissime. Infatti ebbe una performance mostruosa, qualcosa intorno il 10.000%. Sbagliò due sole bet su migliaia. Il suo secondo errore lo fece desistere, questo perchè in buona fede aveva commesso un errore, aveva tenuto un diario pubblico. Tanta gente aveva cominciato a seguirlo e le quote erano sempre state più magiate fino a non renderle più appetibili.

2) BIAS volontari
Esempio pratico
Lo avranno fatto anche altre persone, ma io lo appresi più di una decina di anni fa da un utente di nome Pittore.
Vado a memoria (per cui non sarò preciso), in sostanza aveva visto che le quote delle squadre favorite di casa in un determinato range (tipo da 1.5 a 2) erano ancora più basse rispetto la probabilità. Perchè? perchè la maggior parte delle persone giocava in singola o in multipla le favorite per cui il bookmaker sapeva che dando una quota "sbagliata" avrebbe guadagnato di più. Non ricordo come usasse lo stake ma so per certo che era in buon attivo. Non solo, quelli furono gli anni dell'ideazione del masaniello che con questo tipo di metodo si sposava a meraviglia e, quando lo adottò, rimase in attivo per diversi anni.
Non lo sto suggerendo come metodo, è solo un esempio pratico per far capire