BANCARE ULTIME IN CLASSIFICA

[Clinton]

mi fai pena....
Non perchè sei un analfabeta del gioco, ma perchè le caz..zate che fai le pubblichi su di un forum....
Povero ebete....

[giona2000]

allora andiamo a precisare un po' di cose: wanna marchi rubava e chiedeva soldi alla gente ...qui nessuno chiede soldi...chiaro il concetto caro clinton ????....poi prima di sparare a zero prova il sistema anche virtualmente ...quote e partite dei vecchi campionati sono facilmente reperibili ovunque....poi ti dò un altro consiglio: prova a farlo con il masaniello cosi potrai vedere che non salta un bel ca..zzo .....poi ancora cannonball ha chiesto un parere costruttivo e non ca...zzaate di risposte....quindi prova a rispondere " non conosco il sistema " piuttosto che parlare a vanvera....ha ragione cannonball tutti voi che sparate a zero non lo avete mai provato......eppure fare una verifica è gratis e facile.....cmq ripeto io lo faccio da 5 anni e con successo....voi fate come vi pare...ci mancherebbe ognuno puo' e deve fare quello che vuole ma sparare a zero e tirare fuori degli accostamenti a wanna marchi mi sembra esagerato....quella e' una delinquente il sottoscritto e cannonball ( che nemmeno conosco e nemmeno) NO !!! quindi la prossima volta prima di offendere accendi il cervello poi parla

QUOTO AL 100% - CLINTON MA VA A LAVURA'
NON HO ANCORA LETTO DA PARTE TUA UN POST COSTRUTTIVO IN QUESTA SEZIONE, SEI QUI SOLO PER INFAMARE GLI ALTRI

[Clinton]

Nè mai lo leggerai fino a che nel forum rimangono sono gli incompetenti che oltre una squallida martingala non sanno andare.
Vatti a leggere i post di qualche anno fa e capirai... Anzi non capirai nulla...
Perchè non aprite un thread sugli ambi al lotto giocati al raddoppio? Questo ci manca ancora...

[mandrakata]

clinton , clinton , clinton.....io sono analfabeta del gioco , pubblico le ca..zzate che faccio in questo forum di geni ,inzozzato a parer tuo da incompetenti,.........ma tu ???.........dai fai il bravo e vatti a far vedere da qualcuno....hai ragione questo non è il forum per me ....tienitelo stretto stretto a te.....ho gia' perso troppo tempo con te e in passato con altri strani personaggi presenti in questo forum.....tante , ma tante,tante care cose e divertitevi tanto tanto tra di voi.......bye bye a tutti................................... :canta: :canta: :canta: :canta: :canta:

[Il Web]

pensatela un pò come vi pare ma non insultatevi per favore

[cannonball]

Nè mai lo leggerai fino a che nel forum rimangono sono gli incompetenti che oltre una squallida martingala non sanno andare.
Vatti a leggere i post di qualche anno fa e capirai... Anzi non capirai nulla...
Perchè non aprite un thread sugli ambi al lotto giocati al raddoppio? Questo ci manca ancora...

ciao Clinton mi presento: io so sono Cannonball e mi spiace che per te sono "un incompetente che non va oltre una squallida martingala" il threed l ho aperto io quindi immagino che tu ti riferissi a me, non ti conosco affatto e di conseguenza IO non posso dare giudizi sulla tua persona.
Per i post di cui scrivevi visto che li ricordi ed eri nel forum sapresti indirizzarmi? Grazie

Premesso questo non credevo aprendo questo threed di scatenare tutto questo casino... bah penso ci sia altro sotto altrimenti non si spiega...

La mia replica a due mesi dall apertura del threed credevo fosse giusta per scrivere a chi aveva letto che "la martingala" (chiamatela come volete) funziona, a mio avviso sempre meglio che sparire nel bene e nel male dopo aver aperto una discussione su un forum, che come tale credo serva per CONFRONTARSI e non per altro, poi chiaro ognuno può pensarla come vuole ma al momento per me parlano i fatti, e i fatti parlano chiaro, considerando che ho cominciato a giocare a campionati iniziati da qualche giornata (quindi con una classifica in coda in parte delineata) non ho (almeno fino ad ora) corso rischi più di tanto al max 2 sconfitte dietro fila, e come per magia alla terza tutto rientrato.

Ma la cosa che forse qualcuno non capisce o non vuol capire è che in questo modo cioè bancando si diventa appunto il banco, il banco è il bookmaker e il bookmaker quando va male pareggia, l unica cosa il bookmaker deve avere una grande disponibilità  economica ed io nel mio piccolo banco in base alla mia disponibilità  (certo non banco 50 o 100 euro non sarei coperto per continuare ed il tutto salterebbe).
Ora la mia domanda a chi dice che posso farmi male con questo sistema è (e vi ringrazio del mettermi in guardia) le squadre che ora si trovano ultime nei vari campionati hanno già  vinto mediamente tra le 2 e le 4 partite, finiranno massimo con 8 vittorie da spalmare nelle rimanenti 20/22 gare considerando che in ogni partita ho disponibili 2 risultati su 3, matematicamente in soldoni intendo, quanto posso farmi male?

Spero in risposte costruttive altrimenti i forum che esistono a fare??

[cannonball]

Ed anche se hai un buon capitale prima o poi salta tutto lo stesso ..

Perchè??

Signori non ho aperto un threed per leggere salta, non salta,
si va a cartoni non si va a cartoni...
io vi ringrazio per l aiuto che tentate di darmi, ma in realtà  non mi date nessun aiuto
come una persona che stimo ed ascolto tantissimo nell etere dico: Si parla solo quando si hanno le prove e ci sono fatti inconfutabili che dimostrano una teoria o l altra e non tanto per parlare...

al momento io ho chiesto aiuto ma sono anche l unico che porta delle prove tangibili di ciò che sto facendo se volete vi dico pure le squadre e i giorni che le ho giocate...

Spiegatemi perchè si va a cartoni........... probabilmente ci andrò (spero di no) ma spiegatemi il perchè
Grazie

[Massimo S.]

al momento io ho chiesto aiuto ma sono anche l unico che porta delle prove tangibili di ciò che sto facendo se volete vi dico pure le squadre e i giorni che le ho giocate...

A me farebbe piacere che tu postassi questi dati. Non in quanto prova della veridicità  di ciò che dici (di cui non ho alcun dubbio), ma solo per avere un'idea di alcuni parametri di (ed informazioni su) questa strategia tipo risk/reward, money management, ecc.

Thanks in advance

ms

[Massimo S.]

Ma la cosa che forse qualcuno non capisce o non vuol capire è che in questo modo cioè bancando si diventa appunto il banco, il banco è il bookmaker e il bookmaker quando va male pareggia, l unica cosa il bookmaker deve avere una grande disponibilità  economica ed io nel mio piccolo banco in base alla mia disponibilità  (certo non banco 50 o 100 euro non sarei coperto per continuare ed il tutto salterebbe).

Qui non sono d'accordo con te. Ciò che tu dici è vero nel caso del banco che stabilisce le regole. Se alla roulette il banco stabilisce che in caso di numero pieno paga 36 volte la poste, ma nel contempo lascia al giocatore solo la probabità  di vincere pari ad 1/37, è chiaro che alla lunga il banco risulterà  vincente (nei confronti della massa dei giocatori, il che non esclude che qualche giocatore posse egli pure risultare vincente nel medio-lungo periodo - ma questo è un altro discorso).

Discorso simile vale per i bookmakers classici, i quali impongono quote da loro definite per portare a proprio vantaggio il saldo fra scommesse incassate e vincite da pagare qualsiasi sia l'esito dell'evento. Anche qui il discorso sarebbe, se non prorpio complicato, quanto meno lunghetto.

E' ovvio che, affinché il bookmaker risulti costantemente vincente, le quote da questi imposte saranno sempre più alte di quelle eque. Ma quali sono le quote eque? Semplificando molto si potrebbe dire che le quote eque sono quelle riscontrabili su di un exchange in cui, liberamente e senza vincoli, intervengono una moltitudine di scommettitori, alcuni che sommettono a favore dell'evento, ed altri che vi scommettono contro.

E questo è proprio il caso cui ti riferisci tu quando banchi un evento. In questo caso non sei un bookmaker che ha definito una quota a suo esclusivo vantaggio incorporando un sovrapprezzo sulla "quota equa" ed accettando le scommesse di una moltitudine di giocatori. Sei semplicemente un singolo scommettitore, che sta facendo una scommessa di importo limitato (scommetti la tua puntata, non punti contro tutti gli scommettitori presenti sul mercato) alla quota equa di quel preciso istante. Non sei bookmaker (con potere decisionale sulle quote), ma sei solo un giocatore che si trova ad essere in un preciso momento controparte di chi vuole puntere l'evento opposto. Nessuno dei due (né chi punta né chi banca) ha un vantaggio matematico, statistico o probabilistico sull'altro.

Mi rendo conto che la cosa è un po' incasinescion , ma spero ugualmente di essermi spiegato accettabilmente bene.

Commenti a riguardo?



ms

[Clinton]

Un solo commento: finalmente qualcuno che capisce la materia di cui stiamo parlando!!
Purtroppo la massa qui è talmente a basso livello (bettisticamente parlando) che non è nemmeno in grado di capire che "il banco vince sempre" non vale su Betfair, ma solo come hai detto giustamente col banco che impone le regole.
Tu lo hai spiegato molto bene, ma vuoi scommettere che qualcuno non capirà , e ti dirà  che le quote non sono importanti tanto le ultime in classifica quattro di fila non le vincono e quindi basta avere 10.000 euro sul conto ed essere pronti a rischiarli per vincerne 15 e non si perde mai...
Ma secondo te, obiettivamente: merita perdere tempo per discutere con certa gente così ottusa?
Io penso che la risposta sia NO.

[cannonball]

al momento io ho chiesto aiuto ma sono anche l unico che porta delle prove tangibili di ciò che sto facendo se volete vi dico pure le squadre e i giorni che le ho giocate...

A me farebbe piacere che tu postassi questi dati. Non in quanto prova della veridicità  di ciò che dici (di cui non ho alcun dubbio), ma solo per avere un'idea di alcuni parametri di (ed informazioni su) questa strategia tipo risk/reward, money management, ecc.

Thanks in advance

ms

No problem mandami una mail e avrai ciò che chiedi

[cannonball]

Ma la cosa che forse qualcuno non capisce o non vuol capire è che in questo modo cioè bancando si diventa appunto il banco, il banco è il bookmaker e il bookmaker quando va male pareggia, l unica cosa il bookmaker deve avere una grande disponibilità  economica ed io nel mio piccolo banco in base alla mia disponibilità  (certo non banco 50 o 100 euro non sarei coperto per continuare ed il tutto salterebbe).

Qui non sono d'accordo con te. Ciò che tu dici è vero nel caso del banco che stabilisce le regole. Se alla roulette il banco stabilisce che in caso di numero pieno paga 36 volte la poste, ma nel contempo lascia al giocatore solo la probabità  di vincere pari ad 1/37, è chiaro che alla lunga il banco risulterà  vincente (nei confronti della massa dei giocatori, il che non esclude che qualche giocatore posse egli pure risultare vincente nel medio-lungo periodo - ma questo è un altro discorso).

Discorso simile vale per i bookmakers classici, i quali impongono quote da loro definite per portare a proprio vantaggio il saldo fra scommesse incassate e vincite da pagare qualsiasi sia l'esito dell'evento. Anche qui il discorso sarebbe, se non prorpio complicato, quanto meno lunghetto.

E' ovvio che, affinché il bookmaker risulti costantemente vincente, le quote da questi imposte saranno sempre più alte di quelle eque. Ma quali sono le quote eque? Semplificando molto si potrebbe dire che le quote eque sono quelle riscontrabili su di un exchange in cui, liberamente e senza vincoli, intervengono una moltitudine di scommettitori, alcuni che sommettono a favore dell'evento, ed altri che vi scommettono contro.

E questo è proprio il caso cui ti riferisci tu quando banchi un evento. In questo caso non sei un bookmaker che ha definito una quota a suo esclusivo vantaggio incorporando un sovrapprezzo sulla "quota equa" ed accettando le scommesse di una moltitudine di giocatori. Sei semplicemente un singolo scommettitore, che sta facendo una scommessa di importo limitato (scommetti la tua puntata, non punti contro tutti gli scommettitori presenti sul mercato) alla quota equa di quel preciso istante. Non sei bookmaker (con potere decisionale sulle quote), ma sei solo un giocatore che si trova ad essere in un preciso momento controparte di chi vuole puntere l'evento opposto. Nessuno dei due (né chi punta né chi banca) ha un vantaggio matematico, statistico o probabilistico sull'altro.

Mi rendo conto che la cosa è un po' incasinescion , ma spero ugualmente di essermi spiegato accettabilmente bene.

Commenti a riguardo?



ms

Come dicevo in precedenza non sono un grosso scommettitore e lo si evince da come hai smontato il mio pensiero, che troppo frettolosamente mi ero fatto nel momento che vedevo le cose che giravano (e girano tuttora bene).

La cosa non è incasinescion affatto... anzi grazie per aver scritto sul forum
motivando e spiegando quello che altri tipo io non avevono focalizzato.

Al di fuori di tutto magari qualcuno me la tirerà  in questo forum ma le cose stanno come ti ho detto...almeno fino ad ora... e come ti ho scritto in precedenza mail e avrai ciò che chiedi.

Io ho chiesto, aprendo questo threed, di capire e chi ne sa più di me (tanti) dica la sua... ad altri che non dicono nulla se non offendere o shierarsi su chi gli argomenti li porta (troppo facile) non dico nulla se non di postare i vecchi post che diceva di anni indietro che smontavano la teoria.

[navas]

Nè mai lo leggerai fino a che nel forum rimangono sono gli incompetenti che oltre una squallida martingala non sanno andare.
Vatti a leggere i post di qualche anno fa e capirai... Anzi non capirai nulla...
Perchè non aprite un thread sugli ambi al lotto giocati al raddoppio? Questo ci manca ancora...

ciao Clinton mi presento: io so sono Cannonball e mi spiace che per te sono "un incompetente che non va oltre una squallida martingala" il threed l ho aperto io quindi immagino che tu ti riferissi a me, non ti conosco affatto e di conseguenza IO non posso dare giudizi sulla tua persona.
Per i post di cui scrivevi visto che li ricordi ed eri nel forum sapresti indirizzarmi? Grazie

Premesso questo non credevo aprendo questo threed di scatenare tutto questo casino... bah penso ci sia altro sotto altrimenti non si spiega...

La mia replica a due mesi dall apertura del threed credevo fosse giusta per scrivere a chi aveva letto che "la martingala" (chiamatela come volete) funziona, a mio avviso sempre meglio che sparire nel bene e nel male dopo aver aperto una discussione su un forum, che come tale credo serva per CONFRONTARSI e non per altro, poi chiaro ognuno può pensarla come vuole ma al momento per me parlano i fatti, e i fatti parlano chiaro, considerando che ho cominciato a giocare a campionati iniziati da qualche giornata (quindi con una classifica in coda in parte delineata) non ho (almeno fino ad ora) corso rischi più di tanto al max 2 sconfitte dietro fila, e come per magia alla terza tutto rientrato.

Ma la cosa che forse qualcuno non capisce o non vuol capire è che in questo modo cioè bancando si diventa appunto il banco, il banco è il bookmaker e il bookmaker quando va male pareggia, l unica cosa il bookmaker deve avere una grande disponibilità  economica ed io nel mio piccolo banco in base alla mia disponibilità  (certo non banco 50 o 100 euro non sarei coperto per continuare ed il tutto salterebbe).
Ora la mia domanda a chi dice che posso farmi male con questo sistema è (e vi ringrazio del mettermi in guardia) le squadre che ora si trovano ultime nei vari campionati hanno già  vinto mediamente tra le 2 e le 4 partite, finiranno massimo con 8 vittorie da spalmare nelle rimanenti 20/22 gare considerando che in ogni partita ho disponibili 2 risultati su 3, matematicamente in soldoni intendo, quanto posso farmi male?

Spero in risposte costruttive altrimenti i forum che esistono a fare??

Caro cannonball,
giocare lay su betfair no ti fa godere degli stessi vantaggi di cui dispone il banco, stai semplicemente giocando una doppia chance contraria alla favorita con quote leggermente migliori.....considerando anche la percentuale trattenuta da bf.

Questo mito che bf possa trasformarti da semplice giocatore a banco ha gia rovinato parecchia gente,stai tranquillo che bancando quote a 4, mediamente ogni 4 lay pagherai, e considerando la tassa bf sei un serio candidato ai cartoni


Il lay va sempre e comunque considerata una scommessa.........

I book accettano scommesse sui vari esiti di un singolo evento con liquidità  proporzionale alle quote offerte(perlomeno è quello che cercano di ottenere), ed il loro guadagno è basato sulla lavagna.....................................................................................................senza considerare le multiple che sono la loro vera fonte di ricchezza...(prova a dare un occhiata alle quote che ti offre bf sulle multiple in lay........sono inavvicinabili)
Poi, che il tuo metodo "Marione" o chichessia sia vincente o meno non lo so, anche se dubito, il vero problema è che la gente che si avvicina per la prima volta a betfair leggendo i tuoi post rischia di farsi male veramente.......

[massi8183]

Questo mito che bf possa trasformarti da semplice giocatore a banco ha gia rovinato parecchia gente,stai tranquillo che bancando quote a 4, mediamente ogni 4 lay pagherai, e considerando la tassa bf sei un serio candidato ai cartoni

This!

...senza contare il fatto che molti in live si coprono se il risultato va nella direzione sperata o mediano se il match va nella direzione opposta, col risultato che nel lungo periodo quando vincono hanno un utile nettamente inferiore e quando perdono subiscono perdite maggiori

consiglio?

lasciarli cuocere nel loro brodo...impareranno sulla propria pelle come hanno fatto tanti/tutti

P.S. non so nemmeno se sono OT dato che ho letto solo interamente quest'ultimo messaggio

[montag]

Caro cannonball,
giocare lay su betfair no ti fa godere degli stessi vantaggi di cui dispone il banco, stai semplicemente giocando una doppia chance contraria alla favorita con quote leggermente migliori.....considerando anche la percentuale trattenuta da bf.

Questo mito che bf possa trasformarti da semplice giocatore a banco ha gia rovinato parecchia gente,stai tranquillo che bancando quote a 4, mediamente ogni 4 lay pagherai, e considerando la tassa bf sei un serio candidato ai cartoni


Il lay va sempre e comunque considerata una scommessa.........

I book accettano scommesse sui vari esiti di un singolo evento con liquidità  proporzionale alle quote offerte(perlomeno è quello che cercano di ottenere), ed il loro guadagno è basato sulla lavagna.....................................................................................................senza considerare le multiple che sono la loro vera fonte di ricchezza...(prova a dare un occhiata alle quote che ti offre bf sulle multiple in lay........sono inavvicinabili)
Poi, che il tuo metodo "Marione" o chichessia sia vincente o meno non lo so, anche se dubito, il vero problema è che la gente che si avvicina per la prima volta a betfair leggendo i tuoi post rischia di farsi male veramente.......

ovvio che puntare o bancare sono esattamente la stessa cosa, anche in italia è possibile bancare ( di solito si sente dire che non si può fare )

il problema è tanto per fare un esempio pratico che se una partita che la snai ti fa puntare alla pari tu la vuoi bancare giocando x2 ti accorgi che loro da te la vogliono a 2.3 o 2.4.

ieri sera un amico diceva che il genoa a 1.9 era un furto, a parte che a bf è stata prima dell'inizio a oltre 2.4 capirai bene incontro a cosa si va con queste quote, devi azzeccarne 8 su 10 per vincere spiccioli, il che è ovviamente impossibile.

il vantaggio di bf sta nella quota, nella liquidità  dei mercati ma soprattutto nel live.
poco importa se devi lasciare un 5% ( massimo ) di cagnotta, le possibiltà  e i modi di giocare ( e di guadagnare ) sono molteplici, logicamente come in tutte le cose ci sono i bravi e quelli meno, chi lo fa per divertirsi e chi per guadagnare, chi scarica, c'è di tutto, un giocatore alle prime armi si fa del male sicuramente.

alla base di tutto rimane la capacità  di valutare e un po' di fortuna, non sono d'accordo con chi afferma che prima o poi tutto si livella, rimane il fatto che se bf lo sai usare di sicuro non ti rovini.