Forum

Buona sera a tutti!

visto che fa bel fresco chiedo la vostra opinione su una questione che oggi mi ha stuzzicato un po'...

secondo voi quando è che si può dire che un evento si è verificato troppo spesso rispetto a quanto avrebbe dovuto?

faccio un esempio: tirando la monetina la probabilità  che esca testa è del 50% e nel lungo periodo questo dato è rispettato. Non è insolito se dopo 10 lanci esce 7 volte croce, è molto molto più difficile che dopo 10.000 lanci esca 7.000 volte...

A questo punto volevo sapere quando pensate che che la confidenza statistica sia accantonata: tipo 10% di differenza dopo 1.000 eventi? 5% dopo 100.000?

mi sono spiegato un po' da muflone, ma magari qualcuno ha capito e mi risponde...

se vuoi ti dico dove trovarlo visto che abito in sardegna

http://www.animalinelmondo.com/animali/ ... flone.html

Sinceramente non ho capito molto bene la domanda, la statistica inferenziale ha valore solo a priori quindi non si accantona mai.

Ad esempio la statistica puo' affermare prima dell'europeo che al 95% il numero dei gol del capocanniere oscillera' tra 4 e 6.

Ma se Villa arriva il giorno della finale con gia' sei gol segnati non significa certo che Villa non possa segnare il suo settimo gol o che abbia il 95% di non segnare nella finale.

Il senso dell'intervallo di confidenza sta nell'affermare che su 100 edizioni dell'europeo in 95 il capocannoniere segnera' tra 4 e 6 gol.
Quindi anche se Villa dovesse segnarne 7 quell'ipotesi non verrebbe smentita.


Quanto al tuo esempio che esca croce 7000 volte su 10000 lanci e' un qualcosa ai confini della realta' tanto e' improbabile.
Ma se anche accadesse che uscisse croce 6999 volte su 9999 lanci per il decimillessimo lancio la probabilita' di uscita di croce sarebbe sempre e comunque il 50%. Si e' vero a lungo andare il numero delle croci e delle teste dovra' riequilibrarsi ma non abbiamo la minima idea di quando questo accadra.

Saluti

la statistica si può dividere in due parti:

il Breve periodo dove inciderà  il singolo evento.
il Lungo periodo dove non inciderà  il singolo evento.

E tu giustamente ti chiedi se si possono mettere in relazione le due cose.

Il tuo errore sta nello sbagliare fondamentalmente due concetti:

1) guardare la statistica al passato. Tu ben sai che non ha senso riferirsi a eventi passati. Se prima è uscito 10 volte croce, se lancio l'undicesima volta c'è sempre la medesima possibilità  che esca croce. E già  qui troverai risposta alla tua domanda. Ci avrai sicuramente già  pensato perchè è un ragionamento stupido, ma questa è matematica non è opinione.
Tu ricordati che segui la statistica vecchia, non quella futura. Il tuo discorso sarebbe corretto solamente se ti dessero la statistica della 38esima giornata 07/08 e siamo alla 2°. allora dirai bene qui han segnato meno mo giochiamo over.

2) le quote di altri eventi non possono influenzarne altri cpn cui non sono in relazione. Come diceva l'altro giorno uno su un topic "giochiamo le 1.10, aspettiamo che salti una 1.10 e poi entriamo in gioco".
Se salta una 1.10 avrai sempre le stesse probabilità  di prenderci, ovvero il 90%, è percaso + sicura perchè non dovrebbe saltare? cos'è si chiamano al telefono e dicono "va ho perso io, mo tu devi vincere"

Buona notte ormai...

pensavo di essermi spiegato male invece mi ero spiegato molto male!

quello che mi chiedevo è dopo quanti eventi si può cominciare a pensare che la probabilità  che si verifichi un esito sia sbagliata. Noi sappiamo che tirando una monetina le probabilità  sono del 50%, ma di un evento meno controllabile le probabilità  sono solo stimate. Se io pensassi che il verificarsi di un evento "A" sia del 30% e il verificarsi di un evento "B" sia del 70%, dopo quante ripetizioni dovrei cominciare a dubitare della mia stima?

Per esempio se io pensassi che in un sacchetto ci sono 3 palline rosse e 7 blu, mentre in realtà  ce ne sono 4 rosse e 6 blu; dopo quante estrazioni potrei riuscire ad accorgermi della reale composizione del sacchetto secondo voi?

vi ringrazio per le risposte che mi avete dato